Ditemukan 2952 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1146 1166 1116 1156 1126 1996 1096 1176 1198 11.6
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Halaman 1tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 812/99/XI/2012, Jo.Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: B.1196/Kua.11.25.01/PW.01/09/2018,tanggal 04 September 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 2 minggu di rumah orang tua Penggugat, kKemudian tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun sampai dengan bulan November 2013;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1842/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • ., Advokat yangberkantor di Kecamatan Blado, Kabupaten Batangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September2020, yang telah terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Batang Nomor 1196/KK/X1I/2020tanggal 17 November 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Reban,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 1220/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 14 Agustus 2012 —
13 — 3
  • dari tempat kediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2012 Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangan atau jawabannya karena tidak pernah hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menyerahkanalat bukti tertulis berup fotokopi dari Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdengan Tergugat Nomor : 1196
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Blb
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
NANI SURYANI
20 — 4
  • Bahwa Pemohon adalah sebagai mantan isteri dari ARI FIRMANSYAHsebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.773/75/XIl/1196 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung ;2.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 34
  • bertempat tinggal di Jalan REMartadinata, RT.23, RW.03, No.04, Kelurahan Telawang,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Nopember2020, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan Register Perkara Nomor 1196
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — YAYASAN MELATI INDONESIA. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG ., Ir. ROBERT SITORUS,
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Girik C Nomor : 227, persil 51 a D.II atas nama: Sami PersainBahwa menurut Buku C Desa Lengkong Gudang Sami Persain selakupemilik tanah dengan Girik C Nomor : 227, persil 51 a D.Il telahmewariskan hak atas tanahnya kepada Saan Simi, yang kemudian atastanah tersebut Girik Nomor Cnya berubah menjadi Girik/C Nomor : 824,persil 51 a D.Il atas nama Saan Simi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Maret 1964 hak atas tanah tersebuttelah beralin ke Anih dan Nomor Girik/Cnya berubah menjadi Girik/CNomor : 1196
    , persil 51 a D.II, atas nama Anih ;Bahwa kemudian pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh Anih telahdilepaskan haknya kepada Penggugat. sesuai Daftar InventarisasiTanah milik Penggugat di Desa Lengkong Gudang pada urutan Nomor: 162, atas nama Anih, Girik/C Nomor : 1196, luas 1.125 M2, tertanggal14 Juli 1976 ;.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
241 — 156
  • D 1196 AFP;

    adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;

    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 188/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Alwan Noertjahjo
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. BANK CIMB Niaga, TBK
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS ENDAH DIANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT LUSIAWATI, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Petrus Edi Susanto
Terbanding/Tergugat V : NOTARIS SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO SH.
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Lumajang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. DUTA BALAI LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : CANDRA SAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KARSONO KOESMADI
178 — 82
  • permohonan Lelang sebagaimanasyaratsyarat dokumen lelang telah dipenuhi sehingga sesuaikewenangannya Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )di Malang dan telah melakukan penjualan Lelang barang Jaminan Banktersebut dimuka umum, sebagaimana disebutkan bukti T.IV No.17 s/d T.IV19 dan bukti 20 s/d No.26 pihak Darsono Suhargo merupakan salah satudari peserta lelang dan telah memperolehnya Hak Obyek Jaminanberdasarkan Pembelian atau Pemenang Lelang sebagai mana KutipanRisalah Lelang No : 1196
    /47/2019, Tanggal 05 Maret 2020 ;Bahwa dengan pihak Darsono Suhargo sebagai Pembeli Lelang atasperolehannya dari Penjualan dimuka Umum dilakukan pihak KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL ) dan telah diterbitkansesuai Kutipan grose Risalah Lelang Nomor : 1196/47/2019, aquo yangHalaman 58 Putusan Nomor 188/PDT/2021/PT Sby11.12.mempunyai kekuatan Eksekutorial yang sama dengan putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap, hal ini sesuai dengan Pasal 224 HIR dapatdilaksanakan Eksekusinya
    , dan bahwa mengingat jenis Grosse RisalahLelang atas Obyek Jaminan tersebut diatas merupakan jenis Noneksekutorial, maka sewajarnya nantinya pihak Darsono Suhargomengajukan permohonannya untuk dilaksanakan Eksekusi Riil atas GrosseKutipan Risalah Lelang Nomor : 1196/47/2019,berdasarkan Ketentuan pasal224 HIR;Bahwa alasan Memori Banding oleh Pembanding/Penggugat tidak beralasandan salah alamat ditujukan ke Terbanding /Tergugat karena proses ObyekSengketa sebagai Jaminan Hutang yang macet dan telah
    selesainyaPenjualan Lelang dimuka Umum dilakukan pihak Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL) sesuai Kutipan grosse RisalahLelang Nomor : 1196/47/2019, begitu juga dalil Memori Banding Pembandingpada butir B ( halaman 8 ), dan butir C, bahwasannya Judex Factie (MajelisHakim) dalam perkara Nomor 20/Pdt.G/2020/PN.Lmj., tidak meletakan sitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas Jaminan Pembanding/Penggugat,sudah tepat dan benar , bahwa terhadap yang telah dipasang Haktanggungan ( HT ), bahwa
    yaitu satu saksibukan saksi;Bahwa dengan demikian cukup beralasan menurut hukum untuk dalildalilMemori banding dari Pembanding/Penggugat selebinnya dengan iniTerbanding I/Tergugat menolak dengan tegas karena tidak berlandaskanhukum untuk selanjutnya patut ditolak seluruhnya serta mohon kepada YangMulia Ketua dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya agarmemerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang pelaksanaan Eksekusipengosongan obyek sengketa sebagaimana Kutipan grose Risalah LelangNomor: 1196
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1208_Pdt.G_2014_PA.Kdl
Tanggal 4 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Krajankulon KecamatanKaliwungu Nomor: 1196/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 , bermeteraicukup, P.3.B. Saksi1. Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun xxx Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal;,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Halaman 4 dari halaman 13Putusan Nomor: 1208 /Pdt.G/2014.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.P/2017/PN KDR
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon:
KHOSIYAH
27 — 11
  • Foto copy Sertipikat Hak Milik No.326/Kelurahan Kaliombo GambarSituasi tanggal 21 Maret 1986 Nomor 1196 luas 225 meter persegi atasnama pemegang hak B.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 106/Pdt.P/2015/PA.Kdr
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 4
  • 1991 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule, Kabupaten Trenggalek(Bukti P.2), menerangkan bahwa Pemohon dan MAIDJEM adalah suamiisteri;Fotokopi Surat Pengantar Dispensasi Nomor Kk.15.24.3/Pw.01/21 8/2015tanggal 13 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri (Bukti P.3),menerangkan bahwa calon pengantin perempuan belum mencapai usiapernikahan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3892/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1196/90/X/2019 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Tapos Kota Depok tanggal 28 Oktober2019. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (Bukti P.2.)B. Saksisaksi :Saksi 1, Novi Nurhalimah Binti Mudjo Semedi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
  • Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan isi surat gugatan Penggugat danmenyatakan bersedia untuk bercerail;Bahwa dengan diakuinya semua isi Surat gugatan Penggugat danpernyataan bersedia untuk bercerai oleh Tergugat, maka Majelis Hakimtidak melanjutkan peruses replik dan duplik;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:1196
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6354/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1196/248/X/2014 tanggal 23 Oktober2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0825/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Putusan NoXXXX/Padt.G/2017/PA.BtmBahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut : Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 1196/69/XII/2006,tanggal 20 Desember 2006, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 14 Januari 2015 — Drs. JOSEPH E. BAKKER
123 — 34
  • TTS tahun 2007;49) SP2D No. 583/UP/TTS tanggal 24 April 2007 50) SP2D No.584/UP /TTS tanggal 24 April 200751) SP2D No.585/UP /TTS tanggal 24 April 200752) SP2D No.1071/GU/TTS tanggal 10 Juli 200753) SP2D No.1072/GU/TTS tanggal 10 Juli 200754) SP2D No.1073/GU/TTS tanggal 10 Juli 200755) SP2D No.1195/GU/TTS tanggal 8 Agustus 200756) SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 200757) SP2D No.1365/LS/TTS tanggal 7 September 200758) SP2D No.1389/GU/TTS tanggal 17 September 200759) SP2D No.1390/GU
    KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 2007: Rp. 60,630,000.00Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi Pembangunan RehapSarana/Prasarana Fisik : Rp. 60,630,000.003. SPP No. KU.240/B3.227/2007K tanggal 20 Agustus 2007SPM No.
    KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 200760,630,000.00 b. Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi PembangunanRehap Sarana/Prasarana Fisik60,630,000.00 SPP No. KU.240/B3.227/2007K tanggal 20 Agustus2007SPM No.
    KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 8 Agustus 2007: Rp. 60,630,000.00Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi Pembangunan RehapSarana/Prasarana Fisik : Rp. 60,630,000.00SPP No. KU.240/B3.227/2007K tanggal 20 Agustus 2007SPM No.
    SPP No.KU.240/B3.216/2007K tanggal 04 Agustus 2007SPM No.KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 08 Agustus 2007Untuk Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi PembangunanRehab Sarana/ Prasarana Fisik dengan jumlah sebesarRp.60.630.000,..
    SPP No.KU.240/B3.216/2007K tanggal 04 Agustus 2007SPM No.KU.244/B3.217/2007K tanggal 04 Agustus 2007SP2D No.1196/GU/TTS tanggal 08 Agustus 2007Untuk Belanja Modal Pengadaan Konstruksi Irigasi PembangunanRehab Sarana/ Prasarana Fisik dengan jumlah sebesarRp.60.630.000,.3.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPacitan dengan nomor 1196/Kuasa/IX/2019/PA.P ct tanggal 25 September 2019dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Anas Mustangin, S.H.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA. Lpk
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 1196/Pdt.G/2019/PA. Lpk
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 30-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 1196/Pid.C/2020/PN Jmr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
anis m
16 — 5
  • 1196/Pid.C/2020/PN Jmr
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1196/Pid.Sus/2022/PN Plg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
1.SUKASMINTO BIN SUWARDI
2.NURAINI BINTI TASLIM
29 — 12
  • 1196/Pid.Sus/2022/PN Plg