Ditemukan 1841 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1885/Pdt.G/2017/PA.NGJ
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Ngj2 7.)
    Bahwa pada tanggal 17 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0155/034/IV/2013, tanggal 18 April 2013;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.Ngj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXX);3.
    Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.NgjTahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.
    MUCHSIN HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.NgjPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 391.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.Ngj
Register : 07-11-2008 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1885/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 18 Maret 2009 — penggugat dan tergugat
50
  • 1885/Pdt.G/2008/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diCusun oo. eee kabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada : DJAMAL, SH, Advokat, beralamat desaCampurdarat kecamatan Campurdarat kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANTergugat
    Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkan sighat taklik talakHalaman 1 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAsebagaimana tertera pada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat kurang lebih selama 10 tahun, setelah 10 tahun membuatrumah sendiri tetapi selalu cekcok, dan selalu selisih pendapat karena tergugat ringantangan dan selalu mabuk dan minumminuman :.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga satudesa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Agustus 1988 ;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA2.
    ,M.H., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Halaman 6 dari 7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAHakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. Drs. HHROMDLONIHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. TONTOWL, S.H., M.H. MARSUAIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 270.000,3. HHKL Rp. 29.000,4.
    Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima riburupiah)Halaman 7 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA
Putus : 13-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/Pdt/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — DIDI KINDRAYATNO Lawan PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG BANGKINANG, DK
23996 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1885 K/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 1885 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:DIDI KINDRAYATNO, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanIV, Kelurahan/Desa Tanjung Sawit, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi;Lawan1.
    Nomor 1885 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik(good opposant);3. Menyatakan bahwa pelelangan yang akan dan/atau telah dilakukan olehTergugat Il atas permintaan Tergugat adalah batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;4.
    Nomor 1885 K/Pdt/20204. Suatu sebab yang tidak terlarang, dimana sampai saat ini sayatidak mengetahui dan memegang surat perjanjian kredit;8) Bertentangan dengan Pasal 1338 Undang Undang HukumPerdata;semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuaitnya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.
    Nomor 1885 K/Pdt/2020Maka Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi dengan segala hormatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Negeri Bangkinangyang memeriksa perkara a quo apabila berpendapat lain mohon untukputusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkinangtelah memberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bkn tanggal 24 April2019, yang amarnya adalah sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1.
    Nomor 1885 K/Pdt/2020
Register : 13-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
YANTO ALIAS PANJUL
113
  • 1885/Pid.Sus/2020/PN Mdn
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 13 Agustus2020 sampai 11 Oktober 2020;Dipersidangan Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn PenetapanHakimNomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn,tanggal 14 Juli
    Ginting,S.Si serta diketahui dan ditandatangi oleh Wakil Kepala LabforHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.MdnBareskrim Polri Cabang Medan AKBP Dra.
    Setiap orang.Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2. Tanpa hak atau melawan hukum. menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman;Ad. 1.
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupail ( satu ) plastik klip bening tembuspandang berisi narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,22 ( nol koma duapuluh dua ) gram, berat netto 0,12 ( nol koma dua belas ) gram dan 1 (satu)buah bungkus rokok magnum berwarna biru seluruhnya dimusnahkan;Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn6.
    ,MHHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn
Register : 27-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5594/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5171
  • Bahwa berdasarkan kepentingan perlindung terhadap anak, makaputusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn tidak dapat dilaksanakan (nonHal. 19 dari 25 hal. Putusan 5594/Pdt.G/2020/PA.Cbnexecutable) dengan dasar Terlawan dikhawatirkan lebih sibuk denganpekerjaannya dibandingkan mengurus anakanak.PERMOHONAN MENYATAKAN PUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn diPENGADILAN AGAMA CIBINONG BATAL DEMI HUKUMDengan ini Pelawan (Termohon Eksekusi) memohon kepada Majelis Hakimmembatalkan Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.
    Oleh karena itu,demi kepentingan kepentingan hukum = anak, maka PutusanNo.1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn di Pengadilan Agama Cibinong sebaiknyadinyatakan batal demi hukum;6.
    Putusan 5594/Pdt.G/2020/PA.CbnPasal 2 ayat (2) isi Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn yang dengantelah menyatakan dengan tegas proses peralihan anak kepadaTerlawan dilakukan dengan cara baikbaik dan tidak boleh dipaksa.9. Bahwa untuk kepentingan anak serta berdasarkan ketentuanhukum yang telah kami uraian diatas, maka memohon kepada MajelisHakim menyatakan batal demi hukum Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.
    Menyatakan permohonan eksekusi hak asuh anak terhadapPutusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn yang diajukan oleh Terlawan diPengadilan Agama Cibinong tidak dapat dieksekusi (nonexecutable);4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum permohonaneksekusi hak asuh anak terhadap putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbndi Pengadilan Agama Cibinong yang diajukan oleh Terlawan;5. Menyatakan Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn di PengadilanAgama Cibinong batal demi hukum;6.
    Eksekusi tidak dapat dilaksanakan dikarenakan Putusan HakAsuh Anak Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn bersifat konstitutif danbukan komdemnatoir;5.
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!
    Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesualsebagaimana bukti P.2;B. Bukti Saksi1.
    Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.
    Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbrpernah memperhatikan Penggugat beserta anak kandungnya, bahkan biayapendidikan anak kandungnya tidak ditanggung oleh Tergugat, Tergugat denganseenaknya melepas tanggung jawabnya, sehingga anak kandungnya tidakbersekolah lagi.
    Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.PbrSalinan Putusan ini Sesuai denganaslinya dan untuk pertama kalidiberikan kepada dan atas permintaanPenggugat / Tergugat padatanggal .........:cceee , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru,Hj. Nuraedah,S.Ag.Him. 19 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Register : 05-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • 1885/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ckrae nea al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, Bekasi, 24041982, Umur 35 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA/Sederajat, Karyawan Swasta, Beralamat di KabupatenBekasi, Jawa BaratBerdasarkan Surat kuasa Khusus No:xxx Tertanggal 04 September2018, telah memberikan kuasa kepada xxx Advokat
    26 tahun, beragama Islam, pendidikanterakhir SMA/Sederajat, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diBekasi, Jawa Barat; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, padatanggal 05 September 2018 dengan register Nomor 1885
    /Pdt.G/2018/PA.Ckr,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Juni 2014, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ckr.
    SAYUTIPanitera PenggantittdMOHAMMAD RAMDANI, SHPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Page 11 of 12Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
    Bagus Tukul Wibisono, SH.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Page 12 of 12
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJ
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Lawu V Lingk.
    No 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan;;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXX, umur 3 tahun dalam asuhan Penggugat;;5.
    No 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);3.
    No 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.
    No 1885/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • 1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
    No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhnkan talak satu bain shugraa Tergugat, () terhadapPenggugat, ();3.
    No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrsebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.
    No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus II halaman 248yang di ambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Occi pY SQci' aUd *ASU O' RFI A ~E,ASU ErvC+aeEjU" aPU a ul? GFCq ~2OEr!
    No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat();4.
    No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrSUKO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 75.000,Proses3. BiayaRp. 363.000,Panggilan4. Biaya PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 508.000,(lima ratus delapan ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Register : 20-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
30
  • 1885/Pdt.G/2017/PA.Im
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Imb. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor : xxxxxtanggal 22 April 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Imtalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. ImPanitera PenggantiTtd.H.M. USMAN S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Im
Register : 07-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 77/Pdt.P/2021/PN Sgn
Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon:
Siti Solikah
6910
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada pemohon selaku Ibunya untuk mewakili kepentingan hukum anaknya yang bernama Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006, untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk mengurus menjual tanah sawah seluas 1885 m2, yang terletak di Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3342;
    3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp164.000,00
    Anash Shobirin Gufron, lahir diSragen 14 April 2000, dan Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006;Bahwa suami pemohon telah memperoleh Tanah Sawah dari ayahnya yangbernama Hadiyatno al Yadi (alm) seluas /+ 1885 M?* yang terletak di DesaKroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat HakMilik No. 3342, atas nama Yadi;Bahwa Suami Pemohon yang bernama Giyanto tersebut telah meninggaldunia pada 22 Juli 2015;4.
    Bahwa oleh karena anak pemohon sebagaimana tersebut diatas masihdibawah umur, maka belum cakap berbuat hukum sendiri, oleh karena ituPemohon selaku lbunya hendak mewakili anaknya untuk berbuat hukum yaituuntuk mengurus menjual Tanah sawah seluas /+ 1885 M*, SHM No.3342,yang terletak di wilayah Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, maka diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri tempatpemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ibu KetuaPengadilan
    Memberikan ijin kepada pemohon selaku Ibunya untuk mewakili kepentinganhukum anaknya yang bernama Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006,untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk mengurus menjual tanahSawah seluas 1885 M?, yang terletak di Desa Kroyo, KecamatanKarangmalang,Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat Hak Milik No.3342;3.
    3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.GiminBahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan kakak kandung saksi yaitu Giyanto(alm);Bahwa Pemohon adalah seorang janda dan suami Pemohon yangbernama Giyanto telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2015;Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya mempunyai 3 (tiga) orang anakdan anak ketiga Pemohon yang bernama Umi Nur Azizah masih dibawahumur;Bahwa ada tanah sawah luas + 1885
    Memberikan ijin kepada pemohon selaku Ibunya untuk mewakili kepentinganhukum anaknya yang bernama Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006,untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk mengurus menjual tanahsawah seluas 1885 m2, yang terletak di Desa Kroyo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3342;3.
Register : 27-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • 1885/Pdt.G/2021/PA.Stb
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1207245809790006, tempat dan tanggal lahirTandam Hulu, 18 September 1979, umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman d/a x (Kakak Sepupu) di KabupatenLangkat
    Bahwa pada tanggal 14 Desember 2011, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun Purnamasari, Desa Tandam Hulu Il, Kecamatan Hamparan Perak,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.
    Bahwa pada tanggal 27 Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat memilin untuk pergi meninggalkanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Padt.G/2021/PA.StbTergugat dan tinggal bersama dengan kakak sepupu Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, hingga saat ini lebih kurang 5 bulan lamanyaantara Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagi;9.
    dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Stbmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
    Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 690.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 810.000,00(delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Stb
Register : 17-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Nopember 2016 —
110
  • 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Kediri, Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 17 Juni 2016 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. BahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Januari 2007 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.15.33.17/Pw.01/76/2016 tanggal 25 mei 2016 yangdibuat berdasarkan Surat Akta Nikah No 78/78/2007, tanggal 11 Januari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.
    No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Memperhatikan ketentuan Pasal 124 HIR. dan Pasal perundangundangan yang berlaku dan nashnash syara yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;2.
    No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:L,ve wbBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 440000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Him. 5 dari 5 hlm.Put. No: 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.
Putus : 28-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/PID/2012
Tanggal 28 Desember 2012 — RITAWATI BINTI HANAFI
5738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1885 K/PID/2012
    No. 1885 K/PID/20128.
    No. 1885 K/PID/2012e 1 (satu) unit merk Mitsubishi L800 DP, tahun 2004, warna silver, No.Pol. B9695QF berikut STNK atas nama PT. TIRTA AMARTA, alamatGd. Perkantoran Multi No.
    No. 1885 K/PID/2012AHMPTHM Jakarta, 1983, hal.: 626) menyatakan: "penggelapan dipandangsudah sempurna jika tindakan pemilikan itu sudah terjadi". Demikian jugapendapat R.
    No. 1885 K/PID/2012hukum.
    No. 1885 K/PID/2012
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1885/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
    No:1885/Pdt.G/2018/PA.Kab.
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
85
  • 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz Nia) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ADI SURYONO Bin IMAM SUJA'l, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat kediaman di Dusun Kauman RT.021RW. 004 Desa Kaumrejo Kecamatan NgantangKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507270511190003tanggal 05 Nopember 2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgd.
    Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4. Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahan anak Pemohondan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;5.
    MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh MOHAMAD MAKIN, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ABD. RAZAK PAYAPO H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota Il,H.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1885/Pdt.G/2020/PA.TA
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatkediaman di, Kabupaten Tulungagung, Jawa Timur sekarang di4/F. Flat H. Tien Shan Mansion, Taikoo Shing, Hongkong, yangdalam hal ini dikuasakan kepada ...., advokat, beralamat di ...
    ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 112. Bahwa pada saat melakukan perkawinan, Penggugat berstatus Janda,dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal diberalamat di..., Kabupaten Tulungagung, Jawa Timur;4. Bahwa selama menjalani masa perkawinan, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;5.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tulungagung c.q MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar memutus sebagai berikut:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 112) Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat ( Tergugatterhadap Penggugat (Penggugat);3) Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inimenurut
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..., tanggal 29 Desember2014, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 11ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P2);B. SaksiSaksi1.
    RECGAKSI .......cccecccecseeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeennastaenaetaenes Rp. 10.000,00JUMIAN wore Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah))Putusan Cerai Gugat, nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 11
Register : 17-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwd
    No. 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat ) atas diri Penggugat (Penggugat )dengan jatuhnya talak bain shugro;3.
    No. 1885/Pdt.G/2018/PA.PwdKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan Nomor524/Kua.11.15.06/PW.01/07/2018 tanggal 16 Juli 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asi surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TrisariKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, yang bermeterai cukup(Bukti P.3).B. Saksi;1.
    No. 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwddipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No. 1885/Pdt.G/2018/PA.PwdMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );4.
    No. 1885/Pdt.G/2018/PA.PwdDr. H. Anmad Zuhdi, M.Hum.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,ttdFathul Hadi, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 371.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
95
  • 1885/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan JualPakaian dan Makanan, bertempat tinggal di Kota TangerangSelatan , selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam,
    Nomor 1885/Pdt.G/2014/P.A.TgrsBlimbing Kota Malang Jawa Timur pada tanggal17 Pebruari 2003 telahdinazegellen yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan kemudian oleh ketua majlis hakim diparaf dan diberi tanda P.1;.
    Nomor 1885/Pdt.G/2014/P.A.Tgrsmajelis hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas alasan, sejak awalpernikahan pada pertengahan 2011, rumah tangga dirasakan mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya danTergugat sudah tidak perhatian lagi terhadap Penggugat.
    Nomor 1885/Pdt.G/2014/P.A.TgrsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat );4.
    Nomor 1885/Pdt.G/2014/P.A.Tgrs
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1885/Pdt.G/2018/PA.Pwt
    Putusan Nomor 1885/Padt.