Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 18 Desember 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
119 — 28
  • seperti tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa hartabenda tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, namunTergugat menyatakan bahwa harta tersebut telah diberikan Penggugat kepada Tergugatsebelum bercerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang benda tetap tersebut,Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya Menyatakangugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima, sebagaimana diktum angka 7. a.dalam
    denganPasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,sedangkan Tergugat yang menyatakan bahwa harta tersebut telah diberikan Penggugatkepada Tergugat sebelum bercerai tidak dapat membuktikan dengan Akta Hibah bahwaharta tersebut telah diberikan Penggugat kepada Tergugat sebelum bercerai, karena itugugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang rumah koskosan21 kamar dikabulkan, maka putusan Majelis Hakim tingkat Pertama diktum angka 7. a.dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1516 K/Pdt./2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — BUDI KURNIAWAN, DKK VS P.T. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk, Cabang Solo, DK
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukunya Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan yang diterbitkan oleh Sinar Grafika (2005): GugatanPenggugat diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan diajukanoleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama puladengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap makagugatan Penggugat tersebut telah melekat unsur ne bis in idem (resjudicata) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak;a.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — SRIATUN vs. SUTIMAN,
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KabupatenKotawaringin Barat ;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) sehari untuk setiap kali ia lalaimemenuhi isi dan putusan, terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakan ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/Pdt/2019/PT SMG
SUWANTO atau disebut juga SUWANTO bin DARMO SUWITO lawan SASTRO DIONO alias SASTRO DIYONO atau disebut juga DIYONO dkk
27 — 19
  • (ultverbaar bij voorrad) walaupun ada upaya hukum lain(banding, verset, kasasi ataupun peninjauan kembali);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Negeri Karanganyar berpendapat lain, mohon kiranyauntuk mengadili dengan seadiladilnya menuruthukum yang berlaku dengantetap berpegang pada asas keadilan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut;A.DALAM
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • A.DALAM KONPENSI
    1.Mengabulkan permohonan Pemohon
    2.Memberi ijin kepada Pemohon ((SOEGIJANTO Bin KHO GIOK GWAN) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (LINDRI WIDI ASTUTI, Amd. Binti SUPRIYADI) didepan sidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Cilacap;
    3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Uang Mutah sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah ).
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 12 Mei 2016 — - SILAS RUALLO - YAHYA YUNUS LANDE, DK
47 — 8
  • rekonvensi/ Tergugat konvensipaling kurang dengan harga Rp. 2000.000,/ pohon x 22 pohon =Rp. 44.000.000, (Empat Puluh Empat Juta Rupiah) yang harusdibayar Tergugat rekonvensi/ Pengugat konvensi secara tunai danseketika saat setelah tiga hari perkara berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan uraian dalildalil jawaban terhadap Formulirdan Materil Gugatan secara Rekonvensi tersebut diatas, makamohon Majelis Hakim berkenan terus mengadili dan memutuskanperkara ini dengan amar putusan yang berbunyji;A.DALAM
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2

  • MENGADILI

    A.DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
    2.

Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0390/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa Pemohon mengajukan permohonan jjin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon kepada Pengadilan Agama Purwokerto oleh karenasejak awal tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanrukun kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yangdisebabkan :a.Dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak kKunjung dikarunialketurunan ;b.hubungan Pemohon dengan anak bawaan Termohon tidak harmonisdikarenakan anak
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 10/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 20 Februari 2018 — M. SIHITE, BA, beralamat di Jl. Lingkar Barat RT 20 Kel. Kenali Asam Bawah Kec. Kota Baru, Kota Jambi,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : DONY YUSRA PEBRIANTO,SH,MH. Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat DONY YUSRA PEBRIANTO,SH,MH & Rekan , beralamat di Jalan Patimura Lr.Masjid Fathurrahman Rt 05 No.05 Kel.Kenali Besar Kec. Alam Barajo Kota Jambi. dengan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/SK-Pdt/DYP/XI/2017 , tanggal 18 Nopember 2017;selanjutnya disebut : Pembanding Semula Tergugat ; M E L A W A N 1.SITOR SITANGGANG, beralamat di Jl Tengku Sulaiman RT 014 No. 57 Kel. Pakuan Baru, Kec. Jambi Selatan, Kota Jambi,selanjutnya disebut ; Terbanding Semula Penggugat. 2.DENRI SIHOMBING , beralamat di Desa Sungai Buluh Kecamatan Muara Bulian ,selanjutnya disebut : Turut Terbanding semuula Turut Tergugat ;
93 — 31
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang menurutpengadilan dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut atas kuasaTergugat dan Turut Tergugat, telah mengajukan Jawaban/ eksepsi tertanggal28 Agustus 2017 sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI..
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Perikanan
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 178/PID.SUS/2013/PTR
Tanggal 9 Desember 2013 — Mr.TRAN QUAN PHUONG
37 — 18
  • efek jera.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 01/PID.SUS/ PRKN/2013/PN.TPI tanggal 2 Juli 2013 haruslah diperbaikisekedar mengenai pidana denda yang dijatuhkan apabila tidakdibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan hukuman kurungandan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama untuk selebihnya dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan alasan yang termuat dalam memori Jaksa ,sebagai berikut :a.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 250/PDT/2014/PT-MDN
SUKINI X SAIYAH
18 — 9
  • ada verzet, banding maupun kasasi;11.Menghukum tergugattergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini; Atau; 22+ 292 222 o2 nnn ne nnn nn enna12.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang.....Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat VII, Vill,IX, X, dan Xl melalui kKuasa hukumnya telah mengajukan jawaban sekaligusRekonpensi secara tertulis tertanggal 24 Oktober 2013 sebagai berikut :a.DALAM
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1055/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 33

  • A.Dalam Eksepsi;

    1.Mengenai kewenangan mengadili;

    a.Menolak Eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan I,

    b.Menyatakan Pengadilan Agama Selong berwenang mengadili

    perkara Nomor 1055/Pdt.G/2020/PA.Sel. tanggal 05 Oktober 2020;

Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 91/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Rumah Sakit Hisarma Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat II : Ir. Albert Parlindungan Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Dr. Ruth Tiurma Rohana Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat V : Dr. Joseph Manaor Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Hokkop Tua Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Terbanding/Penggugat : Lukman Pangihutan Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat III : Yani Hotmauli Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Eva Nizara Novianty, S.H
Turut Terbanding/Turut Tergugat : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
66 — 36
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini.Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca, jawaban dari Pembanding semula Tergugat yangmengemukakan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI Bahwa Tergugat menolak serta membantah dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat tanggal 14 Nopember 2018 dalam perkara aquo,kecuali apaapa yang secara tegas diakui dalam jawaban ini;1.GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR Bahwa
    Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat atas nama Yani SilitongaSertipikat Hak Milik nomor 793 tanggal 21 Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat atas nama Alm Posma SilitongaAdalah merupakan asset kekayaan Tergugat yang telah di pisahkan darikekayaan pribadi para pendiri Yayasan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarputusannya sebagai berikut :A.DALAM
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDERJika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Membaca, jawaban dari Pembanding semula Tergugat Il, Tergugat Vdan Tergugat VI yang mengemukakan sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIBahwa Para Tergugat menolak serta membantah dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat tanggal 14 Nopember 2018dalam perkara aquo,kecuali apaapa yang secara tegas diakui dalam jawaban ini;1.
    Sertipikat Hak Milik nomor 793 tanggal 21 Oktober 1994 di StabatKabupaten Langkat atas nama Alm Posma Silitonga22.Adalah merupakan asset kekayaan Tergugat yang telah di pisahkan darikekayaan pribadi para pendiri Yayasan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Para Tergugatmemohon kepada Majelsi Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa,Halaman 29 dari 59 halaman Putusan Nomor 91/Pdt/2020/PT MDNmengadili dan memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarputusannya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN Kaimana Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Kmn
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 56
  • 23Maret 2015 oleh Pengadilan Negeri Fakfak jo 92/Pdt/2015/PT.Jap tanggal 19 Pebruari2016 yang diputus oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Jayapura yang padaPutusan Sela Perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Kmn, Hal.11 dari 25amar putusannya pada intinya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor:3/Pdt.G/2015/PN.F fk;Sehubungan dengan dalildalil dan penolakan sebagaimana telah Tergugaturaikan diatas, maka dengan ini Tergugat memohon kepada Majelis Hakim untukmemutus perkara ini sebagai berikut :A.DALAM
    JAP tanggal 19 Pebruari 2016yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : 3 / Pdt.G / 2015 /PN.Ffk tanggal 1 Oktober 2015;Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat adanya perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, hendaknya dapat memberi putusanyang seadiladilnya menurut hukum.Jawaban dan Eksepsi Turut Tergugat II sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.Putusan Sela Perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Kmn, Hal. 12 dari 251.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-09-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.Prg
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II, PENGGUGAT III PENGGUGAT IV TERGUGAT,
16 — 7
  • CUCU KEDUA ALMARHUM DANALMARHUMAH Bahwa tas keterangan saksi tersebut penggugat dan tergugatmembenarkannya.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua beritaacara persidangan sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNY A.Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa untuk ringkasnya urman dalam putusan ini, makapertimbangan tentang eksepsi majelis hanya mengambil alih pertimbangan hukum dalamputusan sela mengenai eksepsi sebagaimana dalam berita acara persidangan.Dalam
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Pada dalil nomor (4) sampai nomor (9) ijinkan tergugatmenyampaikan hal hal sebagai berikut :a.Dalam menyelamatkan rumah tangga tergugat, sangat ingin bahkanambisi yang mungkin berlebihan di mata Penggugat sebagaiorang yang belajar agama di salah satu Majlis IImu yang ada diPontianak, Rosul Sebagai Uswah dalam berumah tangga agarselalu. berupaya membentuk keluarga Islami Mawaddahwarohmah, dan juga masuklah Islam secara katfah bukansetengah setengah, di sinilah terjadi sedikit benturan antara keinginkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 6 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KAYU AGUNG ; NURKOLIK Bin SUROTO ;
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan hukum tidak diterapbkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya;a.Dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang dalam salinan putusannya yangmempertimbangkan bahwasanya keseluruhanpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudahtepat dan benar oleh karena itu dapat diambil alih olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang menjadipertimbangan sendiri ;Putusan Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung yangmempertimbangkan hasil penelitian kemasyarakatandan keterangan Terdakwa yang
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 578/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Uwan
2.Junaedi
3.Nisan Sanjaya
4.Darman
Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa Pantai Mekar
2.Badan Permusyawaratan Desa BPD Pantai Mekar
3.Panitia Pemilihan Kepala Desa Tingkat Kabupaten Bekasi
4.Bupati Bekasi
17 — 1

  • M E N G A D I L I

    A.DALAM PROVISI

    - Menyatakan permohonan Provisi tidak dapat diterima;

    B.DALAM EKSEPSI:

    - Mengabulkan Eksepsi dari Turut Tergugat

    C.DALAM POKOK PERKARA

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Agustus 2011 — MEZRA MAHYUDDIN KOTO vs AFRIANTO
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 15Juli 2010 yang amarnya sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi dri Tergugat tersebut ;B.Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat membatalkan/mencabut secara sepihakSurat Kuasa Nomor 64/SBS/IX/2005 tanggal 22 September 2007 sebagaiPerbuatan Melawan Hukum ;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-04-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 218/Pdt.G/2017/PN MDN
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
Fendi Hartono
Tergugat:
Rina
11 — 11

  • M E N G A D I L I :

    A.DALAM KONPENSI :

    I. Dalam Eksepsi :

    - Menolak ekspesi yang dajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya;

    II.