Ditemukan 3030 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 140/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon:
1.Muhammad Hamdani
2.Istiqomah
118
  • buktibukti Surat tersebut diatas, pihak Kuasa ParaPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.Saksi SIT AISYAH dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi karena Para Pemohon ingin melakukanperubahan nama anaknya;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang mempunyai 1 (Satu)orang anak yang bernama Syakir Hamdan Rizqullah;Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon sejak umur 3 (tiga) bulan Sampai umur1
    , bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Pemohon memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya dalam persidangan;2.Saksi FATMAWATI, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi karena Para Pemohon ingin melakukanperubahan nama anaknya;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang mempunyai 1 (Satu)orang anak yang bernama Syakir Hamdan Rizqullah;Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon sejak umur 3 (tiga) bulan Sampai umur1
Register : 10-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1091/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7013
  • Moh Jailani bin Yoenes Lembo, umur 48 tahun, agama islam,pekerjaan bengkel las, tempat kediaman di Dusun Raas Desa PanaganKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterinamun telah bercerai ; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang putri yang bernama Anisa Putri Alfarizi umur1 tahun 5
    agama islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Raas Desa PanaganKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat ;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1091/Pdt.G/2020/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterinamun telah bercerai ; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang putri yang bernama Anisa Putri Alfarizi umur1
Register : 10-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Tergugat punya wanita lain sampai punya anak 1 bernama ;Anak umur1 tahun 5 bulanc.
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1110/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur1
    No. 0/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan keteranagn di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur1
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1798/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 11Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Penggugat;Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1
    saksi adalah saudarasepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 11Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Penggugat;Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1318/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • ANAK umur 2 tahun 6 bulan, 2.ANAK umur1 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsekitar 4 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan, lahir maupun batin, hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;.
    ANAK umur 2 tahun 6 bulan, 2.ANAK umur1 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama sekitar 4 bulanan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dan bergaul layaknya suami istri, hinggasekarang;Putusan, Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Tbn. Hal. 4 dari 10 hal.
Register : 18-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 6 Juni 2016 — penggugat-tergugat
101
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 10 Nopember 2014, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur1 tahun mengikuti penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 dimana Penggugatdiserahkan kembali kepada saksi ayah kandungnya;11 Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugatjarangjarang memberi nafkah; Bahwa
    Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnyaia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Penggugatdan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 10 Nopember 2014, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur1 tahun mengikuti penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugattinggal
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan pada bulan Januari 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon' selama kurang lebih 5tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur1 tahun yang sekarang berada
    SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan pada bulan Januari 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 5tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur1 tahun yang sekarang berada
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4682/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangkurang lebih selama 8 bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK ,umur1 tahun 8bulan;.
    dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BudhePenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah, Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK , umur1
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 09 Maret 2012 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK , umur1 tahun 8 bulan2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Nopeber 2012 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;halaman 9, Putusan Nomor 4682/Pat. G/2014/PA. Kab.Mlg3.
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0423/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 18 September 2014 — Pemohon Lawan Termohon,
1711
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah dikaruniai 1 orang anak bernama f (P),umur1 tahun 2bulan yang diasuh oleh Termohon Konvensi;. Bahwa rumah tangga antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar disebabkan karena masalah hutang Termohon Konvensisebelum menikah dengan Pemohon Konvensi;.
    Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2014 sampai sekarang dan TermohonKonvensi yang meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suamiistri yang menikah secara sah dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama Pe (P), umur1 tahun 2 bulan yang diasuh olehTermohon Konvensi;Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan
    berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anak sampai anaktersebut dewasa adalah cukup beralasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonvensinya, TergugatRekonvensi menyatakan menyetujui dan menyanggupi pula tuntutanPenggugat Rekonvensi mengenai nafkah 1 (satu) orang anak sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga MajelisHakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 117(satu) orang anak bernama es (P), umur1
Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor Nomor 170/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 29 Oktober 2015 — -Sahar bin Sail -Sahar bin Sail -Darma binti Kaco
64
  • Samad.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus janda mati.Bahwa selama dalam ikatan pemikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak bemama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II(perempuan ), umur1 tahun 3 bulan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama
    Bahwa para Pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II, umur1 tahun 3 bulan. Bahwa para Pemohon membutuhkan Bukti pernikahan dalam rangkapengurusan Akta kelahiran anak dan kepentingan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terobukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan.
Register : 27-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • XXX umur1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Desember 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena masalah hutang;Putusan, Nomor : 870 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak sekitar Desember 2019, Termohon diantar pulang olehPemohon kerumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, sehingga
    XXX umur1 tahun ; Bahwa sejak sekitar Desember 2018, saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena masalah hutang; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2019, Termohon diantar pulangoleh Pemohon kerumah orangtua Termohon yang beralamatkantersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempatPutusan
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 3 Agustus 2017 — Aris dan Kamisnatang
7116
  • hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Lingkungan Taccorong Kelurahan Mampotu , KecamatanAmali, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak bernamaArga bin Aris, umur1
    hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Lingkungan Taccorong Kelurahan Mampotu , KecamatanAmali, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak bernamaArga bin Aris, umur1
Register : 10-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0237/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
146
  • .; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Abdul Rohman binTimo beristerikan Karsu Minik binti Sakuri sebagai Pemohon Il dantelah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama ALFIRU NURALFAN umur 16 tahun 10 bulan dan ADELIA AMANDA SOFIA umur1 tahun, serta belum pernah bercerai.;.
    tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Gembong, Rt.07 Rw.09, Desa Rengel,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dibawah sumpahnya didepanpersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Abdul Rohman binTimo beristerikan Karsu Minik binti Sakuri sebagai Pemohon II dantelah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama ALFIRU NURALFAN umur 16 tahun 10 bulan dan ADELIA AMANDA SOFIA umur1
Register : 24-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 506/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : Raihan Ziddane, lakilaki, umur1 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakada pihak ketiga yang ganggu gugat pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdidaftarkan ke KUA setempat dikarenakan pada waktu itu Pemohon dan Pemohon II terhalang masalah ekonomi; Bahwa tujuan pengurusan itsbat nikah para Pemohon untukmengurus administrasi pembuatan buku
    Tgrs.lain yang menghalangi pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : Raihan Ziddane, lakilaki, umur1 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakada pihak ketiga yang ganggu gugat pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdidaftarkan ke KUA setempat dikarenakan pada waktu itu Pemohon dan Pemohon
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0407/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • pekerjaan PNS, tempat tinggal diKelurahan Blindungan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Ibu Angkat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Anaknya Asli umur1
    pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kelurahan Blindungan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,telah memberikan keteranagn di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Anaknya Asli umur1
Register : 07-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0250/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkankeluarga dan saksinya, masing masing sebagai berikutSAKSI I : umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel,tempat kediaman di Dusun Gilang, Desa Babat Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur1
    G@2011 /PA.Gs.berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ,sedangkan Termohon tidak hadir dalam persidangan =;SAKSI II > umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Tempat tinggal Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik , denganmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandung Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur1 tahun dan saat ini dalam
    memerintahkankepada Para Pihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkanSurat Pemberitahuan dari Drs Achmad Nurul Huda, M.H., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 10 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK umur1
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2458/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • LUMAJANG, dengan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Ayah Kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohonsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah saksihingga Januari 2020;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Aira Sherli Alnoira, umur1
    dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangan yang isipokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahul antara Pemohon dengan Termohonsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon hingga Januari 2020;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Aira Sherli Alnoira, umur1
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5604/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • XXXX, Umur1 Tahun 6 Bulan4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak September2016, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah,Hal 1 dari 11 hal. Put 5604/Pdt.G/2016/PA.Sbysering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karenaa. Termohon bersikap kasar/temperamenb.
    XXXX, Umur1 Tahun 6 BulanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak September 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaa. Termohon bersikap kasar/temperamenb.
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkanketurunan seorang anak perempuan bernama Kennita binti tonni umur1 tahun 4 bulan yang saat ini ada dalam asuhan Penggugat;Hal 5 dari 14 hal Put.
    Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkanketurunan seorang anak perempuan bernama Kennita binti tonni umur1 tahun 4 bulan yang saat ini ada dalam asuhan Penggugat;e. Pada awalnya ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tangPenggugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai namun ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dimulai sejakagustus 2015;f.