Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di ALAMAT , saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnuya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Penggugat sekarang;Put. 590/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 13 dari 20 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah tenpat
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
13 — 1
13 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,Him. 13 dari 19 hlm. Putusan No 0102/Pat.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 September 2015 —
14 — 4
14 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 132/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 2 Juni 2016 — Mafairudin Bin Alm. Santohid
25 — 2
25 — 2
Cilacap, setidaktidaknya disuatu tenpat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, tanpa mempunyai hak ataupun tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi yaitu permainan tebak angka judi togel jenis hongkong, ataudengan sengaja turut serta dalam usaha semacam itu yaitu permainan judi tebakangka judi togel jenis hongkong dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantunghm pada suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 29
42 — 29
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai anak 3 orang dan anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahw awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2017,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin hubngan terlarangdengan lakilaki lain ; Bahwa Pemohon dan TermohOn telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagisewbagai suami ister ; Bahwa
Register : 31-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 59/Pid.B/2019/PN Rap Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
RISWAN HASIBUAN
28 — 4
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
RISWAN HASIBUAN
28 — 4
Agungmengatakan bahwa ada 3 (tiga) orang lakilaki yang mondar mandirdisekitar mobil saksi dan kemudian ada tukang becak yang menyarankankami untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsekta Kotapinang danpada saat mau menuju Kantor Polsekta Kota Pinang saksi dan saksi DesiDumaria Simanjuntak beserta supir saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saksi kenal yang sedang duduk di warung nasi udukdidepan SPBU kemudian saksi dan saksi Desi Dumaria Simanjuntakbeserta supir saksi langsung menuju tenpat
Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 133/Pid.B/2012/PN.PSR Tanggal 29 Januari 2013 — MUKHAMAD SODIKIN BIN SALIKAN
28 — 10
28 — 10
PUTUSANNomor 133/Pid.B/2012/PN.PSRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MUKHAMAD SODIKIN BIN SALIKAN;Tenpat lahir : Pasuruan;Umur / tanggal lahir : 19tahun /01 September 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia / Jawa;Tempat tinggal : Jalan. Ir. Juanda no. 42 Rt. 02 Rw. 01 Kel.
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 Mei 2018 — pemohon dan termohon
20 — 6
20 — 6
No.XXXXX/Pat.G/2018/PA Smgpanitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan sehelaisalinan Penetapan lkrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah yantg wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tenpat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.9.
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
37 — 17
Bahwa sejak saai itu Tergugat meninggalakan tenpat kediaman bersamadi Jl. Pramuka Il, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
Register : 06-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Tml Tanggal 22 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 21
53 — 21
sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua/ayah kandung calon suamibernama Marhani, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Ikan, tenpat
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2016 —
11 — 1
11 — 1
sebagaimana biasa serta Tergugat telah pernah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulitdan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat (sampai perkara ini diputus) telahpisah ranjang selama 5 bulan dan selama pisah tenpat
Putus : 28-08-2014 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1466/PID.B/2014/PN. TNG Tanggal 28 Agustus 2014 — FAHRUROJI als POLANG Bin SOBRI.
31 — 2
31 — 2
tersebut benar milik anak saksi dan setelah ditanyaseorang lakilaki tersebut katanya handphone nya tersebut dari temannya,sehingga saat itu juga seorang lakilaki tersebut beserta handphone nya dibawake Polsek Kelapa Dua karena Polsek terdekat dan untuk mengamankan terlebihdahulu seorang lakilaki tersebut, dan setelah di Polsek Kelapa Dua lakilakitersebut diketahui bernama Sdr.WAWAN als BELO, kemudian datangAnggota Polsek Pagedangan dan kemudian Sdr.WAWAN als BELO dibawa kePolsek Pagedangan karena tenpat
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 55
111 — 55
No. 358/Pdt.G/2019/PA.Ekdiketahui dengan jelas dan pasti tempat kediamannya dalam WilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugat XVI;18.MARZUKI Bin UDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat kediaman, dahulu bertempat tinggal di Kolai tetapiselama ini tidak diketahui dengan jelas dan pasti tenpat kediamannya dalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut TergugatXVI;19.SUMARLIN Bin UDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Spn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 3
79 — 3
No. 348/Pdt.G/2018/PA.Spn.Penggugat tidak terbuka kepada Tergugat bahkan Penggugat sering keluarrumah tanpa seizin Tergugat, sedangkan mengenai pisah tenpat tinggalmenurut Tergugat bukan sejak Maret 2016 karena pada bulan November 2016Tergugat masih pulang ke rumah kediaman bersama sampai benarbenar tidakdiacuhkan lagi oleh Penggugat dan diusir secara halus;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut dapat disimpulkanbahwa Tergugat telah mengakui dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Samsul Bahri bin Bachtiar Saleh
Termohon:
Meri Anggraini binti Asmadi
15 — 14
Samsul Bahri bin Bachtiar Saleh
Termohon:
Meri Anggraini binti Asmadi
15 — 14
Walaupun diperbolehkan saksikeluarga, ternyata Pemohon tetap dengan pendiriannya tidak dapat lagimenghadirkan saksisaksi karena Pemohon merasa dua orang saksi tersebutdianggap yang paling tahu mengenai keadaan rumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena para saksi tidak dapat menerangkanmengenai bentuk perselisinan dan pertengkaran namun hanya menerangkantentang akibat perselisihan dan pertengkaran yaitu sudah pisah tenpat tinggalantara Pemohon dan Termohon.
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
74 — 28
lantai danmasih ada bangunan rumah bata merah belum beratap; Bahwa rumah dan toko dibuat kurang lebih 1 tahun setelahpenggugat dengan Tergugat menikah, sedangkan modal usaha tookdari harta bawaan Penggugat yang berasal dari saksi; Bahwa rumah yang dimaksud berada dalam satu kompleks atasnama Haris (Tergugat); Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat
No. 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat; Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat tidur, lemari pakaian, kursi antic, mobil Ranger warna Putihdan mesin molen; Bahwa pada tahun 2019 yang lalu ketika saksi datang ke rumahTergugat di Ngluwar saksi melihat disitu ada harta berupa 1 unitMobel Ranger, 2 mobil Yaris dan 2 mesin molen, sedangkan tokomaterial