Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-07-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2820 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juli 2013 — HARMAINI, dk VS HEFFNIE JONES
47 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • );11.Menghukum Tergugat A untuk menyerahkan tanah beserta rumah(rumah tua) sebagian objek perkara dalam keadaan kosong, terlepas darisegala bentuk hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, selanjutnya setelah kosong menyerahkan kepada Penggugatsecara baikbaik dan apabila ingkar dengan bantuan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (Polri) atau aparat kKeamanan lainnya;12.Menghukum para Tergugat secara tanggungrenteng (Hoffdelijke) untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PAULUS HARTANTO, S.H., VS YOHANA ADIDJAYA, DKK
102 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jual Beli Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIIadalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Akta Jual Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIImempunyai kekuatan hukum yang sempurna;Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi Ill, baik moriil
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 11 Februari 2016 — Para Penggugat; 1. Srikhudin 2. Masitah 3. Suharti 4. Warso, 5. Suprapti 6. Yusripah Para Tergugat: 1. H. Malawi 2. Nyonya Nur Khasanah
44 — 9
  • Memutuskan, melarang Para Tergugat untuk melakukan segala tindakantindakan yang dapat mengurangi dan merugikan kepentingan dan hakPara Penggugat dalam kepemilikan obyek sengketa;11.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp. 530.000.000, (lima rastus tiga puluh juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;12.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/Pdt/2009
Tanggal 19 Januari 2012 — PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL VIII BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BEKASI vs Sdr. SUYANTO, dkk
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIKonpensi telah ditetapbkan sebagai Pemenang lelang namun hingga saat iniobjek lelang masih belum bisa dibalik namakan oleh Penggugat Rekonpensi,hal mana disebabkan terutama karena adanya tuntutan hukum dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, sehingga akibat dari keadaan tersebutPenggugat Rekonpensi/Tergugat VI Konpensi telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil ;5.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-11-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 512 / PDT / G / 2013 / PN.BKS
Tanggal 26 Agustus 2014 — JUSUF SOEKOJO sebagai Penggugat Melawan 1. MATIUS AGUS PURWOKO sebagai Tergugat I 2. MILAWATI LUKMAN sebagai Tergugat II
41 — 13
  • Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat maka Penggugat merasa sebagai pihak yang sangatdirugikan baik secara Moriil maupun Materiil akibat dari perbuatanPara Tergugat tersebut oleh karena Penggugat tidak bisa membuatAkta Jual Beli atas tanah yang terletak di Jalan Ampera No. 57/CRt.005 Rw. 006 Kelurahn Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi dengan SHM No. 09744/Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PANUSUNAN BATUBARA, Dkk vs RUDI HERMANSYAH PASARIBU, Dkk
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wasiat tanggal 27 Juni 1986 dalah tidak sah dan cacat hukum;Menyatakan pendaftaran surat wasiat ke Balai Harta Peninggalan berdasarkan SuratPenunjukan Nomor W2.C1KP.11.0197, tanggal 21 April 1998 adalah tidak sah dancacat hukum;Menyatakan berita acara penyerahan kembali wasiat tertutup yang dibuat olehNotaris Syawal Sutan Diatas berdasarkan Akta Nomor 45, tanggal 14 Agustus 1989adalah tidak sah dan cacat;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 9 Desember 2013 — -DARMI -TUKIMAN -H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID -KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)
85 — 22
  • Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Muara Bungo telah mencemarkan nama baik Tergugat karenaTergugat pemilik yang beritikad baik dan tidak akan mungkin Penggugatmenimbulkan kerugian moriil maupun materiil karena yang rugi adalahTergugat.. Bahwa tiada suatu alasan bagi Penggugat untuk memohon peletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa, serta meletakkan uang paksa sertakeputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu..
Pengadilan PN KETAPANG
Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.KTP.
Tanggal 18 Februari 2013 —
81 — 12
  • Dan olehkepala bagian keuangan kabupaten ketapang dijawab ini harus ada putusan PengadilanNegeri Ketapang agar bisa melakukan pembayaran ;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan surat perjanjiankontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagai pelaksana tidakmendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yang dikerjakan, kami merasadirugikan secara moriil dan materiil oleh karena itu dengan tidak menghilangkan rasahormat selaku partner kerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
67 — 12
  • adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — MARDIANA, dkk VS PEMERINTAH PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN RI DI JAKARTA CQ. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KODAM XII TANJUNGPURA PONTIANAK DI PONTIANAK
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil sebesar = Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);c.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pbl
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
1.SUBIYANTO
2.SUMARNO
3.Hj. SRI NINIK
4.MUJIONO
5.FERY SUSENO
6.NOVI SUSANTI
7.FEBRY PRASETYO
8.SOETARDJI
9.ARIYATI
10.DJARWOTO
11.DIDIK SUJARWO
12.DARMAWANGSA DIPOJONO
13.DEWA BHARATA BAGUS HANDOKO
14.DANINGRAT DARMAWANTI
15.DIAN WIDI LANTIP SASMITO
16.SUTIK
17.SUPRIADI
18.ENDANG SULASMANINGSIH
19.RINDY PUTRI ADININGRUM
20.KRISNO AJI
21.ARISHA GATINING P.
22.GANDUL SUBROTO
23.DIDIK SUSANTO
24.INDRIANI WAHYU WITANTI
25.EKO SARWONO
26.IKA SARI AGUSTINA
27.Ir. BALOK BUDIYANTO, MM.
28.JUMAERI
Tergugat:
1.WALIKOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KANTOR BPN KOTA PROBOLINGGO
3.LURAH MANGUNHARJO
Turut Tergugat:
EDY DWI CAHYONO
117 — 33
  • diderita Penggugat.Kerugian yang diajukan oleh Penggugat akibat tindakan Tergugat2 Penggugat menderita kerugian sebesar Rp.500.000.000.000,(lima ratus milyar rupiah) yang terdiri dari :1.Kerugian materiil sebesar Rp.170.000.000.000, (Seratustujuh puluh milyar rupiah), dengan rincian ;(1) Penguasaan tanah selama 34 (tiga puluh empat) tahunoleh tergugat 1(2) Hasil usaha bisnis pertahun sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) x 34 th = Rp.170.000.000.000,(seratus tujuh puluh milyar rupiah)Kerugian Moriil
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2010 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 128/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 4 Oktober 2011 — Ir. Syofialdi, MM CS melawan 1. Rektor Universitas Andalas Padang selaku Pengguna Anggaran CS
138 — 29
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil Penggugat sebesar 30% xRp.134.431.904, = Rp. 40.329.571, (empat puluh juta tiga ratus dua puluh Sembilanribu lima ratus tujuh puluh satu rupiah) serta kerugian moriil Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) sejak putusan ini diucapkan dan sekiranyaTergugat tidak dapat melaksanakannya secara sukarela dituntut dengan dendaMaksimal sebesar 5% dari Kontrak = 5% x Rp.214.467.000, = Rp. 10.723.350,setiap harinya sampai putusan ini mempunyai
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
1.PT. PANJI MARA
2.CHANDRU NEBHRAJ TOPANDASANI
Tergugat:
1.SUWONO
2.Lalu Kartayasa
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Lombok Tengah
216 — 129
  • Tergugat II, meskipun oleh Tergugat II mengetahuidengan jelas bahwa terhadap tanah obyek sengketa sudah diperjualbelikanantara R.SAMISARA RANGGASOLI dengan Penggugat II, sehingga jual beliantara R.SAMISARA RANGGASOLI dengan Tergugat II adalah tidak sah; Bahwa perbuatan Tergugat Il yang memasuki dan menguasai obyeksengketa serta melakukan pengajuan pendaftaran penerbitan Sertipikatdilakukan secara melawan hukum dan tidak sesuai dengan Undangundangyang berlaku, sehingga menimbulkan kerugian baik moriil
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/PDT.G/2013/PN.MPW
Tanggal 5 Mei 2014 — ONGKO WIJAYA LAWAN PEMERINTAH RI Cq, BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, DKK
121 — 8
  • Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III Rekonvensi);Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membyarganti rugi kepada Para Penggugat Rekonvensi (Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III Rekonvensi) sebesar Rp. 4.400.000.000, (empat milyar empatratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan rincian pembayaranmasingmasing kepada :Penggugat I Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi sebesar Rp.2.100.000.000, (dua milyar seratus juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut :a Kerugian moriil
    sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);b Kerugian Materiil akibat gugatan dari Penggugat konvensi/TergugatRekonvensi yang telah banyak membuang waktu Penggugat IRekonvensi untuk mengurus perkara dan mengurus pengeluaran suratsurat dan biayabiaya lainnya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Penggugat II Rekonvensi/Tergugat V Konvensi dan Penggugat IIIRekonvensi/Tergugat VI Konvensi sebesar Rp. 2.300.000.000, (duamilyar tiga ratus juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a Kerugian moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 262/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Oktober 2011 — 1. SURATNO 2. NY. ISTINI MELAWAN 1. MARGOTO 2. SRI JARWATI 3. DAVID, SH 4. NY. SATRIANI JOSOPRAWIRO, SH 5. Pemerintah RI cq. Menteri Negara Agraria cq. Kakanwil BPN DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Jakarta Selatan,
190 — 106
  • No : 3272 / Grogol Selatan telah di nyatakan batal demihukum, maka Tergugat I dan II harus dihukum untuk meyerahkan kembali SertipikatHak Milik No : 3272 / Grogol Selatan kepada Penggugat dan dengan demikian makapetitum pada angka 5 (lima) patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 6 (enam) tentang tuntutanganti kerugian moriil dan materiil, karena tidak di dukung bukti yang cukup maka harusditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7 dan 8 Majelis berpendapattidak
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Cms
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
HAMDANI
Tergugat:
1.ADE SUPRIATNA
2.DEDE FIRMANSYAH Alias H ACENG
Turut Tergugat:
PAINO BIN BASROWI
301 — 606
  • mediasi berupaya antara pihakPenggugat dengan pihak tergugat II sebagaimana bukti bukti suratpernyataan kesanggupan mengganti kendaraan milik Penggugat dan jugasanggup membayar kerugian rental per hari ditanggung oleh Tergugat IIitu fakta hukum yang nyata yang akan dibuktikan dihadapan persidanganyang Mulia Majelis Hakim ;Bahwa pihak Tergugat menuntut kerugian moril telah dicemarkan namabaiknya apabila di nilai dengan uang tidak sebanding namun demitegaknya Hukum pihak Tergugat akan menuntut kerugian moriil
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Smd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
68 — 12
  • Selanjutnya dalam YurisprudensiMARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1974 disebutkan bahwa: tuntutanganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung dan ditinjau dariharkat dan martabat seseorang dalam kalangan masyarakat.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 6 Februari 2020 — - Perdata - Penggugat H. M. Paryoto, S.Pd - Tergugat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Metro
267 — 159
  • Kerugian materiil, usaha heller / Penggilingan padi tidak berjalan lagisejak tahun 2011 sampai dengan sekarang yang nilai rincian nilainyaadalah ;Keuntungan usaha Heller per bulan Rp. 30.000.000 (Tiga puluh jutarupiah) jadi Rp.30.000.000 X 9 Tahun = Rp. 3.240.000.000 (TigaMiliar dua ratus empat puluh juta rupiah) ;Sehingga kerugian Moriil dan Materiil adalah Rp.500.000.000 +Rp.2.240.000.000 = Rp. 3.740.000.000 (Tiga miliar tujuh ratus empatpuluh juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL
Tergugat:
1.BARSIAH
2.MAHSAR
3.DARMAT
4.DAHLUN BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL
Turut Tergugat:
1.ZAENAL MAKBUL BiN AMAQ ZAENAL MAKBUL
2.MAEMUNAH Binti AMAQ ZAENAL MAKBUL
3.RAOHUN Binti AMAQ ZAENAL MAKBUL
4.SERUM
5.IJANG
6.LIA
7.ROLI ALIAS INAQ ADIT
8.NURMI
93 — 70
  • Para Tergugat telahmelakukan perbutan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikan secaramateril dan moril oleh Para Tergugat tersebut;14.Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hokum,maka sangat layak dan pantas apabila segala suratsurat yang beratas namaPara Tergugat termasuk surat peralihan atas tanah sengketa dinyatakandibatalkan atau batal demi hokum atau tidak memiliki kekuatan hokummengikat;Halaman 6 dari 31 putusan Nomor114/Pdt.G/2020/PN Sel15.Bahwa adapun kerugian moriil
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 225/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 76
  • Bandingkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIPutusan Mahkamah Agung Nomor : 19.K/Sip/1983 tanggal 03 September2003 menyatakan bahwa: ...karena gugatan ganti rugi tidakdiperinci, maka gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima.Kerugian Moriil :a.