Ditemukan 2620 data
98 — 9
Iham yang melihat dansetelah selesai terjadi perkelahian baru ada beberapa masyarakat yangdatang;e Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh terdakwa karena saat itusudah banyak orang berkumpul;e Bahwa setelah selesai perkelahian dan pemukulan tersebut, saksi danteman saksi pergi dari tenpat kejadian karena sudah banyak masyarakatyang berada ditempat tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
66 — 35
SITUJU pada tanggal 02 Juni 2015 atausetidaktidaknya pada bulan Juni 2015 bertempat di rumah korban KompleksGraha Satelit Blok 1.8 Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriGowa maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP tempat tinggalberdiam terakhir bertempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara Terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagaian besarsaksi yang dipanggil lebin dekat
77 — 4
TjkSuratsurat bukti tersebut setelah dibubuhi materai.Menimbang bahwa di Persidangan Penggugat juga telah menghadirkansatu orang saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi Idrus Ismail Bahwa saksi tinggal di jalan Nunyai Kelurahan Rajabasa KecamatanRahabasa Bandar LampungBahwa saksi tahu tenpat tanah yang di sengketakan.. Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah sengketa tersebut .o Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr.
21 — 24
Ahmad Hisam bin Notodiharjo, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Kemiren, RT.005, RW.009, DesaJumoyo, Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kelapa dusun tenpat tinggal Pemohon yang rumahnyameskipun beda dusun tetapi hanya berjarak 2 rumah> Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama;> Bahwa,
28 — 25
melakukan pekerjaanrumah tangga dan membantu ibunya bekerja dan mengasuh adikadiknya; Bahwa benar Enjelya binti Sunarto sudaah dilamar oleh calonsuaminya Pingki Aryanto bin Izhar Efendi dan rencana pernikahantersebut telah direstui oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa Enjelya binti Sunarto berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar ketarangan anak Pemohonbernama Enjelya binti Sunarto, umur 18 tahun 4 bulan, agama Islam,pekerjaan karyawan Toko Manisan, tenpat
11 — 0
Anakanak yangmenjadi s aks inya.Sepeda motor : bukan dijual tapi ditarik oleh pihak leasing karenaTermohon tidak mampu membayar angsuran, untuk apa Termohonpertahankan kalau Temohon tidak mampu membayar dan sepedamotor bukan untuk keperluan rumah melainkan untuk mengantarWIL nva (Wanita Idaman Lain Pemohon atau wanita simpanannva )ke tenpat kerjanya beserta 2 anak dari WIL nya untuk mengantarjemputsekolah.Almari : ditarik karena Termohon tidak bisa membayar itu pmiPemohon tidak ada di rumah.Sertifikat
7 — 3
Page 1Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kota Malang selama 6 bulan,kemudian pindahpindah tenpat tinggal dirumah kontrakan kurang lebih 10tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Kota Malang selama 5 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1
8 — 0
SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tenpat tinggal di Dusun Wonorejo RT 001 RW 001 Desa SumberwonoKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena saksi adalahmempunyai hubungan sebagai ibu Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga para pihak dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtua Termohon diDusun Wonorejo RT 001 RW 001 Desa Sumberwono
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
ABDUL AZIS Bin AHMAD
21 — 15
Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara: PDM57/Bgr/02/2021 tertanggal25 Pebruari 2021 sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ABDUL AZIS Bin AHMAD pada hari Kamis tanggal 24Desember 2020 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020bertempat di pinggir jalan raya Desa Cicurug Kecamatan Gunung Sindur KabupatenBogor atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
33 — 6
dengan dakwaan sebagai berikut :Primair Bahwa terdakwa JONG SIN SONG Alias ASONG, terdakwa II MUSTAPA AliasGIDANG Bin RONI dan terdakwa III SUN KIAN BUN Alias ABUN dan terdakwa IVCHANG LIAT HON Alias AHON pada hari Selasa tanggal 17 April 2015 sekitar pukul14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2015 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat disamping Pekong SakkokKelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
39 — 20
berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sebagai Saksi dalam perkarapersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korbanadalah sepupu Saksi yang bernama Mutiara Sani Panggilan Tia;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena Saksi mendengarsendiri keterangan Korban di kantor polisi, bahwa tempat persetubuhanyang dilakukan oleh Terdakwa adalah antara lain di Bukit Tuwi KelurahanTanah Hitam, di WC umum dekat rumah Terdakwa, di tribun BancahLaweh dan di atas mobil Avanza di tenpat
Terdakwa di Kelurahan Tanah HitamKecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang;Bahwa peristiwa yang keempat pada hari dan tanggal yang Terdakwatidak ingat lagi di awal bulan Desember tahun 2014 sekira pukul 18.30WIB, bertempat di atas Bukit Tuwi Tanah Hitam Kelurahan Tanah HitamKecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang;Bahwa peristiwa yang kelima pada hari dan tanggal yang Terdakwa tidakingat lagi di bulan Januari tahun 2015 sekira pukul 22.00 WIB, bertempatdi atas mobil Avanza hitam di tenpat
17 — 1
No 3388/Pdt.G/2018/PA.Pwd Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8bulan bulan dan selama pisah tenpat tinggal tersebut tidak adakomunikasi yang baik yang mengarah kepada terjadinya perbaikan rumahtangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk rukunkembali secara kekeluargaan baik oleh pihak keluarga maupun olehmediator, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetapbersikeras untuk ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
77 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soesilo Warsitodhiono atau Soesilo Warsitodhiono dan dipergunakansebagai tenpat usaha dan rumah tempat tinggal bersamasama denganPara Penggugat:;Bahwa objek sengketa juga telah direnovasi oleh Almarhum R. SoesiloWarsitodhiono atau Soesilo Warsitodhiono sebagaimana ternyata dalamSurat Ketetapan Walikota Kepala Daerah Kotapradja Blitar tertanggal 21101964;Bahwa sebelum objek sengketa didaftarkan oleh Almarhum R.
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
139 — 85
bagian dada sebanyak 1 kali dan saat itu SUSILAWATI hanyaberdiri melihat saja perbuatan terdakwa tersebut kemudian korban berlarimenuju ke arah rumah korban dan saat berada di penurunan korbanterjatuh dan tidak bergerak lagi kemudian terdakwa dan SUSILAWATImendekati korban dan terdakwa memeriksa kondisi korban dan menurutterdakwa sudah meninggal dunia dan hal tersebut membuat terdakwamenjadi tidak tenang selanjutnya terdakwa mengajak SUSILAWATI untukmenggangkat korban untuk dibawa ke dalam rumah tenpat
hanyaHalaman 11 dari 75 Putusan Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srhberdiri melihat saja perbuatan terdakwa tersebut kKemudian korban berlarimenuju ke arah rumah korban dan saat berada di penurunan korbanterjatuh dan tidak bergerak lagi kemudian terdakwa dan SUSILAWATImendekati korban dan terdakwa memeriksa kondisi korban dan menurutterdakwa sudah meninggal dunia dan hal tersebut membuat terdakwamenjadi tidak tenang selanjutnya terdakwa mengajak SUSILAWATI untukmenggangkat korban untuk dibawa ke dalam rumah tenpat
70 — 25
Bahwa mengingat tenpat tinggal tergugat ketika masih kecilsampai usia Sekolah Dasar cukup jauh dari lokasi sekolah (SDKatolik Lena) yaitu di Kampung Tadho Desa Pagomogo, makadititipkan oleh orangtuanya tinggal bersamasama dengan kakakkandung penggugat (bapak Yoseph Watu almarhum) karena masihada hubungan dimana mama kandung penggugat yang bernama mamaMartha Bha Doy dan mama kandung tergugat mama To Doy adalahsaudara kandung (kakak beradik).
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
1.ANTONIUS ASA Alias ANTON BERE
2.ROFINUS KEHI Alias ROFINUS
3.PRIMUS FAHIK Alias LIPUS
4.YANUARIUS HANEK Alias SIUS
5.SIPRIANUS ASA Alias SIPRI
40 — 30
saksi korban melihat saudaraTITUS KATI datang lalu dengan menggunakan parang yang dibawanyalangsung memotong kulit pohon jati yang sebelumnya saksi korban sudahtandai dengan cat warna merah;Bahwa melihat kejadian tersebut lalu saksi korban langsung menegursaudara TITUS KATI untuk tidak memotong kulit pohon jati, sehingga antarasaksi korban dengan TITUS KATI terjadi keributan;Bahwa saksi korban memukul TITUS KATI dan selanjutnya, TITUS KATImenanggil para terdawka yang saat itu berada tidak jauh dari tenpat
15 — 5
Rahman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar yang mewilayahi tenpat pernikahan Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat
55 — 14
terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebihan, orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena pernah menjual rumahbersama antara Penggugat dan Tergugat secara sepihak tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak peduli dengan Penggugatdan anakanak;; Bahwa Saksi melihat dan medengar sendiri terkait pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
MADSURO Bin JAMHARI .Alm
24 — 16
bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara: PDM58/Bgr/02/2021 tertanggal25 Pebruari 2021 sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MADSURO Bin JAMHARI (Alm) pada hari Jumat tanggal 25Desember 2020 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020bertempat di Kp.Tajur Desa Pemagarsari Kecamatan Parung Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tenpat
12 — 5
tangga, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannyatelah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebutdipandang perlu untuk dikabulkan .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat