Ditemukan 3977 data
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
95 — 11
melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian formalitas gugatan adalah perbuatan melawanhukum, sedangkan apakah materi gugatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum ataubukan harus dibuktikan dalam pembuktian pokok perkara bukan dalam eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat error inpersona maupun plurium litis consortium, menurut Majelis oleh karena pada dasarnya setiaporang berhak untuk menentukan siapa yang akan digugat dan dianggap melangar
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA JUDEX FACTIE TELAH MELANGAR PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU, YAITU PERATURANTENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATANPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA (PHK) OLEH PEKERJA, TIDAKBOLEH MELAMPAUI BATAS WAKTU 1 TAHUN SEJAK DIPUTUSHUBUNGAN KERJANYA OLEH PENGUSAHABahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 20 alinea 4 danhalaman 21 alinea 5 putusan, pada pokoknya mempertimbangkan bahwagugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tidakkadaluarsa
92 — 22
SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGATSebagaimana berlaku dalam Yurisprudensi sejak PutusanHoge Raad 1919 Arrest 31 Januari 1919, mengenaiPerbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan masih berlaku hingga saat ini, makaPerbuatan Melawan Hukum merupakan Perbuatan tidak sajamelanggar UndangUndang Negara, tetapi juga termasukjuga asas kesusilaan, kepatutan dan kebiasaan yangberlaku, dan dalam arti luas meliputi pula padaperbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku,melangar
MUHAMMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
Mahmud alias Mamu bin Kannu
75 — 20
membuat saksi meninggal dunia dikarenakan luka tersebutmengalami pendarahan aktif;bahwa benar hingga kini saksi Ilyas Anjang Alias Anjang Bin Idrus masih belumbisa mengangkat benda berat dengan menggunakan tangan kiri;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sesuai dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
81 — 26
Menjual harta gono gini tanpa seizinpihak Penggugat itu melangar hukum pidana bisa dituntut dipengadilan. Mobil Terios TX Penggugat tetap dibagi sesuaidengan ketentuan hukum Islam.9.
54 — 8
Adalah milik tergugat
- Menyatakan tanah batal jual beli tanah yang dilakukan tergugat II dengan tergugat I sebagaimana surat pernyataan jual beli tanggal 2 Agustus 2001, No. 15/2001 maupun akta jual beli tanggal 30 Mei 2002 No. 281-V/PLP/2002;
- Menyatakan tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melangar hukum;
- Menyatakan penguasaan tanah milik penggugat oleh tergugat I terletak di Desa kedungrejo, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban dengan
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
PRASETYO DARMAWAN Bin WINARDI
30 — 7
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Ssesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
2.RISZA K, SH
Terdakwa:
RICA FARID alias DODO bin SARJONO
34 — 6
di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas, dengan demikian Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu jika dakwaan Primair telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak memiliki Kewajiban untuk membuktikan dakwaanselebihnya jika dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, dan dalam hal ini MajelisHakim akan langsung membuktikan Dakwaan Primair melangar
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
JAFAR Z BIN H SYAFI'I
19 — 14
perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Putusan Perkara Pidana Nomor 423/Pid.Sus/2018/PN Prop.Halaman 15 dari 21 HalamanMenimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkanfakta sidang Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana melangar Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi JambiNomor 54/PID.SUS/2016/PT.JMB, tanggal 3 Agustus 2016 yang menguatkanPutusan 65/Pid.Sus/2016/PN.Srl, tanggal 8 Juni 2016 harus diperbaiki sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan,sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
70 — 7
faktafakta dipersidangan, makatibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwaterbukti atau tidak melakukan perbuatan seperti apa yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu :Primair : Melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang narkotika.SubsidairKesatu : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35/2009 Jo UU No. 35/2009tentang narkotika.Lebih subsidair : Melangar
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
WELLY HASYM Bin HAIRUL UMAR
27 — 21
suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamengamati barang bukti yang diajukan di Persidangan;Setelah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa WELLY HASYM Bin HAIRUL UMAR terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual,membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kesatu,melangar
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
PIPIT SUPRIYANTO Alias PIPIT Bin Alm HARTO WIYONO
40 — 3
Tirta Teja milik Saksikorban Adi Rachsono pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 pukul 02:00WIB merupakan tindakan yang melangar hukum yaitu : Pada malam hari memasuki pekarangan tertutup berbentukbangunan gudang CV. Tirta Teja milik Saksi korban Adi Rachsono yangmana Saksi korban sebagai pemilik yang sah tidak mengkehendakiTerdakwa untuk masuk kedalam gudang tersebut; Terdakwa melakukan perbuatan tersebut secara bersamabersama dengan Sdr. lpung dan Sdr.
97 — 27
bertnama H UDIN oleh karenapembelaan tersebut tidak didukung bukti bukti yang dapat membuktikansebaliknya dari Ke lima Akta Jual Beli tanah dan bangunan antara Terdakwadan Taufik tertanggal 12 Juni 2012 yang merupakan akat authentiek makapledoi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa oleh karena daakwwan kesatu dari Penuntut Umumtelah terbukti maka dakwaan kedua dan ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melangar
59 — 27
untuk tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta yuridis tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana atas dakwaan tersebut, maka untuk dapat menyatakan perbuatanTerdakwa tersebut adalah suatu tindak pidana maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur unsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal yaitu melangar
19 — 2
dan saksi saksi AGUS TAMI AliasAGUS Bin NURSAH sehingga = saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknyamasingmasing lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan Tunggal yaitu melangar
1.ESTER MARISSA RS,SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
BAYU PERMANA BIN H.M. SUAIB
72 — 9
Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ini;Menimbang, bahwa semua unsur yang terdapat dalam dakwaanalternatif kesatu dari Penuntut Umum yaitu melangar Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.
29 — 8
tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mendapatkan fiesebesar 10% ;Bahwa terdakwa sangat menyesal dan tidak mau mengulanginya lagi ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar
36 — 21
hasil pemungutan suara yangdisampaikan Penggugat tertanggal 28 Nopember 2013, mengakibatkankerugian atas keuntungan penambahan perolehan suara dipihak calonlain yaitu yaitu Warsono (Padi) dengan 1.841 suara, serta mengalamikerugian moril berupa rasa sakit jiwa/mental dan hilangnyakesenangan ;Bahwa Tergugat tidak melakukan sesuatu yang menjadi tanggung dankewajibannnya sebagai Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Cibelok,perbuatan Tergugat merupakan perbuatan yang dapat dikualifikasisebagai perbuatan melangar
90 — 17
Eman dan membagi hasil curian mereka.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melangar pasal363 ayat 1 ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaitu:1. SAIPUL ANWAR2.