Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat posita angka 9 yaitu dalam perkara inidapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum sudahsepatutnya untuk ditolak sebab tidak ada relevansinya dalam perkara in ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi belum adakesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri satu persatuyangsesuai dengan kepatutan, kelayakan dan kemampuanTergugat Rekonvensisebagaimana yang dikehendaki pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbag
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraianPenggugat Rekonvensi minta diberikan haknya separoh dari harta bersamatersebut, dan Penggugat Rekonvensi juga minta diberikan nafkah iddahsejumlah Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ), biaya maskan sejumlahRp. 75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ), biaya kiswah sejumlah Rp.75.000.000, ( tujunh puluh lima juta rupiah ), mutah sejumlah Rp.75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) ;Menimbag
Register : 20-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 152/Pid.B/2014/PN.Cms Tanggal 2 Juli 2014 — - ADE SULAEMAN als. KICLIK bin UNUS(alm)
39 — 7
39 — 7
Pataruman Kota Banjar, saksi melihat pintu tokoklontongan milik saksi MASTUR alias ENDANG dalam keadaan terbuka; Menimbag, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan pengakuanbahwa sesampainya disana ALAN dan MAMAN alias TOMPEL lalu turun danmenuju ke dalam pasar dengan membawa 1 buah Iinggis ukuran sedang denganpanjang 37 Cm dan MAMAN alias TOMPEL telah menggunakan 1 buah Iinggisukuran sedang dengan panjang 37 Cm untuk membongkar gembok yangmenempel pada pintu ruko / toko klontongan tersebut;
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
81 — 57
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
81 — 57
mengambil sepeda motor tersebut, dimana ataskejadian hilangnya sepeda motor tersebut, saksi HENISA Als NISA Bin ISHARmengalami kerugian sejumlah Rp7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal pasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbag
Register : 28-03-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Btl Tanggal 25 Januari 2017 — Sari Banun
melawan
Darmawan Manaf, dkk.
160 — 163
160 — 163
Ill dan Tergugat IV dan ditanya kenapaini kok belum selesai; Bahwa setahu saksi Tergugat Ill tahu kalau yang memakai uang tersebutadalah Tergugat dan Tergugat Il; Bahwa setahu saksi Tergugat Tidak mengembalikan uang tersebut,karena dikemudian hari Tergugat bilang saya keberatan mengembalikanlebih, karena saya pinjam pribadi bukan ke Bank kenapa ada bunganya,dan Tergugat juga pernah mengatakan kepada saksi kalau sajaPenggugat mau menerima mobil Innova saya, mungkin permasalahan inisudah selesai;Menimbag
Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah);Bahwa Kredit yang diajukan AMBARSARI itu adalah kredit Produktif ;Bahwa di Bank BRI Cabang Gedongkuning tidak ada data kwitansikwitansi yang disampaikan Kuasa Tergugat Ill terkait hutang piutangAMBARSARI dengan SARI BANUN, yang ada hanya data Bank BRICabang Gedongkuning dengan AMBARSARI ;Menimbag, bahwa atas keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat Illtersebut Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapinya
Register : 23-11-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Bgr Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
IIN DARLIAMAN
Tergugat:
PT. NSC FINANCE
166 — 48
IIN DARLIAMAN
Tergugat:
PT. NSC FINANCE
166 — 48
penjualanunit jaminan tersebut sebesar Rp.33.842.471, (Tiga puluh tiga juta delapanratus empat puluh dua ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) sebagaimanadalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa dalam pembuktian dipersidangan ternyata Tergugathanya mengajukan bukti berupa fotokopi tanpa ada aslinya sehingga terhadapbuktibukti Tergugat tersebut tidak akan dipertimbangkan dalam perkara aquo.Demikian pula terhadap bukti Penggugat lainnya menurut Majelis Hakim tidakrelevan sehingga patut dikesampingkan;Menimbag
Register : 19-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 827/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON KONVENSI dan TERMOHON REKONVENSI
22 — 6
22 — 6
Rekonvensi, namun ternyata pada sidang tahappenyampaian kesimpulan telah terjadi kesepakatan/perdamaian antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi perihal tersebut yakni bahwaharta bersama seluruhnya diberikan kepada 3 (tiga) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, sehingga Majelis berpendapat bahwaterhadap gugatan rekonvensi sepanjang mengenai harta bersama dimaksud,kedua belah pihak yang berperkara harus dihukum untuk mentaatikesepakatan/perdamaian yang telah dibuatnya tersebut;Menimbag
Register : 05-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1690/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 8
24 — 8
Suyoto dan kepada Penggarap yaitu Penngugat dan Terguatsejumlah Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) ini berarti Tergugattelah pemperoleh Penghasilan untuk kebutuhan nafkah Penggugat;Menimbag, bahwa atas hasil yang di peroleh Tergugat dari penggarapsawah tersebut Tergugat telah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga apa yang dituntut Penggugat kepada Tergugat tidak terbukti ;Menimbanpg bahwa oleh karena itu Majelis hakim menolak tuntutannafkah madliyah Penggugat karena Majelis Hakim
Register : 18-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
mempertimbangkan gugatan rekonvensi,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terkait nusyuz tidaknya PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi di persidangan maka diperolehketerangan bahwa yang terlebih dahulu meninggalkan rumah bersama adalahTergugat Rekonvensi bukan Penggugat Rekonvensi dan penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Pemohontelah menikah (sirri) lagi dengan perempuan lain;Menimbag
Register : 03-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
, namun dalam petitumnyaPenggugat hanya mohon agar ditetapbkan sebagai harta bersama tanpameminta permohonan sita;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut majelis menilaiadalah tidak beralasan hukum, karena Penggugat mau memintah sita atau tidakadalah hak penuh Penggugat dan hal itu tidak mengakibatkan gugatanPenggugat menjadi kabur, oleh karena itu eksepsi Tergugat tersebut harusditolak;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
dari rumah sejakNopember 2018 tanpa seizin Tergugat sebagaimana dalil gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat, maka patut diduga bahwa selama kurun waktu tersebutPenggugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri dalammengurus rumah tangga, maka dengan demikian gugurlah kewajiban suamiuntuk memberikan nafkah kepada istrinya, sehingga majelis hakim menilaibahwa gugatan nafkah terutang yang diajukan Penggugat dalam petitumnyaangka 5 tidak terbukti beralasan hukum dan karenanya patut ditolak ;Menimbag
Register : 28-08-2017 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 453/Pid.B/2016/PNMre Tanggal 28 Nopember 2016 — N a m a : ISWAN SETIAWAN Bin SENAN;
Tempat Lahir : Tanjung Enim;
Umur/Tgl.Lahir : 33 Tahun/30 Maret 1983;
Jenis Kelamin : LakiâÂÂlaki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Pelawaran II, Kec. Lawang Kidul, Kab. Muara Enim;
A g a m a : I s l a m;
Pekerjaan : Karyawan Swasta;
46 — 6
46 — 6
dapatmenghapus kesalahan maupun sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,sehingga terhadap Terdakwa tersebut harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan dalamRumah Tahanan serta untuk menjamin terlaksananya pemidanaan terhadapTerdakwa tersebut, maka terhadap Terdakwa harus tetap ditahan;Menimbag
Register : 25-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PDT/2021/PT MKS Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : MANDI Diwakili Oleh : Abdul Rahman, S.Pd., S.H.
Terbanding/Penggugat : EMMIYATI SAMIR
133 — 91
Terbanding/Penggugat : EMMIYATI SAMIR
133 — 91
Hakhak yang didaftar serta halhal lain yang dihasilkan dalam kegiatanpendaftaran tanah berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah NomorHalaman 16 dari 34 Hal Putusan Nomar 305 /PDT /2021/PT MKSmana tertulis dalam Bukti P2 bahwa nama pemegang hak milik adalahEMMIYATI(sesuai dengan Bukti P1 berupa fotokopi KTP Penggugat), yangkemudian pada halaman 21 judex facti menyatakan Menimbag....... dst, Suratdari Tergugat di mana T1 s.d.
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 169/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 22 Januari 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
MARWI Alias ALWI Alias WI Bin ROHAJI Alm
77 — 47
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
MARWI Alias ALWI Alias WI Bin ROHAJI Alm
77 — 47
yaitu begal motor yang lain diwilyahdesa binduriang sebanyak 15 kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN CrpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas yakni Primer melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP,Subsidair melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbag
Register : 23-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
80 — 20
80 — 20
ataupun sebaliknya, bantahan Tergugat yang dibenarkanPenggugat, maka hal tersebut dianggap sebagai pengakuan danharus dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311R.Bg. dan juga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz Il hal. 334,yang berbunyi:JI Le Aa Sy Ade coal ly 8) GlArtinya :"Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkanpengakuan tersebut'.Menimbag
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skl Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MHD. HENDRA DAMANIK,SH
Terdakwa:
RAHMAT FITRIADI ALS AJI BIN SUWARJO
36 — 3
MHD. HENDRA DAMANIK,SH
Terdakwa:
RAHMAT FITRIADI ALS AJI BIN SUWARJO
36 — 3
Edwar Bin Suri dan TerdakwaRahmat Fitriadi Als Aji Bin Suwarjo dibawa ke Polres Aceh Singkil untukpemeriksaan lebih lanjut, ketika proses pemeriksaan Saksi mengakulmenyimpan narkotika yang lain sehingga Saksi Edwar Bin Suri bersama TimSatresnarkoba kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 sekitarpukul 18.00 WIB, pergi menuju tempat dimana narkotika milik Saksi Edwar BinSuri disimpan yaitu tepatnya berada di pagar milik masyarakat Desa Tulaan,Kecamatan Gunung meriah, Kabupaten Aceh Singkil;Menimbag
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN Rah Tanggal 21 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
IQBAL BIN H.SUFIRMAN
57 — 29
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
IQBAL BIN H.SUFIRMAN
57 — 29
Rahhukum yang tertulis melainkan juga harus ditinjau menurut asasasas hukumumum dari hukum tidak tertulis;Menimbag, bahwa senada dengan pendapat Lamintang di atas, Prof.Satochid Kartanegara pada halaman 45 menegaskan: Wederrechtelitjk formilbersandar pada undangundang, sedangkan wederrechtelitijk materil bukanpada undangundang namun pada asasasas umum yang terdapat dalamlapangan hukum atau apa yang dinamakan algemene beginsel;Menimbang, bahwa lebih lanjut pada halaman 46, Van Bemmelmenguraikan tentang
Register : 21-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lht Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
BURNIAT
Tergugat:
PT Bumi Sawit Permai PT.BSP
110 — 13
BURNIAT
Tergugat:
PT Bumi Sawit Permai PT.BSP
110 — 13
maupun sangkalanTergugat Konvensi, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipergunakanuntuk pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat Konvensi sebagaimanatersebut diatas, ternyata disangkal kebenarannya oleh Tergugat Konvensi, makasesuai dengan ketentuan pasal 283 Rbg, Penggugat Konvensi harusmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya tersebut, namun majelis hakimakan tetap mempertimbangkan dalildalil kKedua belah pihak tersebut serta buktibuktinya secara berimbang;Menimbag
Register : 20-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 345/Pid.B/2020/PN Bna Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
DAVID JANUAR PUTRA Bin Alm M HARUN
126 — 39
1.DEVI SAFLIANA SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
DAVID JANUAR PUTRA Bin Alm M HARUN
126 — 39
Meuraxa Kota Banda Acehi terdakwa ditemanin kawannya yaitupemilik barangbarang yang akan di jual (Reza Rovandi) kemudian saksi RezaRovandy membukakan pintu depan dan saksi Safrizal masuk ke dalam rumahtersebut;Menimbag bahwa, berdasarkan saksi Safrizal dan saksi Hayati bahwasaksi Safrizal setelan melihat barang barang tersebut memberi laporan kepadasaksi Hayati dan para saksi pun tertarik terhadap barang barang tersebut,sehingga pada pukul 16.50 Wib terdakwa menghubungi saksi Safriza untukmenanyakan
Register : 02-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4112/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.