1885/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1885/Padt.

1885/Pdt.G/2020/PA.Smd

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 21 Januari 2006, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHim 1 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.SmdSamarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Januari 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah Keluarga Termohon dijalan S.

Bahwa hal demikian akan perbuatan Termohontersebut membuat Pemohon merasa kecewa akan perbuatanTermohon tersebut dan Pemohon memutuskan untuk berpisah;Him 2 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Smd7. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kurang lebin padabulan Juni tahun 2019 yang akibatnya Pemohon dan Termohonberpisah ranjang dan tidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;8.

7 a r af Him 15 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.SmdArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa)sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon di depan seidang Pengadilan AgamaSamarinda;Him 18 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

M.HumRincian biaya perkara:Him 19 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.SmdPoa fF ep PPPendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 280.000,00PNBP : Rp 40.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas riburupiah)Him 20 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Smd

1885 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 1885 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DAYAT HIDAYAT alias DAYUT binUJANG TISNA ;Tempat lahir : Bandung;Umur/ Tanggal lahir : 30 Tahun/01 Mei 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

No. 1885 K/Pid.Sus/2011LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Dayat Hidayat als Dayut Bin Ujang Tisna pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair tersebut diatas,tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan bagi dirisendiri berupa ganja sebanyak 1 (satu) paket besar yang dibungkus kertaskoran berisi narkotika jenis ganja seberat kurang lebih 512,64 gram perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa memperoleh ganja dari Sdr.

No. 1885 K/Pid.Sus/2011memberikan efek jera kepada pelaku tindak pidana narkoba khususnya ganjadimana perkembangan menunjukkan bahwa Indonesia bukan hanya dijadikantempat yang subur untuk peredaran narkoba namun sudah dijadikan tempatproduksi narkoba.

No. 1885 K/Pid.Sus/2011Membebankan Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis tanggal 6 Oktober 2011 oleh H. M. IMRONANWARI, SH. SpN., MH, Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militeryang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. SUWARDI, SH., MH dan PROF. DR. HM.

No. 1885 K/Pid.Sus/2011

1885/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 13 Agustus2020 sampai 11 Oktober 2020;Dipersidangan Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn PenetapanHakimNomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn,tanggal 14 Juli

Ginting,S.Si serta diketahui dan ditandatangi oleh Wakil Kepala LabforHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.MdnBareskrim Polri Cabang Medan AKBP Dra.

Setiap orang.Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2. Tanpa hak atau melawan hukum. menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman;Ad. 1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupail ( satu ) plastik klip bening tembuspandang berisi narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,22 ( nol koma duapuluh dua ) gram, berat netto 0,12 ( nol koma dua belas ) gram dan 1 (satu)buah bungkus rokok magnum berwarna biru seluruhnya dimusnahkan;Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn6.

,MHHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

1885 K/Pid.Sus/2012

No. 1885 K/Pid.Sus/2012 2. Perhitungan Nilai Pekerjaan yang kurang / tidak dikerjakan pekerjaanMekanikal Elektrikal pembangunan ruang poliklinik RSUD dr.

No. 1885 K/Pid.Sus/2012Bahwa Akibat perobuatan Terdakwa SUHARTONO, Am.KI bersamasamadengan SUKMANA ENDY WIJAYA dan KUNTJARA WIMBA PRANAWAselaku Direktur CV.

No. 1885 K/Pid.Sus/2012kenyataanya pekerjaan pembangunan ruang poliklinik RSUD dr. SOEROTOKabupaten Ngawi tersebut belum selesai 100% (seratus persen).

No. 1885 K/Pid.Sus/20123.

No. 1885 K/Pid.Sus/2012Prof. Dr. Mohammad Askin, SH. Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LL.M.ttd./.M.S. Lumme, SH.,MH.Panitera Pengganti :tid./.Emilia Djajasubagia, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung R.Panitera Muda Pidana Khusus( SUNARYO, SH.,MH. )NIP : 040 044 338Hal. 76 dari 67 hal. Put. No. 1885 K/Pid.Sus/2012

1885/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1885/Padt.G/2016/PA.Tng .Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang untuk dicatatperceraiannya;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tangerang Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhnkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

No. 1885/Padt.G/2016/PA.Tng .Bahwa oleh karena Termohon tetap tidak hadir di persidangan, makatidak dapat didengar keterangan maupun bantahannya, akan tetapi karenaperkara a quo mengenai perceraian kepada Pemohon tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.

No. 1885/Padt.G/2016/PA.Tng .

No. 1885/Pat.G/2016/PA.Tng .Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana diuraikandi atas, setidaknya mempunyai unsurunsur, yaitu antara suamii istri, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap unsur antara suami istri, maka dari buktiP.2, i.c.

No. 1885/Padt.G/2016/PA.Tng . Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan............:+5, pada tanggal ..... ee dalam keadaaan .............berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 1885/Padt.G/2016/PA.Tng .

1885/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diCusun oo. eee kabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada : DJAMAL, SH, Advokat, beralamat desaCampurdarat kecamatan Campurdarat kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANTergugat

Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkan sighat taklik talakHalaman 1 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAsebagaimana tertera pada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat kurang lebih selama 10 tahun, setelah 10 tahun membuatrumah sendiri tetapi selalu cekcok, dan selalu selisih pendapat karena tergugat ringantangan dan selalu mabuk dan minumminuman :.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga satudesa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Agustus 1988 ;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA2.

,M.H., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Halaman 6 dari 7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAHakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. Drs. HHROMDLONIHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. TONTOWL, S.H., M.H. MARSUAIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 270.000,3. HHKL Rp. 29.000,4.

Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima riburupiah)Halaman 7 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA

1885 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1885 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:DIDI KINDRAYATNO, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanIV, Kelurahan/Desa Tanjung Sawit, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik(good opposant);3. Menyatakan bahwa pelelangan yang akan dan/atau telah dilakukan olehTergugat Il atas permintaan Tergugat adalah batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 1885 K/Pdt/20204. Suatu sebab yang tidak terlarang, dimana sampai saat ini sayatidak mengetahui dan memegang surat perjanjian kredit;8) Bertentangan dengan Pasal 1338 Undang Undang HukumPerdata;semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuaitnya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Maka Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi dengan segala hormatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Negeri Bangkinangyang memeriksa perkara a quo apabila berpendapat lain mohon untukputusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkinangtelah memberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bkn tanggal 24 April2019, yang amarnya adalah sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2016 terdakwa membeli 1 (Satu)unit mobil Toyota grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merah methalik denganNomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 danNomor Plat Dt. 1885

saudara YOYON dengan harga Sebesar Rp.35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah) dan janji akan melanjutkan cicilan angsuran sampai lunas namun saudara YOYON tidak melanjutkancicilannya dan tidak diketahui dimana keberadaanya; Konsumen yang berisikan antara lain bahwa konsumen/debitur atasnama GUNAWAN IBRAHIM, SH diberikan fasilitas pembiayaan untukmembeli 1 (Satu) unit mobil grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merahmethalik dengan Nomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin :1NRF404806 dan Nomor Plat Dt. 1885

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, pemberi fidusiamengalihkan,menggadaikan atau menyewakan objek jaminan fidusia dilakukantanpa persetujuan tertulis dahulu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2016 terdakwa membeli 1 (Satu)unit mobil Toyota grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merah methalik denganNomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 danNomor Plat Dt. 1885

RIZAL, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota grandAvanza 1,3 Viloz M/T warna merah methalik dengan Nomor RangkaMHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 dan Nomor Plat Dt.1885 TE di showroom HADJI KALLA TOYOTA Cabang Kendari melaluiPT ASTRA SEDAYA FINANCE Cabang Kendari dengan harga Rp.309.000.000; Bahwa cara terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil tersebut dengan caradicicil dengan membayar uang muka sebesar Rp. 15.000.000

Astra Sedaya Finance CabangKendari terdakwa menjual Mobil tersebut kepada saudara YOYONdengan harga sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa benar konsumen yang berisikan antara lain bahwakonsumen/debitur atas nama GUNAWAN IBRAHIM, SH., diberikanfasilitas pembiayaan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil grand Avanza 1,3Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 543/Pid.B/2019/PN KdiVeloz M/T warna merah methalik dengan Nomor RangkaMHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 dan Nomor Plat Dt.1885

1885/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA MksFaas z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan CambaBerua, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama

No.1885/Pdt.G/2016/PA MksKecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 114/114/l/2012 tanggal 16 Januari 2012,NBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar3.

No.1885/Pdt.G/2016/PA Mks4.

No.1885/Pdt.G/2016/PA Mksatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

No.1885/Pdt.G/2016/PA MksttdDrs. H. M. Idris Abdir, SH., MHPanitera Pengganti,ttdMuhammad. Fuad Fathoni, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Administrasi : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 460.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 651 .000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinHal 15 Dari 15 Put. No.1885/Pdt.G/2016/PA Mks

Pol : H 1885 AZ dan yang satu dipasang di diesel selanjutnya diesel dibunyikan,secara otomatis bahan bakar yang berada di truk colt diesel No. Pol :H 1772 DQ tersedot ke truck tanki warna putih No.

Pol: H 1885 AZ dan yang satu dipasang di diesel selanjutnya diesel dibunyikansecara otomatis, bahan bakar yang berada di truck colt diesel No. Pol :H 1772 DQ tersedot ke truck tanki warna putih No.

:H 1885 AZyang saya kemudikan tersebut tiba tiba saya didatangi oleh petugasdari Dit Reskrimsus dan menanyakan mengenai legalitas dokumenpengangkutan BBM Jenis solar tersebut.

Pol. : H 1885 AZ parkir, selang beberapa menit kemudian datanglah saudaraSEPTIAWAN TRIATMOJO selaku pemilik Truck No. Pol. : H 1772 DQ beserta BBMJenis solar sebanyak kurang lebih 5000 Liter yang ada diatas truck tersebut. Kemudian sepertibiasanya saksi SEPTIAWAN TRIATMOJO menyuruh Para Terdakwa untuk memindahkanBBM jenis solar tersebut ke Truck yang Para Terdakwa kemudikan (Truck No. Pol. : H 1885 AZ).

Pol. : H 1885 AZ yang ParaTerdakwa kemudikan tersebut tiba tiba Para Terdakwa didatangi oleh petugas dari DitReskrimsus dan menanyakan mengenai legalitas dokumen pengangkutan BBM Jenis solartersebut.

1885/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.Gssakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsTtd.H. MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj. ISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 450.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari13 him. Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.Gs

1885/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon , umur 57 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir

Ml, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1885/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;halaman 2 dari 10 halaman putusan nomor 1885/Pdt.G/201 7/Pa.Lmg.10. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 0058/1 7/II/2017, tertanggal24 Maret 2017, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 1885/Pdt.G/201 7/Pa.Lmg.b.

Masrifah, M.H.Panitera PenggantiSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp. 300.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,halaman 9 dari 10 halaman putusan nomor 1885/Pdt.G/201 7/Pa.Lmg. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )halaman 10 dari 10 halaman putusan nomor 1885/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.

1885/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.SbgDs aren 9Wall 4set,4 y/ 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Atih Purwasih binti Amas, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKampung Tegal Koneng RT.019 RW. 006 DesaSalamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang,sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 12 Oktober 2009, sebagaimana terbukti dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 0502/040/X/2009, tertanggal 02 Juli 2018, yangHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.Sbgditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diKampung Tegal Koneng, RT 019

Bahwa keluarga pihak Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmenasihati dan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.Sbg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatmasih berkomunikasi sebatas anak, dan Tergugat tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat;Q, Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sullitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga Kinidihitung sejumlah Rp361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.SbgDemikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 08 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 DzulQoidah 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.Khaeriyah, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

DailamiPanitera Pengganti,Dudy Mardani, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 270.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.SbgHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.Sbg

1885/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton.April 2003, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.;B.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton.itu masih dapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan?.

1885/Pdt.G/2013/PA JS.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJS7. Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;8.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSBahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dantidak pernah datang lagi;Bahwa saksi dan Penggugat pernah mencari akan keberadanTergugat namun tidak pernah bertemu;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak mempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSsudah ada petunjuk bahwa antara suami istri ( ic.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSMasehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 Hijriah, olehDrs. Nurhafizal, S.H., M.H., sebagai ketua maijelis, Drs. Muh. Rusydi Tahir, S.H., M.H.,dan Drs. Saifuddin, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua sidangdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu olehHj.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSHal 12 dari11 hal. Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSHal 13 dari11 hal. Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSHal 14 dari11 hal. Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJS

1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 11 Juli 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXxXxX, tempattinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 hari, kemudian tinggalPutusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Pendirumah orangtua Tergugat selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketuagadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. saksi,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kerek, xXxxXxXxXXxXxXxXXxxxx;.

HAMDAN, SHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPutusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 442.500,00(empat ratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah)Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

No. 1885/Padt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 3 dari 10 hal1.

No. 1885/Padt.G/2017/PA.Ckr.

No. 1885/Padt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 9 dari 10 halIkin, S. Ag Drs. SayutiPanitera Pengganti,Taufik Ahmad, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah). Put. No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 10 dari 10 hal

1885/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara Perdata tertentudalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya:Nama Penggugat , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama Tergugat Umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal KabupatenPurbalingga, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 14 hal Put No; 1885/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Banjarnegaradengan Register Perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 11 September2012, mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat memohon kepada Bapak Cq.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadimaksud dalam posita 1 dilakukan atas dasar saling mencintaidan sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telahHal 3 dari 14 hal Put No; 1885/Pdt.G/2012/PA.Ba.hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan memilihtempat tinggal bersama di rumah Tergugat di RT 08 RW 03 DesaKarang Gedang, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalinggahingga Oktober 2010;4.Bahwa akibat pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, rumah tangga

Hal 13 dari 14 hal Put No; 1885/Pdt.G/2012/PA.Ba. 3. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,4. Biaya proses Rp. 50.000,5. Hak Redaksi Rp. 5.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, 14

1885/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.NgwZF a sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten

Ngawi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Nopember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal15 Nopember 2018 Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ngw yang kemudian dimukasidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah :Bahwa pada tanggal 14 Mei 2018 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Ngawi setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap; Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Nqw3.

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.NgqwDemikianlah dijatunkan putusan ini pada hari Selasa tanggal11 Desember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Tsani 1440Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.H.I. sebagai ketua Majelis, sertaDrs. Muntasir, M.HP. dan Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Nqw