berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tindakpidana, yang meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumidan hasil olahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (1) yaitubahan bakar minyak serta hasil olahan tertentu yang dipasarkan di dalamnegeri untuk memenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standartdan mutu yang ditetapkan oleh pemerintah, perbuatan tersebut paraterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekiar

Hamparan Perak Kab.Deli Serdang, atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjaiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tindakpidana, pengangkutan tanpa izin usaha pengangkutan, dan niaga tanpaizin usaha niaga, perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sekiar bulan Januari 2017 para terdakwa dihubungi oleh AdySinatra Ginting (DPO/belum tertangkap) melalui

Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Oktober 2015 yang hingga terdaftarnya perkara initelah mencapai sekiar empat tahun berturutturut dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kota Cimahi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sekiar tahun 2011 mulai

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara, dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan melakukan permainan judi Togel jenis Hongkong dengan pertaruhanuang kepada khalayak umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau cara apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yangterdakwa lakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwabermula pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekiar

Kebumen atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara, telah menggunakan kesempatanmain judi togel Hongkong dengan pertaruhan uang yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303 KUHP, yang terdakwa lakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekiar pukul 20.00 wib saksiThsanudin, SH dan saksi Budi Susanto,SH anggota dari kesatuan

Antara anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mengenal sekiar satu tahun lebih lamanya, tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidak bolehmenikah, anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suami anak paraPemohon berstatus bujang, tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal sekiar satu tahun lebih lamanya, tidak ada hubungandarah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidak boleh menikah,anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suami anak paraPemohon berstatus bujang, tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

., ; Bahwa atas pesanan dari terdakwa, kemudian sekiar jam 18.00 wib, saksiRozali alias Zali pergi menemui temannya yang bernama Juki alias Njumdirumahnya di Gg.Nambru Pisangan Baru Matraman Jakarta Timur; Bahwa setelah menerima 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikanshabu dari Juki alias Njum, shabu tersebut diselipkan oleh saksi Rozalialias Zali dibalik kemasan botol mineral merk AXO yang ditemukansaksi Rozali alias Zali di jalanan, selanjutnya oleh saksi Rozali alias Zalidiserahkan kepada

alternatif, artinya perouatanapa yang telah dilakukan oleh terdakwa , apakah ia telah memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sangatlah tergantung pada fakta hukum diatas;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 terdakwameminta saksi Rozali alias Zali untuk menyediakan shabu denganmenyerahkan uang sebesar Rp. 400.000., ; Bahwa atas pesanan dari terdakwa, kemudian sekiar

SINAGAalias OPUNG ANDIKA di Jalan Pematang Siantar Dusun VII Desa Pagar JatiKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan matinya orang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS sedang minum tuak

SINAGAalias OPUNG ANDIKA di Jalan Pematang Siantar Dusun VII Desa Pagar JatiKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: 2022222222 nn nnn nn nnn n enn e nnn ne nnn neenonin Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS

Lbp.monnm Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS sedang minum tuak dalam satu meja bersamadengan saksi INDRA SIMANGUNSONG dan saksi YUNUS BANJAR NAHOR diWarung Tuak milik saksi ERISTA Br.

SINAGAalias OPUNG ANDIKA di Jalan Pematang Siantar Dusun VII Desa Pagar JatiKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut melakukan perbuatan penganiayaan, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS sedang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun r2014 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar empat tahunberturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.

Sekira pukul 20.00 Wib kegiatan memuat kayu keatas bak mobil Truck Colt Diesel selesai, sekira pukul 20.15 Wib ; Bahwa kemudian terdakwa mengendarai mobil Truck bermuatan kayutersebut ke arah Km.27 sebanga seorang diri, Sedangkan sepupu terdakwalangsung pulang ke rumahnya, sekiar pukul 21.00 Wib saat terdakwa sedangdalam perjalanan melintas di KM28 dalam JI.Pemda Lingkar Barat Desa TasikSerai Barat Kec.Talang Mandau, tibatiba datang polisi mengendarai sebuahmobil avanza warna hitam dan menyuruh terdakwa

Sekira pukul 20.00 Wib kegiatan memuatkayu ke atas bak mobil Truck Colt Diesel selesai, sekira pukul 20.15 Wib ; Bahwa kemudian terdakwa mengendarai mobil Truck bermuatan kayutersebut ke arah Km.27 sebanga seorang diri, Sedangkan sepuputerdakwa langsung pulang ke rumahnya, sekiar pukul 21.00 Wib saatterdakwa sedang dalam perjalanan melintas di KM28 dalam JI.PemdaLingkar Barat Desa Tasik Serai Barat Kec.Talang Mandau, tibatiba datangpolisi mengendarai sebuah mobil avanza warna hitam dan menyuruhterdakwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadirumah Orang Tua Tergugat di Kota Semarang selama sekiar 14 Tahundan pernah hidup rukun layaknya suami isteri ( badadhukhul ), danbelum dikaruniai keturunan serta selama dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;3.

Putusan No.64/Pdt.G/2021/PA.Paldengan Termohon adalah suami istri sah dan telah yy anak dan anakanak tersebut dalam asuhan orang tuafon dengan Termohon pada awalnya hidup rukun danharmert A sejak sekiar tahun 2016 mulai sering terjadi pertengkaran;imenghargai Pemohon sebagai suami, dan melarang Pemohon untukbergaul dengan temanteman Pemohon; Bahwa antara Pemhn dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon sebgai

sehinggamelalaikan tanggung jawab sebagai suami dibidang ekonomi, laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuanya, dan tidak bersedia kembali kepada Penggugat, sehinggaterjadi pisah tempat tinggal diantara mereka hingga sekarang sudahselama kurang lebih satu tahun, dan selama itu sudah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebruari 2014 hingga kini sudah sekiar

pukulkan kearahkepala korban namun bisa ditangkis hingga mengenaitangan kiri sebanyak (satu) kali;Bahwa saksi Suyanto Bin Sastro Suradi dan saksiAgoes Slamet Oerip Bin Suparno Wrekso Atmojomenarik terdakwa sambil didekap untuk dibawa keluarMushola;Bahwa akibat pemukulan tersebut kepala suami saksi(saksi korban) berdarah hingga mengenai baju kokowarna putih dan saksi korban harus dibawa ke RumahSakit Permata Blora dan harus rawat inap selama 5(lima) hari;Bahwa biaya yang telah dikeluarkan kurang sekiar

Bayu WidiyantoBahwa saksi SUYANTO Bin SASTRO SURADI dansaksi AGOES SLAMET OERIP Bin SUPARNOWREKSO ATMOJO menarik terdakwa sambildidekap untuk dibawa keluar Mushola.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwatersebut kepalanya berdarah hingga mengenai bajukoko warn putih yang dipakai oleh terdakwa dan harusdibawa ke Rumah Sakit Permata Blora dan harus rawatinap selama 5 (lima) hari.Bahwa biaya yang telah dikeluarkan kurang sekiar Ep.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan biaya tersebut sudahdiganti

Saksi kedua, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon II denganPemohon .yang dilangsungkan sekiar tahun 1998 di Kecamatan Harian, KabupatenSamosir; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahWaliHakim, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Harian yang bernamaHalomoan Sitanggang karena

ASIAH binti BABUL, ia adalahbibi para Pemohon yang telah wafat karena sakit sekiar 6bulan yang lalu (sekitar bulan Pebruari 2012);e Bahwa Hj. ASIAH binti BABUL sempat menikah dan dikaruniaiseorang anak, akan tetapi suami dan anak Hj. ASIAH bintiBABUL telah wafat terlebih dahulu sebelum wafatnya Hj.ASIAH binti BABUL;e Bahwa kedua orang tua orang tua dari Hj. ASIAH binti BABUL,atau kakek nenek para Pemohon, telah terlebih dahulumeninggal dunia;e Bahwa Hj.

Pt.10.11.12.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 1 orang anakbernama: ANAK, lahir sekiar bulan April 1997, diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3 tahun 11bulan atau sejak Agustus tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan disebabkan Tergugat pamit secara baikbaik kepadaPenggugat untuk pergi bekerja ke Sumatera,

juga tidak ada membuktikan secara pasti dan tepat terkaitkeberadaan Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 8 Maret 2020 terhitungsejak pukul 16.00 Wib ;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 323/Pid/2021/PTMDN Menimgang, Bahwa dari 7 (tujuh) orang saksi meringankan ( ade charge)yang diajukan oleh penasehat hukum Terdakwa, hanya terdapat 1 (satu)orang saksi atas nama saksi Jumino yang menurut keterangannya melihatTerdakwa Dahnial Amri alias Si Am membeli air di warung pada hariMinggu, tanggal 8 Maret 2020 sekiar

sampai denga pukul 18.00 Wib, maka MajelisHakim menilai terhadap keteranganketeranga saksisaksi meringankan (ade Charge) tersebut sudah sepatunya untuk ditolak ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menjelaskanbahwasnya berdasarkan 7 (tujuh) keterangan saksi saksi a de charge Terdakwabahwasanya hanya terdapat 1 (Satu) orang saksi atas nama saksi Jumino yangmenurut keterangannya melihat Terdakwa Dahnial Amri alias Si Am membeli air diwarung pada hari Minggu, tanggal 8 Maret 2020 sekiar

jawab terdakwabeli air bersin, saksi ketemu Terdakwa dikarenakan saksi berbelanja sepatukerja di kedai BAMBANG IRAWAN ;Bahwa setelah di perhatikan waktu kejadian yang dipersangkakan padaTerdakwa DAHNIAL AMRI yaitu pada tanggal 08 Maret 2020 sekitar pukul18.00 Wib, sedangkan menurut keterangan saksi BAMBANG IRAWAN pemilikkedai sampah dan saksi JUMINO, pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020,sekiar pukul 17.30 tedakwa DAHNIAL AMRI sedang berbelanja air bersih dikedai saksi BAMBANG IRAWAN, oleh karena

Pol : Sprin /223 / IX / 2013, tanggal 30 September 2013, dan saksi melaksanakantugas tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit Speed boat;Bahwa kronologi kejadian penghentian dan pengamanan KM.Sinar Lautterjadi pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekiar Pukul 22.20 Wibdiwilayah perairan Kuala Sungai Sadu Kec.Nipah Panjang Kab.TanjungJabung Timur Prop.Jambi, sekira pukul 22.30 wib saksi bersama BriptuSIMION SURYA P.L TOBING mulai melakukan pemeriksaan terhadapmuatan dan dokumen KM.Sinar Laut, diketemukanlah

Timur ;Bahwa awalnya terdakwa akan melakukan pengangkutan BBM denganmenggunakan KM.Sinar Laut atas pemberitahuan UNDRU kepada saksidengan cara menelpon saksi, saksi tidak ada bertemu atauberkomunikasi dengan terdakwa sebelum kejadian tertangkapnya AMBOACOK oleh Polair Polda Jambi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 pukul 00.00 wib s/d17.00 wib saksi sedang berada didesa Air Hitam mengurus kebun saksi,dan sekira pukul 21.00 wib saksi berada dipenginapan Sinar Wajo NipahPanjang kemudian sekiar

BBM tersebut diperoleh dari 2 (dua) tempat yaitu :Ponton Pertamina yang berlabuh di Kel.Nipah Panjang Kec.NipahPanjang sebanyak 2 (dua) drum BBM Jenis Solar ;Perairan Ancol proses muat dilakukan oleh AMBO ACOK sebagaiNahkoda dan dibantu oleh saksi sendiri adapun proses muat dilakukandengan cara galongalon dan 1 (satu) buah drum yang berisi BBMyang berada ditepi sungai diangkat ditempatkan ke KM.Sinar Lautserta BBM yang dimuat sebanyak 29 galon dan 1 (satu) buah drumplastik, proses muat dilakukan sekiar

MUHAMMAD DANI dan Terdakwa 2.DEDY SETIAWAN) di BAP penyidik benar ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2019 sekiar pukul 23.55 wibterdakwa 1. MUHAMMAD DANI dan Terdakwa 2. DEDY SETIAWANbertempat di Jalan Tugu Kota Malang depan Balai Kota Malang telahmelakukan pemerasan hand phone terhadap saksi korban Abdul HarisSetiawan, Alfirzan Ferian Aditama Putra, Galih Julian Fadliano, MuhamadIqbal Muzaki dan Muhamad Arif Zakaria ;Bahwa Awalnya terdakwa 1. MUHAMMAD DANI Terdakwa 2.

bukti sebagaiberikut: 1 unit HP merk Xiaomi 6A Imei 865702043951941 milik AlfirzanFerian Aditama Putra dikembalikan kepada Alfirzan Ferian AditamaPutra 1 unit HP merk Vivo Y91 Imei 865114049075115 dikembalikankepada Abdul Haris Setiawan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki satria FU No.Pol.N4311AAF dikembalikan kepada pemiliknya Muhammad sanusiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2019 sekiar

Magetan dan telah berkumpul secaraMu'asyarah bil ma'ruf menurut ajaran Syariat Islam, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu, Putri Ayu Puspita ( 1 tahun ) dan Danang Putra Ananda (9tahun);Bahwa kemudian setelatr tinggal bersama selama + 7 (tujuh) tahuru sekiar padabulan Desember 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pamit Tergugat untuk bekerja ke Jakarta akan tetapi sejak itu pulaTergugat tidak pemah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah, dan tidak pernahpulang, bahkan