Ditemukan 1852 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PDT/2015/PT MKS Tanggal 4 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : H. SUDARMANTO RUSLAN Diwakili Oleh : Abdul Haris SH
Terbanding/Tergugat : RONNY SITABA
Terbanding/Tergugat : ROHANS SITABA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
31 — 27
Terbanding/Tergugat : RONNY SITABA
Terbanding/Tergugat : ROHANS SITABA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
31 — 27
TURUNAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA/SEKRETARIS,SINTJE TINEKE SAMPELAN, S.H.NIP. 19570904 198401 2 001 Hal. 7 dari 7 Hal. Put. 19/PDT/2015/PT.MKSHal. 8 dari 7 Hal. Put. 19/PDT/2015/PT.MKS
Register : 13-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3650/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 03-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Materat Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 IAN SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERAUrn
Register : 22-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0618/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Mei 2011 — -
9 — 1
9 — 1
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 06-08-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 8 Oktober 2009 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
meninggalkan penggugat 6 bulan lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa mengeantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 10-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2214Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Desember 2012 —
5 — 1
5 — 1
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
nstansi yang ditunjuk, sesuat maksud Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974,Menimbang, bahwa parlu mengetengahkan dalil syari berupaHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti AlSyah yangberbunyiArtinya :" TKiak sah pemikahan (seseorang) Iracua/ dengan adanya wa/dan dua orang saks, yang adilMermmbang, bahwa doktrin ulama dalam kitab l'anatul ThaalibinJuz IV halaman 254 yang arlmya "pengakuan pernikahan oleh seseorangharus dapat dikuatkan sahnya pemikahan te!
Register : 18-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 192/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat (MEI TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 08-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka Cukuplah kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Kelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan Danwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuat
Register : 05-06-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0455/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
41 — 3
41 — 3
Rp 10.000, ( sepotah ria rapiah , maka sifat yang dijadikan syaratanak jarelinya talak di atin Hak iaiak yeng dahulu divcapkan ee ee sckarang telahcaring, menarnt hokm Ishuv talak tersebnt menjadi janth sesnai dengan keterangan di dalamKitab Syarqowi Alat Tatute wb TT hialatnan 302 yang terbunyi :SA ta Se Ws gh ALB DL Se Bdrey, Barargstapra snitislanisaem talaknyva dengan sesuatre stfat, make talak tersebuetmenjarti satwh disebebkean wijudrya xifat itt. sesuat dengan dhohirnya neapan j=: Menimbang
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 442/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon hadir dengansendirinya di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyutuh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggilsecata resmi dan patut sesuat dengan berita acara relaas panggilan Nomor:442/Pdt.G/2011/PA.Pct
Register : 16-02-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 2/PDT.G/2009/PN.TBH Tanggal 2 Juni 2009 — S I A T A N / A T U A N G, vs A L U A N G dkk
113 — 17
113 — 17
Biayabiayae Panggilan : Rp 2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)e Meteral : Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ;e Redaksi : Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;e Hak Kepaniteraan >: Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;e Leges : Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Jumlah : Rp. 2.944.000, (dua juta sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah ) ;SALINAN PUTUSAN SESUAT DENGAN ASLINYAPENGADILAN NEGERI TEMBILAHANPANITERA / SEKRETARIS,ttdPARULIAN HASIBUAN, SHNip. 040046780Lampiran :Dicatat disini bahwa waktu
Register : 24-05-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1498/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Putus : 14-12-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 14 Desember 2012 — PT. SINO LINE INDONESIA vs HERY SUPRIYANTO, H. MOH. WAHID
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
HERY SUPRIYANTO:Bahwa awal kejadian mulai masuk kerja tanggal 01 Oktober 2010, sesuat SURATMUTASI No. 088/MAN/SLI/TX/2010 dan diputus Hubungan Kerjanya/diberhentikantanggal 01 Juni 2011 (SION OFF) sesuai PERINTAH MUTASI/MUTATIONORDER No. 052/MAN/SLI/IV/2011, tanpa adanya kesalahan didalam PerjanjianKerja Laut (PKL) No. 8757/PKL.SBA/IX/2010, tanggal 01 Oktober 2010 antaraHal. 1 dari 6 hal.Put.No. 359 K/Pdt.Sus/2012Perusahaan PT SINO LINE INDONESIA dengan Sdr.
Register : 15-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0837/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 21-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 47/Pdt.P/2013/PA.Clg. Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 6
11 — 6
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )DISALIN SESUAT ASLINYA,PANITERA,DRS. H. ABDULLAH SAHIMPenetapan No.47/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 7 dari 7
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 226/Pid.Sus/2015/PN Kla Tanggal 6 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut:
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD FIRMANIZA Bin ZAKARIA
33 — 3
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD FIRMANIZA Bin ZAKARIA
33 — 3
Alternat Kumulatif, maka Hakim Ketua dibernikan / pilihan salah satunya pacalMand yang akan menjadi petucyuk sesuai dengan surat dakwaan Altermatif dari PenuntutUmum berdasarhan faktafakta yang terlihat didalam pemeriksaannya di persidangan; Menimbang. bahwa Hakim Ketua Majelis telah menilai dari salah satu suratdskwasn Keasty Pasal P14 Ayal (7) Jo Pasal $32 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 7007tentang Narkotika, sesuat untuk dipertimbangkan terhadap perbuatan terdakwa karenasetelah melihat dan mencermati
Register : 03-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0559/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 27 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 5
47 — 5
Matera Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 nA N SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERA
Register : 22-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2642/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Februari 2012 —
6 — 0
6 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1625/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lebih(Poligami) dengan seorang perempuan bernama (CALONISTRI);3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat