Ditemukan 3001 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siahaan silaban simpan satuan siaman sihaan sitana siatan sitian sitwan
Penelusuran terkait : Mengambil barang sitaan Menjual barang sitaan Menarik barang sitaan Menyembunyikan barang bukti sitaan Barang sitaan perkara tipikor bukan milik terdakwa Gugatan perdata terhadap barang sitaan perkara tipikor Sengketa surat paksa perintah penjualan barang sitaan Hutang Barang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 387/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 1 Agustus 2018 — SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR,Cs X PT. HANODA Co,Cs
62 — 8
  • Bahwa Sertifikat Hak Milik No.25/Kalibata Kalibata seluas 1.957 m2yang terletak di Jalan Raya Pasar Minggu, Kalibata Timur, Pancoran,Jakarta Selatan telah dilelang oleh Tergugat IV pada tanggal 27 Juni1983 sesuai dengan surat Keputusan Penjualan Barang Sitaan JaminanNomor KEP.26/KPN/PBS.A4/1983 atas permintaan Tergugat III melaluisurat Nomor S.002/VVPN.06/1983 tanggal 20 Juni 1983 dan telahditetapbkan Tergugat V sebagai pemenang lelang sebagaimana RisalahLelang No.76 tanggal 27 Juni 1983.
    Bahwa Sertifikat Hak Milik No.25/Kalibata seluas 1.957 m2 yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu, Kalibata Timur, Pancoran, Jakarta Selatantelah dilelang oleh Tergugat IV pada tanggal 27 Juni 1983 sesuai dengansurat Keputusan Penjualan Barang Sitaan Jaminan Ketua Panitia UrusanPiutang Negara Nomor KEP.26/KPN/PBS.A4/1983 atas permintaanTergugat HI melalui surat Nomor S.002/WPN.06/1983 tanggal 20 Juni1983 dan telah ditetapbkan Tergugat V sebagai pemenang lelangsebagaimana Risalah Lelang No.76 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — SANUSI WIRADINATA, MASc, vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) METRO JAYA c.q. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS c.q. KASUBDIT IV/CYBER CRIME,
447 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga fakta ini merupakan bukti nyata Tergugat telahmengambil notebook sebagai barang sitaan perkara lain tanpamelalui mekanisme Ppenyitaan sesuai KUHAP, tanpa Berita AcaraPenyitaan, padahal notebook tersebut merupakan barangbukti/oenda sitaan Perkara Nomor LP 1482/V/2012/PMJ/Dit.Reskrimum tertanggal 3 Mei 2012 yang telah disita secara sahdengan Surat Penetapan Penyitaan dari Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 927/Pen.Per.Sit/2012/ PN.Jkt.Pst tertanggal 6 Juni2012, belum lagi kalau dipersoalkan
    Sehingga faktaini merupakan bukti nyata Tergugat telah mengambil notebooksebagai barang sitaan perkara lain tanpa melalui mekanismepenyitaan sesuai KUHAP, tanpa berita acara penyitaan, padahalnotebook tersebut merupakan barang bukti/benda sitaan PerkaraNomor LP 1482/V/2012/PMJ/Dit.Reskrimum tertanggal 3 Mei2012 yang telah disita secara sah dengan Surat PenetapanPenyitaan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor927/Pen.Per.Sit/2012/PN.Jkt.Pst tertanggal 6 Juni 2012, belumlagi kalau dipersoalkan
    Tergugat tidakmelakukan Penyitaan sesuai KUHAP;Bahwa Tergugat sebagai Penyidik Polriyang menangani perkaraLP/3461/X/2012/PMJ/Dit.Reskrimsus tanggal 8 Oktober 2012Berkewajiban untuk tidak meminjam Barang Sitaan sesuai Pasal44 Ayat 1 KUHAP: Benda sitaan disimpan dalam rumahpenyimpanan benda sitaan negara dan Pasal 44 Ayat 2 KUHAP:Penyimpanan benda sitaan dilaksanakan dengan sebaikbaiknyadan tanggung jawab atasnya ada pada pejabat yang berwenangsesuai dengan tingkat pemeriksaan dalam proses peradilan
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 22-12-2014 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 15/PDT.G/2014/PN PTS
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 270
  • KapuasHulu sebagai lembaga darimana surat sitaan aquo disita oleh pihak Kejaksaan TinggiKalimantan Barat, maka dengan adanya leges aquo, Majelis Hakim melihat telah adapengakuan berupa warmeking / pengesahan dari lembaga yang terkait denganpenyitaan barang sitaan aquo yaitu dari siapa disita (Pemkab.
    Kapuas Hulu) danbukti surat aquo telah diajukan sebagai alat bukti dari Penggugat dalam perkaraperdata ini, dengan demikian maka, Majelis Hakim menilai leges fotocopy dari surataquo adalah sama dengan surat aslinya yang saat ini tersimpan di Kejaksaan TinggiKalimantan Barat sebagai barang sitaan untuk dipergunakan dalam proses hukumpidana terhadap dugaan terjadinya suatu tindak pidana yang berkaitan dengan tanahobyek sengketa dan selanjutnya fotocopy dari leges aquo mempunyainilaipembuktian yang
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 6/Pdt.G.Plw/2014/PN.Pwk
Tanggal 11 Juni 2014 — Joko Surono LAWAN 1. Ny. R.D. Tuty Kurniati dkk 2. H. Ily Sasmita Atmadja 3. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Purwakarta
109 — 94
  • Supardi dan dicap resmi oleh instansi yang bersangkutanmewakili Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purwakarta.Dalam berita acara sita jaminan No. 20/BA/Pen/Padt.G/1998/PN.Pwk tersebutJelasjelas dicantumkan atau diberitahukan bahwa karena barang sitaan telahdisita supaya sebelum ada putusan lebih lanjut mengenai perkara ini, barangyang telah disita tidak boleh dipindahtangankan dengan cara menjual,mengontrakkan, menggadaikan dan lain sebagainya.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
ROMI OKA MAHENDRA
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Negara RI Daerah Lampung Cq Kepolisian Resor Lampung Barat
74 — 27
  • .35;Fotokopi Laporan Hasil Pelaksaan Tugas Kegiatan Penyelidikan tanggal 19Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda T.36;Fotokopi Surat Pemberitahuan tentang Perpanjangan Penangkapan kepadakeluarga Tersangka Nomor : B/208/III/2019/Res Narkoba tanggal 23 Maret2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda T.37;Fotokopi Berita Acara Perpanjangan Penangkapan tanggal 23 Maret 2019,selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda T.38;Fotokopi Surat Ketetapan Status Barang
    Sitaan Narkotika dari KejaksaanNegeri Lampung Barat Nomor : B446/N.8.14/Euh.1/03/2019 tanggal 27Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda T.39;Menimbang, bahwa di samping bukti Suratsurat tersebut, Termohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JUNAIDI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini berhubungandengan adanya penangkapan terhadap Pemohon/Tersangka;Halaman 31 dari 49
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PID/2020/PT KPG
Tanggal 28 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SAFEI
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
103 — 26
  • Apabila perkara sudah diputus, maka benda yang dikenakan penyitaandikembalikan kepada orang atau kepada mereka yang disebut dalamputusan tersebut, kecuali jika menurut putusan hakim benda itu dirampasuntuk negara, untuk dimusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidakdapat dipergunakan lagi atau, jika benda tersebut masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara lain.Halaman 13 dari 51 ,Putusan Nomor 6/Pid/2020/PT KPGBerdasarkan aturan tersebut maka pengembalian barang sitaan dapatdilakukan baik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-07-2011 — Upload : 19-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3202 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Juli 2011 — 1. BANK NAGARI (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT) Cq. BANK NAGARI (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT) CABANG PAINAN, DK VS PT. ALSINTAN MAKMUR JAYA
109 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alsintan Makmur Jaya tersebut di atas yang ikut digudangkan oleh Tergugat Idan berlanjut disita oleh Tergugat II, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dariTergugat I maupun Tergugat II, terbukti 19 unit alsintan dan peralatannya tersebut tetapdigudangkan dan dijadikan barang sitaan oleh Tergugat I dan Tergugat II tanpa alasanhukum yang sah;Bahwa Penggugat telah mengajukan keberatan atas ikut digudangkan dandisitanya 19 unit alsintan baik kepada Tergugat I maupun kepada Pengadilan NegeriPainan, dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pid/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — HERMANUS HENUKH alias MANUS alias HER
79 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .* 3 (tiga) buah amunisi kaliber 7 mm terbuat dari tembaga,berwarna kuning, panjang sekitar 7,5 (tujuh koma lima) cm.Disita berdasarkan tindakan penggeledahan yang sah di sekitarrumah dan pekarangan milik Terdakwa Hermanus Henukh, namunsaksi JULIANA HENUKH DAMI yang merupakan istri Terdakwamenyangkal kepemilikan barang sitaan tersebut.* Bahwa dari saksi Kornelis Henukh setelah dilakukanpenggeledahan berdasarkan surat perintah yang sah ditemukan1 (satu) buah besi berwarna coklat berkarat panjang sekitar1,06
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN Sgn
Tanggal 23 Januari 2017 — 1.NANANG TRI SARJONO Alias NANANG Bin JADI ATMANTO 2.SUPRIYANTO Alias LOHAN Bin DARNO, Alm
43 — 5
  • kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,213 (nol koma duaratus tiga belas) gram tersebut terbukti mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) LampiranUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa barang bukti berupa serbuk kristal dengan beratHal 33 dari 48 halaman, Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN Sgnbersih serbuk kristal 0,213 (nol koma dua ratus tiga belas) gram tersebut,berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang
    Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh PLH.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI,SH
Terdakwa:
HERI PERDEDI Als HERRI Bin BAHMAN
107 — 9
  • Selaku Kepala Seksi PengujianKimia dengan kesimpulan contoh 1 (Satu) paket amplop coklat bersegel berisiplastic klip, berisi serobuk sebuk berwarna pink/merah muda dengan berat 0,12gram (Bruto) dan 0,02 gram (Netto) dengan kesimpulan mengandung MDMA(Bukan Tanaman), MDMA termasuk narkotika golongan (Satu) sesuai lampirandaftar Narkotika golongan nomor 37 pada UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta dengan mendasarkan padaSurat ketetapan status barang sitaan narkotika
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 29 April 2015 — DADANG GUMBIRA bin LIDRIN
28 — 9
  • seorang teman lakilakinya untuk diproses dan dimintaiketerangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa persesuaian antara keterangan Terdakwa tentangapa yang telah dilakukannya dengan keterangan saksisaksi, serta adanyabarang bukti dalam perkara ini, adalah merupakan petunjuk yang meyakinkanbagi Majelis Hakim tentang kebenaran keterangan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket shabudengan berat 0,23 (nol koma dua puluh tiga) gram, berdasarkan SuratKetetapan Status Barang
    Sitaan Narkotika yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telah ditetapkanstatusnya adalah guna kepentingan pembuktian perkara pidana di persidangan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa menerangkan sebelumpenangkapan ia telah mengkonsumsi shabu, maka pada tanggal 04 November2014 Terdakwa telah diambil sampel urine dan darahnya, kemudian padatanggal 04 November 2014 Kasat Reserse Narkoba an.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.PRIATMAJI DUTANING P, SH., MH
2.EKO NURLIANTO
3.NUGRAHA, SH
4.HADZIQOTUL A, SH
5.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
PANDU WILANTARA Bin SUYATNO
23 — 1
  • Gunung Sahari Utara Kec.Sawah Besar Jakarta Pusat dan berhasil disita barang bukti berupa :e 1 (Satu) plastik klip berisi Ganja berat brutto 1,1 (Satu koma satu) gram; Bahwa berdasarkan surat ketetapan barang sitaan narkotika dari KejaksaanNegeri Jakarta Pusat Nomor : B585/M.1.10/Euh.1/12/2020 tanggal 07Desember 2020 :e 1 (satu) plastik klip berisi Ganja berat brutto 1,1 (Satu koma satu) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdengan NO.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 185/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 30 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 79
  • Kekhususan itu,terutama terletak pada objek barang sitaan dan kedudukan penggugatatas barang itu:Halaman 32 dari 56 Putusan Nomor185/ PDT / 2020 /PT.MTR.a. Hanya terbatas barang bergerak yang ada di tangan orang lain(tergugat),b. Barang itu, berada di tangan orang lain tanpa hak, danc.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pra.Per/2015/PN.Sby
Tanggal 16 Desember 2015 — TAN ADITYA TANDIOKUSUMA lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia, cq, Kepolisian Daerah Jawa Tumur cq Kepolisian Resort Kota Besar Surabaya
546 — 509
  • dikirimkan terlebihdahulu (Makehjapol Tahun 1984)Terhadap barang bukti yang diserahkan secara sukarela oleh saksi/tersangka kepadapenyidik maka dalam berkas perkara hendaklah dilampirkan beritaacara penerimaan barang bukti dan persetujuan penyitaan terhadapbarang bukti tersebut oleh Ketua Pengadilan Negeri (MAKEHJAPOLI Tahun 1984)Selama penyidikan masih berlangsung izin penyitaan tidak dapat dicabut ataudibatalkan begitu pula secara analog selama dalam tingkat penuntutan(MAKEHJAPOL I Tahun 1984)Bila barang
    sitaan dipinjamkan tidak diperlukan izin Ketua Pengadilan Negeri, tetapiada kewajiban melaporkan kepadanya.j Bila merubah status benda sitaan harus mendapat izin dari Ketua Pengadilan Negerisebagaimana pedoman pelaksanaan KUHAP butir 2 halaman 3.k Bila benda sitaan dijual lelang sebelum mendapat keputusan Pengadilan maka harusdengan izin Ketua Pengadilan Negeri sebagaimana ditentukan dalamTambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP butir 7.1 Apabila suatu perkara pembuktian memerlukan visum et repertum,
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAROS Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Mrs
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.H. A. Syarifuddin
2.Hj. Tasiah
Tergugat:
2.KPKNL Makassar
3.PT. Bank BRI Cab. Maros
105 — 13
  • Sujono BinSarkum dan Nurhana Binti Sinrang, tanggal 17 Februari1992;Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS03/PUPNW.VIII/1997, tanggal 23 Januari 1997Pengumuman Lelang Pertama Nomor : PENG39/WPN.08/KP.01/1998, tanggal 24 Agustus 1998(Pengumuman Pertama);Pengumuman Lelang Kedua Nomor : PENG43/WPN.08/KP.01/1998, tanggal 8 September 1998;Risalan Lelang Nomor 280/19981999, tanggal 23September 1998;Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Maros, tertanggal 18 September 1999;Putusan
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN Parigi Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN PRG
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
MOH. RIVANI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI Cq. Kepala Kepolisian Resort Parimo Cq. Satuan Reserse Narkoba Parimo
69 — 19
  • Menyimpan barang sitaan dirumah penyimpanan benda sitaannegara.g. Membuat berita acara penyitaan dan menyerahkan tanda terimabarang sitaan kepada yang menyerahkan barang yang disita.Halaman 11 dari 53 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Prg11.12.Pasal 34 Ayat 2 Dalam melakukan Penyitaan barang bukti petugasdilarang :a. Melakukan penyitaan tanpa dilengkapi administrasi Penyidikan.b. Tidak memberitahu tujuan penyitaan.c. Melakukan penyitaan benda yaang tidak ada kaitannya denganpenyidikan.d.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Tanah
Putus : 28-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 117/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT INTAN PLAZA ADIKA (PT IPA), LAWAN I. KOKO PURNOMO SANTOSO (‘Koko’Cs
217 — 94
  • ., M.H.10 Bahwa TERGUGAT VI belum dapat memberikan surat keterangan sebagai11mana yang dimohonkan oleh PENGGUGAT mengingat obyek tanah aquotersebut masih dalam status benda sitaan, hal ini telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku bahwa setiap perubahan statusbenda sitaan (termasuk pengembalian barang sitaan tersebut kepada pemilikbarang sitaan tersebut disita) harus mendapat ijin dari Ketua Pengadilan Negeri(sesuai dengan petunjuk pelaksanaan yang diatur pada angka 2
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 715/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
LIE KIM YANG
69 — 58
  • Memerintahkan seluruh barang sitaan yang disita dari terdakwa Lie Kim Yangdikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Penasehat Hukm Terdakwa telahmengajukan bukti tertulisnya yang diajukan kehadapan Majelis Hakim tanggal 05Desember 2018 adalah sebagai berikut:1. Foto copy sesuai asli Surat Pengunduran diri atas nama LIE KIM YANG sebagaikaryawan PT. Bilca Markin Jaya Makmur tertanggal 2 Juli 2016, disebut bukti T1;2.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-05-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 3 Mei 2006 — F.X SAMPURI, Laki-laki, diwakili Kuasa Hukumnya kepada 1.SUMARDHAN,SH. 2.HARY SUPRIANTO,SH. 3.SOLEHODDIN,SH. dan 4.EKKUM,SH. Advokat beralamat di Jl. Karya Timur Wonosari Blok C/6E Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Agustus 2005 selanjutnya berdasarkan surat tanggal 6 Oktober 2005 para Kuasa Hukum tersebut telah mengundurkan diri sebagai kuasa hukum Penggugat (FX.SAMPURI), kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2005 Penggugat telah menunjuk Kuasa Hukum yang baru bernama 1.SOEHARTONO SOEMARTO,SH.M.Hum. 2.RA.ZESTIENA C.ASRINI,SH.M.Hum. dan 3.WAHYU P.MAUZAR, SH. Advokat sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT I ; 2. Drs.R.HERI MULYADI, sebagai TERGUGAT II ; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KEPANJEN sebagai PPAT, sebagai TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, sebagai TERGUGAT IV; 5. SUGENG HARIADI alias Suami ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAHAN RI Cq BANK NEGARA INDONESIA PUSAT Cq. BANK NEGARA INDONESIA PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG MALANG, sebagai TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANWIL VI SURABAYA Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA MALANG, sebagai TERGUGAT VII ; 8. MENIK RACHMAWATI, sebagai TERGUGAT VIII ; 9. NY.CHANDRA PENI SETYOWATI alias istri Drs.R.HERI MULYADI, PNS, sebagai TERGUGAT IX ; Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2005 dan tanggal 6 September 2005 Tergugat I, II, V dan IX telah menunjuk Kuasa Hukumnya bernama 1.ABRAHAM MATULESSY, SH dan 2.SAMSUDIN MASSINAU,SH. Advokat dan Pengacara 10. KEPALA KELURAHAN KEPANJEN, sebagai TERGUGAT X ; 11. BUDI PURNOMO, sebagai TURUT TERGUGAT;
95 — 28
  • .18.03/2005 tanggal 14Pebruari 2005 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Jurusitasebagaimana tertuang dalam berita Acara Penyitaan NomorLd 13 14.LD 35 BA017/WPL.06/KP.03/AR/2005A, tanggal 8 Maret 2005 danNomor : 017/WPL.06/KP.03/AR/2005B, tanggal 22 Maret2005 ;Bahwa meskipun telah diberi kesempatan, debitur (TergugatV) tetap tidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikanhutangnya, sehingga Tergugat VII melaksanakan penjualanlelang terhadap obyek jaminan hutang berdasarkan SuratPerintah Penjualan Barang
    Sitaan (SPPBS) NomorSPPBS63/PUPNC.18.03/2005, tanggal 8 Maret 2005 ;Bahwa tindakan penjualan secara lelang obyek jJaminanselain didasarkan atas kewenangan yang diberikan UndangUndang Nomor =: 49 Prp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2176 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 —
135 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap, SH dalam bukunya HukumAcara Perdata cetakan kedua tahun 2005 him 339 alenia 1 yang diterbitkanoleh Sinar Grafika Jakarta menyebutkan : tujuan sita jaminan (conservatoirbeslag) agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan Tergugat selamaproses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakan,pelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugat dan terpenuhi,dengan jalan menjual barang sitaan itu;c.