Ditemukan 3383 data
145 — 40
., hal inimenunjukan apabila Terdakwa mengerti dan paham akan aturanhukum yang berlaku untuk tidak sembarangan dalam menerimabarang yang dijaminkan oleh seseorang, apalagi mobil Suzuki CarryPickup warna hitam Nopol T 8992 DM tersebut bukan atas namaSdr.
1.Hj. Sriwati
2.Muhammad Khairu Akbar
3.Muhammad Yopi Akbar
4.Limay Yachsa Akbar
5.Khairian Mutiara Akbar
Tergugat:
1.PT Centralpuri Pertiwi
2.PT Charoen Pokphand Indonesia, Tbk
Turut Tergugat:
Franciscus Affandy
103 — 64
JABARSYAH telahmelakukan tindakan real berupa membangun jembatan agar dapat masuk ketanah yang menjadi tanah objek jual beli tersebut, membangun pintu gerbangagar tidak semua orang secara sembarangan dapat masuk ke areal tersebut,membuat jalan masuk ke areal tersebut dengan tujuan memperlancar alattranportasi yang masuk ke areal tersebut, membuat 40 (empat puluh) buahkolam/tambak untuk pemeliharaan udang, serta menjaga tanah yang menjadiobjek jual beli agar tidak digarap oleh penggarap liar dan membangun
79 — 24
hektar), dan permasalahantersebut sudah damai kemudian Terdakwa melakukanpencurian dilahan Saksi, malah Terdakwa memanen lahanSaksi, 20 (dua puluh) hari sekali Terdakwa lakukan dan pernahSaksi menanam sawit sekarang besoknya dicabut olehTerdakwa.Bahwa Saksi menerangkan sebelum Terdakwa pindah ke AcehKebon sawit tersebut sudah Saksi tanam dan sudah pernahpanen, dan setiap kali panen diperkirakan mendapatkan 5(lima) sampai 7 (tujuh) ton dan sekarang sudah tidak terurusdisebabkan cara mengambilnya sembarangan
380 — 166
(bukti bertanda : T21 b) walaupun secara substansial ParaPemohon Pra Peradilan tidak bersedia memberikan jawaban ;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti surat yang diajukan oleh Termohonsebagaimana terurai di atas pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa tindakan Termohon untukmenetapkan Para Pemohon sebagai Tersangka tersebut berawal atas dasar adanya LaporanPolisi dan tidak dilakukan secara sembarangan dan tiba tiba, akan tetapi secara formal telahdilakukan melalui serangkaian proses dan prosedur Penyidikan
109 — 58
mendapatperintah dari Posko utama untuk menghalau massa dan bila massa datangsaksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;e Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk pada saat saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantorBea dan Cukai;e Bahwa saksi mendengar ada salah seorang dari kelompok massa tersebutberteriak kalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea Cukaiini;e Bahwa tidak sembarangan
YAPEKNAS Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Tegal
181 — 65
Kalaupun kriteriakriteriatersebut terpenuhi, jenisjenis restrukturisasinyapundisesuaikan dengan kondisi debitur yang bersangkutan danbukan tidak mungkin jenis restrukturisasinya berupapenjualan agunan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas Tergugat telahmemiliki kebijakan restrukturisasi kredit maupun hapusbuku dan atau hapus tagih, serta di dalam penerapannyatidak dapat sembarangan tetapi harus selektif danmemenuhi kriteriakriteria yang telah ditetapbkan yangsejalan dengan kebijakan pemerintah
169 — 116
itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
77 — 14
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
126 — 17
menjual/ menawarkan gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 sampai tertangkap;Bahwa yang terakhir para terdakwa menjual gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017;Bahwa apabila saksi mengetahui bahwa gas elpiji isi 12 (dua belas) kgnon subsidi yang ditawarkan kepada saksi hasil oplosan saksi tidak akanmau;Bahwa yang saksi ketahui bahwa yang berwenang mengisi gas elpijiadalah pihak Pertamina dan tidak boleh sembarangan
Pembanding/Penggugat II : NY SULASMI Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Terbanding/Tergugat I : SINGGIH WIJAYANTA
Terbanding/Tergugat II : BERNADET BINTARI, SH, Diwakili Oleh : Yustina Erna Widiyati, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosari
Terbanding/Tergugat IV : NY EMILIA SUPARSINI Diwakili Oleh : PURWATININGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. RUBIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : LATIFAH NUR AMALIA
Terbanding/Turut Tergugat III : HARIS ABDUL AZIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNGKIDUL
131 — 60
milik Tergugat IV adalah merupakan bentuk permohonan yangtidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan permohonan tersebutterkesan sangat NGAWUR/SERAMPANGAN sehingga patut untuk ditolak.Bahwa berdasarkan pasal 227 HIR tentang sita jaminan apabilaPenggugat tidak memiliki bukti yang kuat maka sita jaminan tidak akan diHalaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT YYKberikan karena sita jaminan yang di maksud Penggugat obyeknya tidak jelassehingga tidak terjadi penyalahgunaan penyitaan yang sembarangan
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Mukhrizal
107 — 34
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang terlarang yangtidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuan,Perwira Pengawas dan adanya penyuluhanHukum dari Kumdam maupun dari BNN agarmenjauhi Narkotika, karena merupakan kejahatanluar biasa (Extra Ordinary Crime) yang akibat danHaL 59 dari hal 64 Putusan Nomor 12K/PMI01/1I/2021sanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalah sosial, merusak syarafserta menimbulkan ketergantungan
59 — 18
Agar Penggugat tidak sembarangan / mudah mengatakan katacerai, dimana IBU KANDUNG penggugat selalu mengatakan untuktidak mendengarkan permintaan cerai dari penggugat dikarenakanperkataan itu muncul karena emosional belaka ;8.
69 — 3
Menanggapi dalil posita gugatan butir (6) dan (7), tidak benar dan kelirusehingga harus ditolak, sebab terbitnya Surat Keterangan Tanah atas namaPARA TERGUGAT ditanda tangani tidak saja oleh Lurah tetapi juga CamatPontianak Utara yang merupakan pejabat tata usaha negara, sehingga tidakada dasar hukumnya Lurah mencabut secara sembarangan suatu keputusan25pejabat tata usaha negara melainkan ada lembaga yang berwenang untuk itukarenanya keberatan yang didalilkan PENGGUGAT salah alamat ;Dan PARA TERGUGAT
34 — 25
materiil lainnya, kKerugian tersebut ditaksir senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriil berupa rasa cemas, rasa malu dan rasaterkejut serta harga diri Penggugat Rekonpensi merasa dilecehkanseolaholan tidak adanya jaminan hukum kepada PenggugatRekonvensi selaku pembeli yang baik yang seharusnya haknyadilindungi, kerugian tersebut ditaksir senilai Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah).Bahwa sebagai bentuk pembelajaran kepada Tergugat Rekonvensi agartidak sembarangan
26 — 15
Bahwa Saksi kecewa dengan Penggugat karena setelahmembaca surat gugatan dari Penggugat isinya banyakbohongnya, saksi kecewa dengan mamanya Penggugat yangselalu bicara tidak sopan, pernah bilang tai pilat (anak sayaitu bukan anak sembarangan yang di bilang Cuma numpangmakan dan minum).
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
Setelah itu salah satu dari mereka melepas tanganKorban dan Korban mendatangi Saksi dalam keadaansempoyongan sambil mengatakan bacok aja mereka berdua itubang dan Saksi katakan jangan sembarangan membacok,selanjutnya Korban mengatakan kepada Saksi Saya ini anak buahHalaman 17 dari 47 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN KsnSono dan Saksi katakan kepada Korban kalau kamu anak buahSono, lari saja kamu dan dibalas Korban dengan berkata iyabang, kKemudian Korban lari ke arah jembatan dengan keadaansempoyongan
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Haris Budiman
100 — 57
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMmaupun dari BNNP Aceh agar menjauhi Narkotika,karena merupakan kejahatan luar biasa (ExtraOrdinary Crime) yang akibat dan sangsinya sangatberat bagi pelakunya dan dapat menimbulkanmasalah sosial, merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan pemakainya yang pada akhirnyadapat merubah perilaku
150 — 478
Saya bilang anaknya tidak sakit chen mama cuma mau sayangpapa saja masa bilang sakit, kasih tahu papa chen tidak boleh ajari chenbicara sembarangan. Kalau tidak sakit bilang sakit itu namanya bohong.24 Desember 2015 kami ribut dan saya sempat mengucap saya tidak mauikut ke rumah mama kamu, dijadikan senjata oleh suami saya dan disaatsaya mau ikut lagi katanya jangan jilat ludah kamu sendiri.
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
JESSY SAPITRI Alias JESS Anak SITOM
236 — 161
dari penjualan obat tersebut; Bahwa saat ini Saksi Komeng bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis Kefarmasian) yangkebetulan pada bagian obatobatan sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) tablet obat gastrultersebut dari Apotek tempat Terdakwa bekerja; Bahwa tidak ada pihak Instalasi Farmasi RS PromedikaPontianak yang mengetahui saksi menjual obat tersebut; Bahwa obat jenis gastrul termasuk jenis obat keras sehinggatidak sembarangan
39 — 15
ylo Jgaro wil ug sb WSole Lg pSoy vl Wools jlo 25l9g Qwgi WinjgLauy UC 92y AD INR d7 )29 al> WA lpallao6x8 d2.0 999 LgJlioy wl ginw OM da 2.0 gloLiguigl Alor Gog sll im e9 dem yl WollyJLIJ naiie CuwArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.