Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
540193
  • Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo.Bahwa dari kutipan dalil gugatan Penggugat diatas, Penggugat mendalilkanadanya pelangaran norma hukum, namun tidak secara jelas dan rinci normahukum apa yang dilangar; Tergugat dan Tergugat II tidak menemukan satu dalilpun dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan norma apa saja yangHalaman 26 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.Timdilangar, dan dalam pentitum gugatan Penggugat juga tidak menyebutkan ParaTergugat melangar
    Bahwa apabila benar adanya fakta sebagaimana dalil gugatanPenggugat yang pada intinya mendalilkan tidak pernah adanya jualbeli, dan jual beli tanpa sepengetahuan Penggugat, adanya suratsurat yang ditandatangani dalam kondisi tertekan dan dipaksaan,adanya tindakan penyelahngunaan keadaan, Penggugat dan istrinyamengalami kondisi dalam tekanan dan paksan; menurut hematTergugat dan Tergugat II, tindakantindakan tersebut apabila benarterjadi sangat merugikan Penggugat dan melangar hak asasi manusiadan
    Bahwa apabila benar adanya fakta sebagaimana dalil gugatanPenggugat yang pada intinya mendalilkan tidak pernah adanya jualbeli, dan jual beli tanpa sepengetahuan Penggugat, adanya suratsurat yang ditandatangani dalam kondisi tertekan dan dipaksaan,adanya tindakan penyelangunaan keadaan, Penggugat dan istrinyamengalami kondisi dalam tekanan dan paksan; menurut hematTergugat III, tindakantindakan tersebut apabila benar terjadi sangatmerugikan Penggugat dan melangar hak asasi manusia (HAM) danmerupakan
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 26 September 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO
7755
  • deklarasi tersebut tidak memiliki dasar hukum / cacathukum;Bahwa tindakan dari KPH AMBARKUSUMO yang menobatkan dirinyasebagai Paku Alam IX adalah tidak patut, tidak sesuai dengan paugeranprojo kejawen dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, lebihdaripada itu perbuatan KPH AMBARKUSUMO telah menimbulkanperpecahan di antara sesama ahli waris dari KGPAA Paku Alam VII dilingkungan Pura Paku Alaman;Bahwa perbuatan dari KPH AMBARKUSUMO yang menobatkan dirinyasecara sepihak sebagai Paku Alam IX jelasjelas telah melangar
    Kerugian Immateriil.Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATdengan melanggar asas kepatutan, ketelitian, melangar haksubyektif orang lain dan bertentangan dengan rasa keadilan sertasikap kehatihatian sebagaimana disebutkan di dalam Gugatan ini,PENGGUGAT juga telah mengalami penderitaan psikologis sertatraumatik dan mengalami kerugian Immateriil yang tidak dapatdihitung dengan uang, namun Penggugat menetapkan Ganti RugiImmateriil sebesar Rp. 100, (seratus rupiah);TUNTUTAN PROVISI
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 26/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
JELITA FERRO DIGRAHA.S.Pd
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
RIVICO OKTAVIA
335180
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.(AUPB).4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan uraian fakta hukum dan dasar hukum pada Eksepsi dan PokokPerkara tersebut di atas, mohon kiranya kepada Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung, yang memeriksa dan memutusPerkara Tata Usaha Negara dengan Nomor : 26/G/2020/PTUNBL, tanggal21 Januari 2021, berkenan memberikan putusan dengan amar putusansebagai berikut :PRIMAIR :A. DALAM EKSEPSI :1.
    Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (AUPB).4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan repliknya pada tanggal 10 Februari 2021 yang pada pokoknyatetap pada dalil Gugatannya, sedangkan atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat Il Intervensi telah mengajukan Jawabannya pada tanggal 10Februari 2021 yang pada sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI :A.
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12521
  • Sutiyem kepada anak angkatnya Andi Sugiyanto (Tergugat )adalah melangar ketentuan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggasudah selayaknya kalau hibah tersebut dibatalkan sedangkan di dalam petitum No.6 '93menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada rtlchfcsi1 af1 1ltrchfcsofiuLnone1lang1057langfe1033langnp1057insrsid9194811charrsid4471265Penggugatrtlchfcs1 afi1 ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsid14942719charrsid4471265 ...'94, lalu mana yang menurut
    Sutiyem kepada anak angkatnya Andi Sugiyanto (Tergugat )adalah melangar ketentuan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggasudah selayaknya kalau hibah tersebut dibatalkan sedangkan di dalam petitum No.6 '93menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada rtlchfcsi1 af1 1ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsid9194811charrsid4471265Penggugat rtlichfcs1 af1 ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsidi15212680charrsid4471265 ...'94, lalu mana yang menurut
Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/TUN/2017
Tanggal 14 September 2017 — Drs. AMIR FAUZIE, M.M. VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN
7137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melangar Sumpah/JanjiPegawai Negeri Sipil,Sumpah/Janji Jabatan Negeriatau Peraturan DisiplinPegawai Negeri Sipil; ataub.
Register : 03-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 393/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : YULIANTO Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat II : Drs. H. SUROSO Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat III : KATEMAN Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat IV : A. LUCAS WITANTO W Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat V : ANDRI SUSILO Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat VI : SABUARI Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat VII : NOVIDA SETIYANINGSIH Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat VIII : MOH. TAUCHID Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat IX : Hj. LILEK MASLIKHAH, S.Ag Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat X : AMRIZAL Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat XI : SABARUDIN BASO, SH Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat XII : FARLY RIRICHANA Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pemband
5390
  • Berdasarkan rumusan pasal tersebut, Suatu perbuatan dikatakanapabila Perbuatan Melawan Hukum menurut Wirjono Prodjodikoro,perbuatan melawan hukum tidak hanya perbuatan yang langsungmelanggar hukum, melainkan juga merupkan perbuatan yangsecara langsung melanggar kesusilaan , keagamaan dan sopansantun secara tidak langsung juga melangar hukum;b. Berdasarkan rumusan pasal tersebut suatu perbuatan dikatakanmelawan hukum apabila memenuhi empat unsur yaitu :Re.
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
RAVI YUDHA RAMADHANA BIN SUTRISNO
10112
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 164/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
IKA MIJAYANTI
129136
  • Menyatakan terdakwa IKA MIJAYANTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa IKA MIJAYANTI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 05-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 343/Pid.Sus/2014/PN Clp
Tanggal 22 Januari 2015 — SITI FATIMAH Alias SITI Binti YONO SUGINO
22461
  • Di Indonesia yang dimaksuddengan indikasi medik adalah demi menyelamatkan nyawa ibu.Abortus Provokatus Kriminalis, aborsi yang sengaja dilakukan tanpaadanya indikasi medic dan melangar hukum (ilegal).
Register : 14-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IMAM TAUHID, SH
Terdakwa:
M. DANDI TEGUH PRIBADI Bin KASMIADI
5626
  • Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut disusun secara Kumulatifyaitu dakwaan kesatu melangar pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentanglalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa,Halaman 13 dari 23Putusan pidana Nomor451/PidSus/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/20172. Mengemudikan kendaraan Bermotor yang karena kalalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN CURUP Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
WAHYU WALBARADI ALIAS WAHYU BIN SAHARUDIN
10048
  • CrpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI No 35tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RINo 35 tahun 2009, Atau Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Jopasal 148 UU RI No 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan
Register : 21-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
DEWIMARIZAL Alias DEWI Bin M. JAMIN
3964
  • setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan alternative kKedua melangar
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Andi Mandala Saputra Bin Heri Effendi Alm
12250
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Putus : 08-03-2010 — Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Maret 2010 — PT. OTO MULTIARTHA, ; D. SATRIA,
208149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelanggaran hukum yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kelas A Padang ini mengakibatkan batalnya putusantersebut sebagimana ditegaskan oleh Pasal 30 Sub.c UndangUndang No.14/1985 jo UndangUndang No. 4 Tahun 2004;Bahwa selain itu, Pengadilan Negeri Kelas A Padang dalam memeriksa danmemutus perkara keberatan ini telah melangar Peraturan Mahkamah Agung RINo.01 Tahun 2006 (Tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan TerhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen), Pasal 6 ayat (5) yaitu dalamhal keberatan
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — JIMMY RUSNI RASYID DK VS PUSPA DJUWITA
6949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebutadalah tindakan yang sewenangwenang dan arogan yang merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa semakin jelas apabila Judex Facti telah salah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku atau lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan h ukum(onrechmatiige daad) dan melangar
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN Kln
Tanggal 27 Januari 2015 — SIGID SANTOSO
414
  • Bahwa benar terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatan ataurehabilitasi karena kecanduan narkoba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo pasal 132 ayat (1)UU RI
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14 /Pid.Sus/2013/PN.LBJ.
Tanggal 26 Juni 2013 — FADLIANSYAH alias RASTA alias PUASA;
8247
  • membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangyang pada pokoknyaTerdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, namunterdakwa tidak bermaksud untuk menyimpan ataupun memiliki, selanjutnya Terdakwa sendin denganlisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut: bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melangar
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402 /Pid.Sus/2015/PN.Dps.
Tanggal 30 Juni 2015 — ANDIK BUDI PRASETYO
3725
  • 61Lampiran UUR I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pemeriksaanterhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darah dengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaan narkotika (metamfetamina).e Benar terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan dengan ditemukannya barangterlarang berupa 5 (lima) bungkusan kertas warna putih yang berisi kristal beningberupa sabusabu berat bersih seluruhnya 3,60 gram.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melangar
Register : 11-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 457/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
RISKI NOVI ADE PUTRA Bin MUHAMMAD SYAIFUDIN
264
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -266/Pid. B/2016/ PN Kag
Tanggal 15 Juni 2016 — -SULAIMAN ALIAS LEMAN BIN IBRAHIM
332
  • Anang dan (satu) buah senjata tajam jenispisau panjang kurang lebih 30 cm bergagang kayu warna coklat bersarung kayu warnacoklat adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar