Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 813/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ABDUL HAPI BIN SAHAR
27 — 2
27 — 2
pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuata Terdakwa melangar
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2012 — JANNATI BINTI FIRDAUS VS FATAH BIN ALI
9 — 0
9 — 0
atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmember nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 042/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 246/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon, wali nikah Pemohon. dan calon suami ,Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan *,; Menimbang bahwa.mediator KXSOKXXAKXXAKKXAKKXAKKX telahmendamaikan antara Pemohon dan Wali nikah Pemohon namun tidakberhasil ,Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa Wali anak Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya tetap menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonSuaminya bernama XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx dengan alasan melangar
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1131/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
Menyatakan terdakwa VALIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijinsebagaimana dakwaan PENUNTUT UMUM melangar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
Register : 02-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa Penggugat merasa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBinjai untuk dapat disidangkan dan diputuskan perkara inidengan seadil adilnya karena Tergugat sudah melangar sighattaklik point 2 dan 4 pada buku akta nikah;.
Register : 07-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 281/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 294/Pid.B/2020/PN Krs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
NURHASIM melangar Pasal 480Ke1 KUHP dan sudah Incracht berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor : 155/Pid.B/2018/PN.Krstanggal 31 Mei2018).Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum maupun keterangan para terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut : Terdakwa menerangkan ia melakukan pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 14 September
NURHASIM melangar Pasal 480 Ke1 KUHPdan sudah Incracht berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor :155/Pid.B/2018/PN.Krs tanggal 31 Mei 2018.
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 248/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen nen ne nsMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 2 Oktober 2014 —
8 — 8
8 — 8
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 195/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 12-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 418/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 12
10 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 152/Pid.B/2020/PN Bau Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
FAISAL ADITYA PRATAMA PUTRA Alias CIKAL BIN IKHSAN K
101 — 34
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
FAISAL ADITYA PRATAMA PUTRA Alias CIKAL BIN IKHSAN K
101 — 34
terdakwa telah membayar semua biaya perawatan saksiKamarudin; Bahwa terhadap biaya pengobatan saksi ditanggung oleh keluargaterdakwa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN BauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
26 — 5
26 — 5
ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 11 Juni 2012 — MIRAN
28 — 5
28 — 5
Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar
Register : 27-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 386Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-04-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 189/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 9 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.