Ditemukan 2830 data
70 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Turut Tergugat Il untuk membatalkan segala alas hak atausuratsurat tanah yang telah dikeluarkan untuk kepentingan Tergugat dan Turut Tergugat Il;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil maupun materiil Kepada Penggugat dengan total keseluruhankerugian moriil dan materiil yang Penggugat derita akibat tindakan ParaTergugat adalah sebesar Rp502.400.000,00 (lima ratus dua juta empatratus ribu rupiah), selurun kerugian mana dibayar secara tanggungrenteng oleh
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kerugian moriil yang Penggugat derita akibat perbuatan Tergugat , Ildan Ill yang telah mempermalukan Penggugat di Polsek Lubuk Dalam danPolda Riau, maka wajar dan patut menurut hukum Penggugat menuntutkerugian moriil kepada Tergugat ll dan Ill jika dihitung dengan uangsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah). Dan dibebankan kepadaTergugat ataupun tanggung renteng dengan Tergugat Il dan Ill.2.
Ditambah denganbunga dan rental yang akan dating sesuai dengan jangka waktu, sampaiadanya putusan berkekuatan hukum tetap yang dihitung sejak tanggal 12Februari 2005.Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membayar kerugian moriil tersebutdiatas sebesar Rp. 500.000.000,6. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.7.
NY. LINA EVINA
Tergugat:
1.JATMIKO
2.NURBAYA
3.ROMY WARDANA
38 — 8
Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil
Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah
Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.
Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah
29 — 5
Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arenainstitusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bank15umum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush..
Bahwa atas~ kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik..
Mengabulkan gugatan Rekonpensi atas pencemaran nama baikserta kerugian moriil dan materiil sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyard Rupiah ).12. Mengabulkan Sita Jaminan barang milik Penggugat konpensi /Tergugat Rekonpensi baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak yang dimohonkan kemudian.13. Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensimematuhi putusan perkara aquo untuk membayar nilai uang ganti rugimoriil dan materiil yang dimohonkan.14.
Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arena institusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bankumum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush.10.
Bahwa atas kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik.11.
88 — 19
SARLINA, dan Tidak Mungkin Mengosongkan danMenyerahkan Begitu Saja Apabila Harga Pem beliannya Sebesar Rp.600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupai) dan Biayabiaya PerbaikannyaBangunan Permanen Berupa Rumah Tinggal diatas Tanah dengan Luas592 M2, Tidak Dikembalikan oleh Ahli Waris MOHAN MANTO tersebut,adalah Hal yang Sungguh Amat Tidak Beralasan dan Tidak BerdasarHukum sehingga Penggugat cukup beralasan hukum pula untukmengajukan Tuntutan Ganti Rugi Moriil In Materiil dalam Perkara ini ;15.Bahwa oleh karena
Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013dimaksud diatas yang Diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat Iltersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alas haksama sekali, maka secara Moriil In Materiil Cukup Beralasan dan BerdasarHukum Penggugat atau Segenap Para Ahli Warsi MOHAN MANTO untukMengajukan pula Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pr.
tersebut diatas DenganNilai Taksasi Sejumlah Sebesar Rp. 1.184.000.000, (Satu MiliyarSeratus Delapan Puluh Empat Juta Rupiah) Yang Dapat Dimanfaatkanoleh Penggugat Dalam Usaha Dagang Serta Dapat Memberikan HasilKeuntungan Dengan Nilai Bersih 5 % (Lima Persen) Atau SebesarRp. 50.920.000, (Lima Puluh Juta Sembilan Ratus Dua Puluh RibuRupiah) Setiap Bulannya Atau Perharinya Sebesar Rp.1.697.333,Dibulatkan Sebesar Rp. 1.697.000, (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Tujuh Ribu Rupiah) Sehingga Secara Moriil
Tanggal, 18 Juli 2013 yang pada Tanggal, 16September 2013 Sudah Berkekuatan Hukum Tetap tersebut diatas,Jadi Kerugian Moriil In Materiil Yang Dialami Penggugat atau SegenapPara Ahli Waris MOHAN MANTO atau tersebut juga NADJA MOHANMANTO Sama Dengan Sejumlah Sebesar Rp.1.047.049.000, (SatuMiliyar Empat Puluh Tujuha Juta Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah)sampai dengan Diajukan Gugatan ini Tanggal, 25 Mei 2015 padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu ;16.Bahwa oleh karena yang bertindak sebagai penjual
116 — 43
Juariyah yang memaafkanTerdakwa dan tidak akan menuntut secara hukum baik Moriil maupun Materiilperbuatan Terdakwa.Bahwa barang bukti berupa surat tersebut diatas telah diperlihatkan dan dibacakankepada Terdakwa dan para Saksi dipersidangan sebagai bukti dari tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan kepada diri Terdakwa./. Menimbang ...
Juariyah yang memaafkan Terdakwa dan tidak akan menuntut secara hukumbaik Moriil maupun Materiil perbuatan Terdakwa. Merupakan bukti adanyaperdamaian antara Terdakwa dan Sdr.
Juariyah yang memaafkanTerdakwa dan tidak akan menuntut secara hukum baik Moriil maupun Materiilperbuatan Terdakwa.Bahwa atas barang bukti suratsurat tersebut, karena berkaitan dan berhubunganlangsung dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas berkara.Mengingat : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 190 ayat (1), Undangundang Nomor 31Tahun 1997 dan Ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1
Juariyah yang memaafkan Terdakwa dantidak akan menuntut secara hukum baik Moriil maupun Materiil perbuatan Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).18/. Demikian ...Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh Mirtusin, SH., MH. Mayor Sus NRP. 520881 sebagai Hakim Ketua, serta M.R Jaelani, SH.
431 — 263
Dilain hal Penggugat sebagai seorang penganut agama Kristen danbarang dalam bagasi tersebut merupakan pendukung dalam kegiatan perayaan HariRaya Natal Tahun 2008 dan Tahun Baru 2009, yang tidak mungkin akan kembali,maka kerugian yang dialami oleh Penggugat berupa materiil maupun moriil/immataeriil sepatutnya dibebankan kepada Tergugat;Adapun kerugian materiil dari Penggugat adalah berupa :1 4 (empat) helai gaun wanita; Rp.1.200.000,2 6 (enam) helai kemeja wanita; Rp.1.500.000,3 7 (tujuh) helai kaus
,Total sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materi yangharus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) yang nilaitersebut berupa rasa kecemasan dari Penggugat yang hingga saat ini barang bagasi hakmiliknya belum ada kepastian tentang keberadaannya/tidak ditemukan dan hilangnyakemanfaat
dari isi bagasi tersebut yang akan Penggugat gunakan dalam perayaan HariRaya Natal 2008 dan Tahun Baru 2009;14 Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugat yangharus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunai dan kontan, baik berupamateriil maupun moriil/immateril adalah Rp.6.799.000, (enam juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) + Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)= Rp.10.006.799.000, (sepuluh milyar enam juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan
,Sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika secaratunai dan kontan;Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterial kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dengan seketikasecara tunai dan kontan;Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharinya kepada Penggugat denganseketika secara tunai dan kontan menakala Tergugat lalai atau
tersebut diperhitungkan sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) per kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, ternyata bahwa berat bagasiPenggugat adalah 7 (Tujuh) kilogram, oleh karenanya ganti rugi terhadap bagasi milikPenggugat yang hilang tersebut adalah 7 x Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) = Rp.140.000, (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah) dan berdasarkan pertimbangan tersebut makapetityum Penggugat No. 5 dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti rugi moriil
Terbanding/Tergugat I : WILSON HUTAGAOL
Terbanding/Tergugat II : LAMSON HUTAGAOL
Terbanding/Tergugat III : DARWIN MANALU
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Cimahi
Turut Terbanding/Penggugat II : Ahmad Syarif
163 — 59
Euis Solihah secara melawan hukum (membeli tanah dari yangtidak berhak), sehingga Tergugat II dan Tergugat III lah yang mengambil manfaatdan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu saja ParaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 463/Pdt/2017/PT.BDG.10.tesPenggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalami kerugianbaik moriil maupun kerugian materiil, dengan demikian perbuatan Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat
secara moriil dan materiil terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut .Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihnukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar tunai dan seketika
Kerugian moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagai pemilik tanah tetapitidak dapat menikmati kepemilikannya serta apa yang telah menjadi haknya,Bahwa diketahui Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) mencoba untuk mengalihkanpersoalan dan tanggung jawabnya dengan mencoba untuk menjual tanah sertabangunan tersebut kepada pihak yang lain.
yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 650.000.000,00 (enam ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:1) Kerugian Materiill terkait penyelesaian dan atau biaya pengurusanpermasalahan yang diakibatan oleh perbuatan Para Tergugat serta biaya sewayang tidak pernah diperhitungkan dan serta diberikan oleh para tergugat, sertakehilangan kemanfaatan hak atas tanah miliknya sehingga penggugat mohonagar dapat diperhitungkan dan atau ditaksir yaitu
sebesar Rp. 150.000.000,00;2) Kerugian moriil Penggugat berupa Hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya, mohon agar diperhitungkandan atau ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);e.
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raja Suhut) Hutahaeansecara riil dan apabila tidak dapat dilakukan secara riil, maka dilakukandengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada seluruh ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah sesuai dengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayarganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah) secara tunai dan seketika setelah putusan berkekuatan hukumtetap atau suatu jumlah
Nomor 436 K/Pdt/2018membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunai dan seketikasetelah putusan berkekuatan hukum tetap atau suatu jumlah yangdirasa patut dan adil menurut Majelis Hakim Agung;9. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Para Turut Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perhari setiap kali lalai menjalankan isi putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);10.
ABU RIZAL BASRI HD
Tergugat:
H.ZULNADI ZUBIR
64 — 20
Kerugian moriilYaitu kerugian yang diderita Penggugat selama 4 (empat) tahun atasperasaan yang tidak nyaman dalam hidup Penggugat, yang bila ditaksirdengan uang kerugian moriil Penggugat adalah senilaiRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);10. Bahwa sampai dengan permasalahan ini diajukan ke PengadilanNegeri Jambi, objek tanah jual beli yang ditunjuk oleh Tergugat tidak jugadiserahkan pada Peggugat;11.
Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.1.210.000.000.000, (satu milyardua ratus sepuluh juta rupiah);7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan SuratJual beli dan Objek tanah yang terletak di Pinggir sungai di belakang AkbidBudimulya, Pematang Sulur Kota Jambi kepada Penggugat;8.
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat telah berulangkali bermohon kepada Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill dan Tergugat IV guna mengadakan upaya penyelesaiansecara musyawarah dan terakhir Tergugat NV telah mengirim TIM untukmelakukan pemeriksaan kebenaran atas hutanghutang tersebut akan tetapitidak dicapai suatu kesepakatan apapun ;10.Bahwa akibat perbuatan ingkar janjiWwanprestasi para Tergugat tersebuttelah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadapPenggugat, yaitu :a.
Kerugian Immateriil/Moriil: bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlah uangobyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yang sangatmenyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilai denganuang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengan sejumlah uangsebesar Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;11.Bahwa Penggugat sangat khawatir dan mempunyai sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat IV tidak memenuhi putusan hukum dalamperkara ini, maka oleh sebab itu beralasan hukum
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar kerugian immaterial/moriil kepada Penggugat sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus ;. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat NV dan ataupihak lain yang mendapat hak maupun wewenang hukum dari padanyauntuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;.
JUFRIZAL
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq POLRES METRO BEKASI
98 — 39
Republik Indonesia Nomor 92 Tahun 2015 TentangPerubahan Kedua atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27Tahun 1983 Pelaksanaan Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, yangberisi : "Besarnya Ganti Kerugian berdasarkan alasan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 77 huruf b dan Pasal 95 KUHAP paling sedikit Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan paling banyak Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)".13.Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderita Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil
Bahwa dengan adanya tindakan Penetapan Tersangka dan Penyitaan yangTidak Sah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan tidak patuhhukum terhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Batin yang berkepanjangan, yangtidak dapat dinilai secara Materiil, dan diperkirakan Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil) yang dapat dinilai dengan Uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);b.
Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk Uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam PenggantianKerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Termohon MemintaMaaf secara terbuka pada Pemohon dilingkungan rumah Pemohon danarea PT.
Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Moriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Pemohon;9. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepada Pemohondilingkungan rumah Pemohon maupun area PT. Panasonic Gobel EnergyIndonesia (PECGI) ;10.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hilangnya keuntungan yang seharusnya bisa diperoleh Penggugatakibat pada tanggal 22 Desember 2009 tidak dapat menjalankanusahanya akibat pengarahan massa dari Tergugat yangmendatangi rumah yang sekaligus tempat usaha Penggugat yangbila diperhitungkan berdasarkan ratarata keuntungan yang dapatHal. 4 dari 10 hal.Put.No. 586 K/Pdt/2012diperoleh setiap harinya sebesar Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah);Adapun kerugian moriil/immaterial, jika diperhitungkan dengan nilaimateri yang harus juga dibayarkan
sepuluh milyar rupiah) yaitu berupa hilangnya harkatdan martabat serta kehormatan yang sudah Penggugat bangun selamaini akibat persoalan obyek perkara ini dan munculnya trauma psikis yangdiakibatkan intimidasi yang dilakukan oleh Tergugat beserta orangorangsuruhannya baik itu di kediaman Penggugat maupun di lokasi obyekgugatan;16.Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secaratunai dan kontan, baik berupa materiil maupun moriil
Terbanding/Penggugat : LALU ADI BAGUS NATAKUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat II : SANTOSO SITORUS
101 — 26
Bahwa sesuai dengan klausa Perjanjian tersebut pada posita angka 5 (lima)di atas, Pengembalian uang milik Penggugat haruslah disesuaikan denganharga jual rumah baru, dan oleh karena harga jual rumah terbaru type 40/108M2 pada Perumahan Senggigi Garden Residence saat ini adalah sebesarRp. 512.000.000, (Lima Ratus Dua Belas Juta Rupiah), maka kerugianMateriil yang diderita Penggugat adalah sebesar RP. 512.000.000, (LimaRatus Dua Belas Juta Rupiah) , ditambah dengan kerugian Moriil berupaterbuangnya
Bahwa dalil penggugat pada gugatan poin 8 mengenai jumlah kerugianmateriil dan kerugian moriil sebesar Rp.662.000.000, tidak memiliki dasarperhitungan yang jelas namun dengan tegas disampaikan bahwa tergugattetap bertanggungjawab terhadap penerimaan uang dari penggugat sesuaidengan kenaikan nilai uang yang sewajarnya ;.
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh enam meter persegi), dan dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Turi (dulu)/JalanLandak (sekarang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Selamat(dulu) / Tanah Sulasmi dan Daryono (sekarang); Sebelah Barat berbatasan dengan > Tanah RumahInduk milik Para Tergugat s/d Tergugat IX; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat/ Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil
Nomor 3549 K/Pdt/2018 Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sastro (dulu)/ Tanah Asni Yusuf (sekarang) ;10.Menghukum Para Tergugat / Tergugat s/d Tergugat IX secaratanggung renteng untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita olen Para Penggugat, selurunnya sebesarRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh jutarupiah);11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp1.000.000,00(satu. juta rupiah) per hari, setiap Para
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil maupun materiil kepada Penggugat dengan totalkeseluruhan kerugian moriil dam materiil yang Penggugat derita akibattindakan Para Tergugat adalah sebesar Rp502.400.000,00 (lima ratusdua juta empat ratus ribu rupiah), seluruh kerugian mana dibayarsecara tanggung renteng oleh Para Tergugat secara tunai dan seketika;9.
80 — 37
Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadap Penggugat, yaitu :a.
juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dan ditambah dengankeuntungan yang diharapkan berupa bunga 1,2 % (satu koma dua persen) setiapbulannya sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medansampai dibayar lunas ; bahwa untuk sengketa ini maka Penggugat telah meminta diwakilkan olehkuasa hukumnya dengan membayar biaya beracara dan honorarium jasa Advokatsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah patut dibebankankepada Tergugat ;Kerugian Immateriil / Moriil
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial/moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dansekaligus tanpa syarat apapun ;. Menghukum Tergugat dan atau pihak lain yang mendapat hak maupun wewenanghukum dari padanya untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalamperkara ini ;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkandalam perkara ini ;.
66 — 9
Bahwa akibat perobuatan yang melawan hukum oleh Tergugat DR /Penggugat DK, para Penggugat DR / para Tergugat DK telah pulamengalami kerugian moriil dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan dalam persidangan ini, hal mana atas kerugian moriil dankerugian materiil yang dialami para penggugat DR / para Tergugat DKwajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkanTergugat DR / Penggugat DK dengan menghukumnya untuk membayarseketika dan sekaligus atas jumlah / nilai kerugian
moriil dan materiil yangdialami oleh para Penggugat DR / para Tergugat DK tersebut yang akandiuraikan dalam point berikutnya..
Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamipara Penggugat DR / para Tergugat DK dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORILL :Bahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukankarena tercemarnya nama baik para Penggugat DR / para Tergugat DKsebagai masyarakat yang taat hukum, sebenarnya secara nominal Uangsama sekali tidak dapat diukur.
akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat DR / Penggugat DK, dengan nyata para Penggugat DR / paraTergugat DK telah mengeluarkan biaya untuk membayar perongkosan Putusan No.27/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 15 dari 46perongkosan dalam menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang para Penggugat DR / paraTergugat DK perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan inisebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL
Rekonpensi / PenggugatKonpensi yang mengajukan gugatannya dalam konpensinya tanpa dasarhukum yang nyata dan jelas sehingga mengusik rasa aman dan damaikehidupan bermasyarakat para Penggugat Rekonpensi / para TergugatKonpensi merasa dipermalukan dan dicemarkan nama baiknya sebagaimasyarakat yang taat hukum ADALAH PERBUATAN YANG MELAWANHUKUM.Menghukum para Tergugat Rekonpensi / para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng oleh karena perbuatannya yang melawan hukumtersebut untuk mengganti kerugian moriil
55 — 16
Anak IV umur 18 tahun sangat membutuhkan dorongan moriil maupunmaterill dari penggugat;Bahwa benar sejak awal sampai dengan awal tahun 2012 harapannyasampai akhir hayat kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatharmonis, rukun dan damai serta sesuai dengan harapan bagi kebanyakanpasangan suami istri yakni menjadi rumah tangga yang bahagia, damai,tentram dan karenanya Tergugat selalu berdoa dan berharapan kepadaTuhan Yang Maha Esa;Bahwa tergugat tidak menyangka dengan dengan adanya gugatanPerceraian
Esaandaikata Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotetap juga mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat, dan Tergugathanya bisa berikhtiar (berusaha) dan bertawakal (berserah diri) kiranyaTergugat diberi kekuatan dan ketabahan untuk mendidik anakanak secaraHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 254/Padt/2018/PT MDNsendiri tanpa dukungan dan kehadiran Penggugat walaupun pada saatsekarang anak yang bernama : Anak Il, Umur 24 Tahun, yang saatsekarang ini membutuhkan dukungan moriil
maupun materiil danPenggugat, demikian juga anak yang bernama: Anak III, Umur : 20 Tahun,saat sekarang ini membutuhkan dorongan moriil maupun materiil dariPenggugat, selanjutnya anak yang bernama : Anak IV, Umur 18 tahun, yangmana saat sekarang ini masih usia muda karenanya anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil maupun materiil dari Penggugat;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenolak Gugatan Perceraian
146 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
GALATIA LESTARINDO menangguhkan pembayaran atasbeberapa tagihan bon pengiriman barang, yang sama sekali tidak adakaitannya dengan Perjanjiian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XI/2007tertanggal 08 November 2007 sebesar Rp. 435.052.739, (empat ratus tigapuluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugat dalamRekonpensi di kalangan
jumlah, namun untuk mempermudah jumlahnya,Penggugat dalam Rekonpensi tetapbkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau satuan jumlah yang patut menurut Pengadilan Negeri Medanyang pantas dan patut dibayar Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugatdalam Rekonpensi ;Bahwa di samping hal tersebut di atas, patut dan wajar Tergugat dalamRekonpensi dibebankan untuk membayar bunga sebesar 30 % per bulan darikeseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonpensi baik kerugianmateril dan moriil
No.1249 K/Pdt/2010tiga puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh embilanrupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugatdalam Rekonpensi di kalangan mitra usaha dan nilai kepercayaan bisnisPenggugat dalam Rekonpensi dimata rekan bisnis menurun drastis, kerugianmana tidak dapat di ukur dengan satuan jumlah, namun untukmempermudah jumlahnya, Penggugat dalam Rekonpensi
Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar bunga sebesar30 % per bulan dari keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi, baik kerugian materil dan moriil sebesar Rp. 647.052.739,(enam ratus empat puluh tujuh juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluhsembilan rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilansampai dibayar lunas oleh Tergugat dalam Rekonpensi ;7.