.;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi tidak lain disebabkan karena masalah Tergugatyang selama ini selingkuh dengan wanita lain dankurang memperhatikan Penggugat baik dari segimeteriil maupun moriil;6.Bahwa di samping itu juga, perkawinan yang selamaini sering terjadi pertengkaran7.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankanrumah tangga, karena melihat anak buah dari hasilperkawinan dengan Tergugat;8.Bahwa ketidak berdayaan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga memuncak

Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena masalah Tergugat yang selama iniselingkuh dengan wanita lain dan kurang memperhatikanPenggugat baik dari segi meteriil maupun moriil danTergugat melakukan ancaman, bahkan kekerasan pisikseperti pemukulan (kekerasan dalam rumah tangga) dankata kasar yg tidak pantas diucapkan oleh seorang

;Total Rp 94.225.000,(sembilan puluh empat juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;KERUGIAN MORIIL : Tidak dapat menikmati apa yang menjadihak Penggugat selama menagih ke Tergugat Rp 50.000.000. ; Beban pikiran/oeban mental/tertekan bathinsemenjak tahun 1995 sampai dengan gugatanini diajukan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru Rp 50.000.000.

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik(rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi hendak mengajukan gugatan Rekonpensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;Bahwa Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk membayar kerugian yang bersifat immateriil yaitu kerugian moriil

No. 391 K/Pdt/2001Penggugat Rekonvensi baik selaku diri pribadi maupun tokoh bisnis pribumiyang cukup disegani di daerah Riau ini, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat meragukan itikad baik dankejujuran dari Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu guna menjamin pemenuhannilai kerugian moriil Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonvensi, makaadalah wajar menurut hukum jika atas harta kekayaan Tergugat

denganbantuan alat Negara (Aparat Kepolisian);Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaiobjek sengketa secara melawan hukum tersebut menimbulkan kerugianbagi Para Penggugat baik kerugian immateriil (moril) maupun kerugianmateriil:Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaiobjek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatige overheidsdaad)tersebut telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiilbagi Para Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil

Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderitaKerugian Immateriil (Kerugian Moriil) berupa :4.1 Bahwa dengan adanya tindakan Penangkapan, Penahanan danPenetapan Tersangka yang Tidak Sah berdasarkan KUHAP,yang merupakan tindakan arogan dan kesewenang wenanganterhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Bathin yanghalaman 19 dari 30 hal, Putusan Nomor 14/Pid.Prap/2020/PN. Jkt.

Utr.berkepanjangan, yang tidak dapat dinilai secara Materiil, dandiperkirakan Kerugian Immateriil (Kerugian Moriil) yang dapatdinilai dengan Uang sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) ;4.2 Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapatdinilai dalam bentuk Uang, juga adalah wajar dan sebandingdalam Penggantian Kerugian Immateriil ini dikompensasikandalam bentuk Termohon Meminta Maaf secara terbuka padaPemohon lewat Media Massa baik Cetak maupun Eletronik diseluruh Indonesia

berwenang memeriksadan memutus Permohonan Praperadilan ini;Menyatakan tindakan Penangkapan, Penahanan, dan PenetapanTersangka atas diri PEMOHON adalah tidak sah karena melanggarketentuan KUHAP;Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengeluarkan/membebaskan Anak Kandung PEMOHON atas nama VIRGIAWANLISTANTO dari Rumah Tahanan Negara Kepolisian RepublikIndonesia Resort Pelabuhan Tanjung Priok;Menghukum TERMOHON untuk membayar Ganti Kerugian Materiilsebesar Rp. 100.000.000,00 (Sseratus juta rupiah) dan Moriil

Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Materiil sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Moriil sebesarRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Pemohon ;7. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPemohon lewat Media Massa baik Cetak maupun Elektronik seluruhIndonesia selama 2 (dua) hari berturut turut ;8.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arenainstitusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bank15umum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush..

Bahwa atas~ kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik..

Mengabulkan gugatan Rekonpensi atas pencemaran nama baikserta kerugian moriil dan materiil sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyard Rupiah ).12. Mengabulkan Sita Jaminan barang milik Penggugat konpensi /Tergugat Rekonpensi baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak yang dimohonkan kemudian.13. Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensimematuhi putusan perkara aquo untuk membayar nilai uang ganti rugimoriil dan materiil yang dimohonkan.14.

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arena institusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bankumum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush.10.

Bahwa atas kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik.11.

Raja Suhut) Hutahaeansecara riil dan apabila tidak dapat dilakukan secara riil, maka dilakukandengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada seluruh ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah sesuai dengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayarganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah) secara tunai dan seketika setelah putusan berkekuatan hukumtetap atau suatu jumlah

Nomor 436 K/Pdt/2018membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunai dan seketikasetelah putusan berkekuatan hukum tetap atau suatu jumlah yangdirasa patut dan adil menurut Majelis Hakim Agung;9. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Para Turut Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perhari setiap kali lalai menjalankan isi putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);10.

Kerugian moriilYaitu kerugian yang diderita Penggugat selama 4 (empat) tahun atasperasaan yang tidak nyaman dalam hidup Penggugat, yang bila ditaksirdengan uang kerugian moriil Penggugat adalah senilaiRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);10. Bahwa sampai dengan permasalahan ini diajukan ke PengadilanNegeri Jambi, objek tanah jual beli yang ditunjuk oleh Tergugat tidak jugadiserahkan pada Peggugat;11.

Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.1.210.000.000.000, (satu milyardua ratus sepuluh juta rupiah);7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan SuratJual beli dan Objek tanah yang terletak di Pinggir sungai di belakang AkbidBudimulya, Pematang Sulur Kota Jambi kepada Penggugat;8.

Republik Indonesia Nomor 92 Tahun 2015 TentangPerubahan Kedua atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27Tahun 1983 Pelaksanaan Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, yangberisi : "Besarnya Ganti Kerugian berdasarkan alasan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 77 huruf b dan Pasal 95 KUHAP paling sedikit Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan paling banyak Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)".13.Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderita Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil

Bahwa dengan adanya tindakan Penetapan Tersangka dan Penyitaan yangTidak Sah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan tidak patuhhukum terhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Batin yang berkepanjangan, yangtidak dapat dinilai secara Materiil, dan diperkirakan Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil) yang dapat dinilai dengan Uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);b.

Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk Uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam PenggantianKerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Termohon MemintaMaaf secara terbuka pada Pemohon dilingkungan rumah Pemohon danarea PT.

Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Moriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Pemohon;9. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepada Pemohondilingkungan rumah Pemohon maupun area PT. Panasonic Gobel EnergyIndonesia (PECGI) ;10.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensi padahalHalaman 12 dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLGpenggugat rekonvensi mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebutmaka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hak penggugatrekonvensi baik secara moriil maupun materiil dan telah mencemarkannama baik dan mempermalukan penggugat rekonvensi.6.

perjanjian jual beli tanah tanggal 29 Januari2003 adalah sah milik penggugat rekonvensi/tergugat I konvensi.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli tanggal 23 Mei2005 yang dibuat dihadapan Notaris Alia Ghani, SH PPAT wilayah KotaPalembang.Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi/penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 6000.000 enam jutarupiah perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil

tanah tersebut setelah tanah tersebutdijual lebih dahulu kepada penggugat rekonvensi, maka jelas jual beliyang dilakukan antara tergugat rekonvensi dengan Angka Hendarsanadalah cacat hukum dan jual beli itu batal demi hukum.Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensisehingga menghalangi penggugat rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hakpenggugat rekonvensi baik secara moriil

Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 dua ratus jutarupiah seketika dan sekaligus kepada penggugat rekonvensi.Halaman 20. dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLG5. Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membuka pagarseng yang berada diatas tanah penggugat rekonvensi.IV.

Bahwa Penggugat telah berulangkali bermohon kepada Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill dan Tergugat IV guna mengadakan upaya penyelesaiansecara musyawarah dan terakhir Tergugat NV telah mengirim TIM untukmelakukan pemeriksaan kebenaran atas hutanghutang tersebut akan tetapitidak dicapai suatu kesepakatan apapun ;10.Bahwa akibat perbuatan ingkar janjiWwanprestasi para Tergugat tersebuttelah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadapPenggugat, yaitu :a.

Kerugian Immateriil/Moriil: bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlah uangobyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yang sangatmenyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilai denganuang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengan sejumlah uangsebesar Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;11.Bahwa Penggugat sangat khawatir dan mempunyai sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat IV tidak memenuhi putusan hukum dalamperkara ini, maka oleh sebab itu beralasan hukum

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar kerugian immaterial/moriil kepada Penggugat sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus ;. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat NV dan ataupihak lain yang mendapat hak maupun wewenang hukum dari padanyauntuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;.

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18% pertahun atau sebesar 18 % xRp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) perbulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00 x7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.13.14.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

karenaPenggugat harus menanggung malu akibat perbuatan sewenangwenangdari Tergugat yang memutuskan kontrak kerja secara sepihak sehinggamenyebabkan nama baik Penggugat/perusahaan CV Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaipaket pekerjaan

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujun ratus dua puluhjuta rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat milik Penggugat yangdiajukan dalam perkara ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakanisi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;9.

Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM dalam menempati, menikmati danmenguasai tanah sengketa tersebut adalah tanpa alas hak yang sah, dandilakukan dengan cara melanggar hukum yaitu melakukan perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara moriil maupun maiteriil;9. Bahwa apabila tanah dan rumah/tanah sengketa dikontrakkan kepada oranglain satu tahunnya dapat menghasilkan minimal Rpe10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);10.

Kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);11. Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM sudah sepatutnya dihukum untukmembayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan, apabila Para Tergugat , Il, Ill, dan IV lalaiatau membangkang terhadap putusan ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap/pasti hingga pelaksanaannya baiktanggung renteng maupun sendiri sendiri kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus;12.

dan NM atau kepada siapapun yangmenerima hak secara tidak sah dari Para Tergugat , Il, Ill, dan IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 1749 Desa Pucang kepada Penggugat dengan tanpa syaratapapun, bilamana perlu dengan menggunakan bantuan dari pihakKepolisian;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, dan MV untuk membayar ganti rugikepada Penggugat untuk kerugian materiil sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) di tambah hingga lamanya pelaksanaan dankerugian moriil

GALATIA LESTARINDO menangguhkan pembayaran atasbeberapa tagihan bon pengiriman barang, yang sama sekali tidak adakaitannya dengan Perjanjiian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XI/2007tertanggal 08 November 2007 sebesar Rp. 435.052.739, (empat ratus tigapuluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugat dalamRekonpensi di kalangan

jumlah, namun untuk mempermudah jumlahnya,Penggugat dalam Rekonpensi tetapbkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau satuan jumlah yang patut menurut Pengadilan Negeri Medanyang pantas dan patut dibayar Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugatdalam Rekonpensi ;Bahwa di samping hal tersebut di atas, patut dan wajar Tergugat dalamRekonpensi dibebankan untuk membayar bunga sebesar 30 % per bulan darikeseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonpensi baik kerugianmateril dan moriil

No.1249 K/Pdt/2010tiga puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh embilanrupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugatdalam Rekonpensi di kalangan mitra usaha dan nilai kepercayaan bisnisPenggugat dalam Rekonpensi dimata rekan bisnis menurun drastis, kerugianmana tidak dapat di ukur dengan satuan jumlah, namun untukmempermudah jumlahnya, Penggugat dalam Rekonpensi

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar bunga sebesar30 % per bulan dari keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi, baik kerugian materil dan moriil sebesar Rp. 647.052.739,(enam ratus empat puluh tujuh juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluhsembilan rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilansampai dibayar lunas oleh Tergugat dalam Rekonpensi ;7.

yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dikemukakan di atas, telah menimbulkan berbagai bentukkerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil (moril)maupun materiil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat yang mengalami trauma dan tekanan bathin, karena diperlakukansewenangwenang dengan dirampas hak miliknya tersebut, rasa malu akibatperendahan martabat kemanusiaan Penggugat yang terlanggar oleh Tergugat.Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) Penggugat ini akibat perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat,sehingga karenanya Tergugat dapatlah dihukum untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp.5.000.000.000.000,(lima miliar rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa, selain itu, akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai objek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi Peng gugat, yakni kerugian immateriil (moriil) sebesarRp.5.000.000.000.000, (lima miliar rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;9.

Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaranrumah saya, yang akibatnya saya beserta keluarga menderita secaramateriil maupun moriil. Pada waktu Sdr. Saibi memanjar uang rumahmilik saya sebesar Rp.45.000.000., pada tanggal 31 Januari 2010, dansebagai tanda jadi pembelian rumah saya, Sdr.

Saibi;2 Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil sekiraRp.2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada Sdr. Saibi;Hal 15 dari 26 Hal Put. No. 116/PDT/2013/PT. PLG163.

Dan saya menuntut kerugiansebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehinggamembuat saya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan inimembuat saya beserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 23 Oktober2013, Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Pbm dalam perkara kedua belah

Bahwa akibat adanya tindakan hukum Tergugat yang secara nyata, telahmerugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil dan inmatriil(moriil) ebear Rp.10.010.000.000,(sepuluh milyar sepuluh juta rupiahdengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian materil sebear Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ,meliputi kerugian Kerugian transpotasi (darat dan udara) , akomodasi,konsumsi sidang DKPP yang rinciannya akan dibuktikan dalamperidanganb.

Bahwa kerugian Penggugat baik materiil maupun in materiil (moriil) tersebutharuslah dibayar oleh Terggugat dan Turut Tergugat secara tanggungrenteng.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugattersebut secara nyata telah merugikan kepentingan hukum Penggugatbaik secara materiil dan inmaitriil (moriil);.

Demikian puladengan kerugian Tergugat yang sudah dirinci sebagaimana dalamperincian kerugian materiil dan moriil.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugat tersebut secara nyatatelah merugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil daninmatriil (moriil);.

Bahwa kerugian Penggugat secara materiil, karena Penggugat kehilanganuntuk mendapatkan hasil uang sewa tanah dan rumah sengketa, yangseharusnya dalam setiap tahun jika disewakan Penggugat dapatmenghasilkan sebesar Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah), tetapikeuntungan tersebut menjadi hilang akibat Para Tergugat tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa;Selain itu Penggugat juga menderita kerugian secara moriil/imateriil, karenasecara fisikologis, jiwa Penggugat menjadi

Menyatakan hukum akibat perbuatan Tergugat I, II dan III yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat baiksecara moriil maupun secara materiil yaitu secara materiil, Penggugat kehilanganuang sewa dalam setiap tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan kerugian tersebut tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I, II dan III kepada Penggugat dalam keadaan

lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil yaitu jikadinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjutarupiah);5.

Menguhukum Tergugat I, II dan II secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dalam setiap tahunnya dan tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I dan II kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta9

Euis Solihah secara melawan hukum (membeli tanah dari yangtidak berhak), sehingga Tergugat II dan Tergugat III lah yang mengambil manfaatdan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu saja ParaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 463/Pdt/2017/PT.BDG.10.tesPenggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalami kerugianbaik moriil maupun kerugian materiil, dengan demikian perbuatan Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat

secara moriil dan materiil terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut .Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihnukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar tunai dan seketika

Kerugian moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagai pemilik tanah tetapitidak dapat menikmati kepemilikannya serta apa yang telah menjadi haknya,Bahwa diketahui Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) mencoba untuk mengalihkanpersoalan dan tanggung jawabnya dengan mencoba untuk menjual tanah sertabangunan tersebut kepada pihak yang lain.

yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 650.000.000,00 (enam ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:1) Kerugian Materiill terkait penyelesaian dan atau biaya pengurusanpermasalahan yang diakibatan oleh perbuatan Para Tergugat serta biaya sewayang tidak pernah diperhitungkan dan serta diberikan oleh para tergugat, sertakehilangan kemanfaatan hak atas tanah miliknya sehingga penggugat mohonagar dapat diperhitungkan dan atau ditaksir yaitu

sebesar Rp. 150.000.000,00;2) Kerugian moriil Penggugat berupa Hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya, mohon agar diperhitungkandan atau ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);e.