Pt.halaman 4 dari 9 halamanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal.Penggugat menyuruh Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat di Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati;Bahwa Sepengetahuan saya selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi, dan keluarga sudahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Xxx, umMur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di RT. 03 RW.02 Desa

tetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering bertengkar mulut penyebabnya Tergugat malasbekerja, hanya menggantungkan dari hasil kerja Penggugat,selain itu dari awal Penggugat sudah tidak cocok denganTergugat pernikahan keduanya karena dijodohkan;Bahwa Sejak bulan April 2019 hingga sekarang selama 1 bulanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat

Bahwa saksi mengetahui kalau selama ini Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat,kemudian di rumah bersama di Lombok dan terakhir tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau penyebab ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat

menilaiketerangan saksi secara materiil telah mempunyai nilai pembuktian dan salingbersesuaian satu sama lain sehingga dapat dinyatakan keterangan saksimenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, bukti suratdan keterangan saksi dipersidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang serius dan sulit untuk didamaikan yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman2dari12PutusanNomor765/PID.SUS/2021/PT MKSatau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasatanggal

Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perouatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa dating kerumah saksi PARMANSYAH LIWANG Alias PARMANBIN LIWANG untuk bertanya masalah pekerjaan jual beli oli.

Bahwa sejak Januari 2015 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 4 tahun..

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpadatanggal 19 Maret 2018 dengan register perkara Nomor365/Pdt.G/2018/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang pernikahannyapada hari Senin 22 April 2002, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :120 / 99 / IV / 2002 pada tanggal 22 April 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dengan mengambil tenpat

tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat sebagai tenpat tinggal bersama.Bahwa selama Pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yaitu eT3.2Bahwa pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat hidupdalam keadaan rukun dan damai, namun sejak Bulan Nopember2015, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan antara lain :4.1.

Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya umur 7 tahun

Saksi Il Asli , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo Barat , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Y Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenmpuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2,5 tahun, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil..

Putusan No.3814/Pdt.G/2018/PA.S da.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (

seringnya tergugatmeninggalkan penggugat tanpa pamit dan alasan yangBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulan Juli2012 atau kurang lebih 10 bulan yang lalu ketika Penggugat bertanya tentangdimana tergugat tanpa sepengetahuan penggugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;Bahwa sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 hinggasaat ini antara penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal yangmana Penggugat tinggal dirumah orang tua tenpat

Bahwa sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2012 hinggasaat ini antara penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal yangmana Penggugat tinggal dirumah orang tua tenpat tinggal semula sedangkan tergugattinggal dirumah orang tua tergugatd.

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat Dukuh Plumutan RT002 RW 002 Desa Rogoselo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudian pindah tenpat tinggal kerumah bersama di Dukuh Wonorojo RT 006 RW 001 Desa KalirejoKecamatan Talun Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 17 tahun;4.

Gpabiuall alSa ye aSle UI eaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 November 1999 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Plumutan RT 002 RW 002 Desa Rogoselo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudianpindah tenpat

Ayo kitakejar, kemudian terdakwa bersama yudi pun langsung mengejar korban dengan cara mengikutikorban dari belakang.Selanjutnya pada waktu dan tenpat sebagaimana tersebut diatas sesampainya di JalanLintas Sumatra Kampung Terbanggi Subing tepatnya dekat PT. 31 Terbanggi Subing KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah terdakwa memepet sepeda motor yang dikendaraioleh korban dari sebelah kanan kemudian Yudi.mematikan dan mencabut kunci kontak sepeda motor milik korban lalu menendangsepeda motor

Ayo kita kejar , kemudian terdakwa bersama yudi pun langsungmengejar korban dengan cara mengikuti korban dari belakang.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tenpat sebagaimana tersebut diatas sesampainya diJalan Lintas Sumatra Kampung Terbanggi Subing tepatnya dekat PT. 31 TerbanggiSubing Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah terdakwa memepetsepeda motor yang dikendarai oleh korban dari sebelah kanan kemudian YUDImematikan dan mencabut kunci kontak sepeda motor milik korban lalu menendangsepeda

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat

Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan

PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat

PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat danTergugat sudah pisah tenpat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 1 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f. Bahwa selama masa pisah tersebut juga tidak ada jalinankomunikasi antara para pihak;2.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para. pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f.

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR dansaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR danSaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

Saksi Asli, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Page 4 of 12 Putusan 0301/Pdt.G/2019/PA.Bdw.a.

Saksi Il Asli, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal di RT Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a.

0216/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 13 hal.SALINANbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

harmonis namun sejak bulan Mei 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

FATIMAH BINTI ILYAS YULINSE, Perempuan, Tenpat/tg! Lahir Bima(Umur +73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, beralamat diRt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kel. Jatiwangi, Kec. Asakota, Kota Bima,( anak kandung dari Harisah Binti Yusuf ( Alm ) dengan suamipertama (I) bernama : Ilyas Bin Bakhtiar Yulianse/ Ilyas Yulianse (Alm) disebut sebagai Ahli Waris Pemohon Penetapan Ahli Waris (2);3. SIT HAWA BINTI YUSUF (hidup ), Perempuan, Tenpat/tg!

pertengkarandan pers eli sihan ;Bahwa bent uk per tengkaran dan pers eli sihanterse but adalah pertengkaran mulut disertai emnposi danteriakan 5 eee eee re eeeBahwa sebab terjadinya pertengkaran dan pers elisih andikarenakan Ternohon selalu marahmarah kepada Penwnhonapabila Penvhon pulang larut mlam SedangkanPenohon pulang larut malam paling lambat jam 12.00 malamkarena Pemohon kerja sambilan sebagai makelar sepeda10.Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tenpat

ees See Sees SSS ees Bahwa benar Ter nohon adalah isteri Penohon yangneni kah pada tanggal1 Oktober 2001 Bahwa benar setelah menikah Penohon dan Ter nohontinggal di rumah orang tua Ternvhon selama 5 tahun,kemudian pindah kerumh orang tua Penmohon selama 2 tahundan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : ANAK,unmur 6 tahun yang sekar ang i kut Ter nohon Bahwa benar antara Penohon dan Ternmohon = seringber t engkar disebabkan Penohon sering pulang nmalam Bahwa tidak benar kalau selama pisah tenpat

egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu tanggal 10 April 2013, tanggal 14 April 2013 dan tanggal 3 Mei 2013 sehinggajumlahnya 50 pes, kemudian sperpart yang digunakan hanya 11 pes pada exsapator yangrusak dan sisanya sebanyak 39 pes dan setekah terdakwa melihat banyak tersisa sperpart( 39 pes ) timbul niat terdakwa untuk memiliki barang barang tersebut, lalu padatanggal 13 Mei 2013 sperpart sebanyak 39 pes tersebut tidak terdakwa kembalikankepada PT.Meta Estetika Graha tenpat