1370/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Jualan),bertempat tinggal di Kelurahan Sumur Welut,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 11 Maret 2019 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 September2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 027/067/IX/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Lakarsantri Kota Surabaya;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1370

Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama 1. ANAK, umur 1 tahun;4.

Nama SAKSI, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.2.

SANIATI HARUN, M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000.,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.

1370/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, telah memberikan kuasakepada Suwanrni, SH. pekerjaan: Pengacara, yang beralamat diKabupaten Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus

Bahwa untuk menghakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama sebagai suami istri;Salinan Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2018 /PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman8.

Bukti tertulis :Salinan Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2018 /PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamana. Foto kopi surat keterangan telah melakukan perekaman KTPel Nomor :3301/SKT/20180411/00048 an. Penggugat, yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacaptertanggal 11 April 2018, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;b.

Baidlowi, S.H.. dan Muslim, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh Mukhlis, S.H.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dengan kuasanya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisSalinan Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2018 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanTtdDrs. H. Luqman Suadi, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlTtd TtdDrs. H. Baidlowi, S.H. Muslim, S.H.Panitera PenggantiTtdMukhlis, S.H.Perincian Biaya : Disalin Sesuai Aslinya1.

Jamali( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2018 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1370/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX,

SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Jabatan Cleaning Servis di Mall Puri,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan register Nomor 1370

XXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanHalaman dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBAgama (KUA) Kecamatan Tamansari, Kota JakartaBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugattersebut;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangketurunan yang bernama

Ridwan Ustha E, MH, Hakimhakim Anggota serta Patimah,Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBS.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Ketua MajelisDrs. H. Fajri Hidayat, MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. M. Ridwan Ustha E, MH.Drs.H.

Abdul Hadi,MHIPanitera PenggantiPatimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah);Halaman 13 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB

1370 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD IRSYAD, bertempat tinggal di Jalan Pasir PutihBlok 1/7, RT/RW 003/005, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wilson Saputra, S.H., M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Wilson Saputra & Rekan, Legal &Consultans, berkantor di Komplek

Nomor 1370 K/Pdt/2019Dalam ProvisiMemerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan sebuah bangunan berikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada, termasukpelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atas bangunan tersebutyang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang, yang berdiri diatassebidang tanah seluas + 1600 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2019. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebuah bangunanberikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada,termasuk pelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atasbangunan tersebut yang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang,yang berdiri diatas sebidang tanah seluas + 1600 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;1. Gugatan Penggugat premature;2. Gugatan kurang pihak;3.

Nomor 1370 K/Pdt/2019Biayabiaya:1Meter @iu......2Redak Sl...3. Administrasi kasasi...........Jumlah o.oo... eee.Panitera Pengganti,tidNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal.Put. Nomor 1370 K/Pdt/2019

1370/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.BlaZ MAY sh 2SEE I sh tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Riyantiningsih, S.Pd binti Sudarsono, Umur 51 tahun, agama slam,Pekerjaan PNS, Pendidikan terakhir Sl, tempat tinggaldiJalan Balun Sri Katon Lorong VI RT. 04 RW. 01 No. 41Kecamatan Cepu Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Oktober

PENGGUGAT";MELAWANSutawil bin Sumarto, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kontraktor,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Jl.Balun Srikaton Lorong VI No. 44 RT. 004 RW. 001Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.Hal 1 dari 9 hal Put No. 1370

/Pdt.G/2017/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla, tanggal 18 September 2017, telah mengajukangugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 November 2005 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Tiap tahun pinjaman bertambah dan akhirnya pada tahun2015 pinjaman di BRI naik menjadi Rp 2.000.000.000 (dua milyar rupiah).Selain itu Tergugat juga masih pinjam uang pada perorangan untuktambah modal di kontraktor, tetapi uang pinjaman dari BRI danperorangan oleh Tergugat tidak dipakai untuk modal kerja saja tetapi jugaHal 2 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.untuk bersenang senang oleh Tergugat dengan Tergugat semakinsering pergi ke kafe, main perempuan yang dibawa Tergugat menginap dihotel

SAMARUL FALAH, M.H.Hal dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.Hakim Anggota IlDrs. M.A. SUHADIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BPPP :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 441.000,PaniteraTONTOWI, S.H.Hal 9 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.

1370/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.GrtBre eDailyyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang bersidang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim dan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 1999, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaPutusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 11 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Provinsi JawaBarat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 447/95/V1I/1999,tanggal 26 Juli 1999;2.

Peraturan Pemerintah Nomor. 09 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 2 dari 11 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat () kepada Penggugat ();3.

Kaum, RT. 01 RW. 05, Desa Keresek, Kecamatan Cibatu, KabupatenGarut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 3 dari 11 halamane Bahwa, saksi adalah kakak Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat

Inne Noor Faidah, MH.Panitera Pengganti,Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 10 dari 11 halamanSiti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya proses : Rp. 50.000.3. Biaya panggilan : Rp. 170.000.4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261 .000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 11 dari 11 halaman

1370/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadiperselisihan paham yang selalu berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga kenyamanan dalam berumah tangga tidaklagi didapatkan oleh Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab. Mn.4.

SedangkanHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab.

Penggugat seringkali meminta Tergugat agar lebihbertanggung jawab, namun Tergugat tidak menanggapi permintaanPenggugat tersebut dengan baikbaik bahkan malah marahmarahsehingga berujung pertengkaran antara keduanya, Tergugat juga tidakbisa menjalin hubungan yang baik dengan anakanak Penggugat daripernikahan sebelum dengan Tergugat, padahal Tergugat sebelum adanyaHalaman 9 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 526.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab. Mn.

No: 1370/Pdt.G/2020/PA.JBJakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggalXXX;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat setelah itupindah ke tempat kediaman orangtua Penggugat seperti alamatPenggugat tersebut diatas;2.

No: 1370/Pdt.G/2020/PA.JB7. Bahwa, akibat tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

No: 1370/Pdt.G/2020/PA.JBdipersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil/kuasanya, sedang tidak ternyata tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, padahal menurut Relaas nomor1807/Pdt.G/2020/PA JB tanggal 04 Agustus 2020 dan tanggal 25 Agustus2020 yang dibacakan dalam persidangan Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka mediasi Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim telahberusaha

No: 1370/Pdt.G/2020/PA.JB2.

No: 1370/Pdt.G/2020/PA.JBtangga antara Penggugat dengan Tergugat, sebab apabila perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suamiisteri (Penggugat dan Tergugat) sanggup pisah rumah dalam jangka waktuyang lama;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat adalah sikap pihakPenggugat yang tetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat

1370/Pid.B/2016/PN.Bdg

Menyatakan barang bukti :e 1 pasang sepatu kulit warna hitam merk New Rock;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2016/PN.Badg.Dikembalikan kepada saksi AYEP SETIAWAN;e 2 (dua) buah obeng biasa gagang warna kuning dan;e Batu berangkal;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dan terdakwa 1 langsung lari keluarhalaman rumah, sedangkan terdakwa 2 langsung melemparkan obengyang dibawanya itu kearah badan saksi namun tidak kena danselanjutnya menuju keluar taman dengan terlebin dahulu mendorongkanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2016/PN.Badg.sepeda motor yang ada ditempat tersebut kearah saksi dengan maksuduntuk menghalangi saksi supaya tidak mengejarnya.

Dan setelah itu terdakwabersama dengan terdakwa 1 langsung melarikan diri dan pulang kerumahnenek terdakwa ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2016/PN.Bdg.

DENI NUGRAHA Alias DEDEN BinEMAN SULAEMAN dihubungkan dengan barang bukti, terungkap fakta hukum :Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa berawal atau setidaktidaknya sebelum kejadianyaitu pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira Jam 05.30 WIB, padasaat terdakwa 1. ADI SUPRIYADI Alias MEY Bin A. ROHENDI bersamaterdakwa 2.

,MH.Panitera Pengganti,MASLIMAH, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2016/PN.Bdg.

1370/Pdt.G/2016/PA.Sr

PUTUSANNOMOR 1370/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDukuh Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dalam hal inidikuasakan pekerjaan Advokat, tempat kediaman di JI. Dr.

2016, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanDukuh Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, dengan nomorregester 1370

No.1370/Pdt.G/2016/PA SrBerdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen agar berkenan memanggil dan memeriksa orang orangyang perlu didengar keterangannya dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan cerai gugat Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Ngatmi binti Sariman) ;3.

No.1370/Pdt.G/2016/PA Sr5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361.000,00, ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian keputusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu, tanggal 7 September 2016 M.bertepatan dengan tanggal 5 D2zulhijah 1437 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Muhammad Harits, S.Ag dan Dra.

No.1370/Pdt.G/2016/PA Sr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5 ant S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Groboganberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 745/Reg/2019 tanggal 19Juni 2019 telah memberikan kuasa kepada M.

Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Juni 2019 dengan segala perubahannya yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: :1.

Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.

Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdPanitera PenggantiSunarto, S.Sos, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp. 530.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 626.000,Hal 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1370 K/Pid.Sus/2016

No. 1370 K/Pid.Sus/2016b) PT.

No. 1370 K/Pid.Sus/2016u) Foto Copy KTP an.

No. 1370 K/Pid.Sus/20169.

No. 1370 K/Pid.Sus/2016

1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kadr tanggal 24 April 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidakmemperhatikan Penggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat harus bekerja sendiri;4.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan > Rp. 35.000,2. Biaya Proses > Rp. 295.000,3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1370 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1370/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3254/PJ/2020, tanggal 4 Agustus 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMSUNG TELECOMMUNICATION

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021TCC BATAVIA TOWER ONE Lt 26 JI KH Mas Mansyur Kav 126, TanahAbang, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juni 2020, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 11 September 2020 dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 April 2021, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.480.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(SIMBAR KRISTIANTO, S.H.)NIP. 19620202 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2021

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Pra dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Pra.= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Putik baru, 01 Juli 1999, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Puntik Baru,Jango, Janapria, Kab.

Tanggal 26 Oktober2021, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Embung Karung, 01 Juli 2002,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Embung Karung, Montong Gamang, Kopang, Kab.Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;Halaman 1 dari 4 penetapan Nomor 1370

acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor1370/Pdt.G/2021/PA.Pra, hal ini tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 56Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanaHalaman 2 dari 4 penetapan Nomor 1370

MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1443 Hijriah, oleh kami Ema FatmaHalaman 3 dari 4 penetapan Nomor 1370/Pat.G/2021/PA.PraNuris, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.Pd dan FathurRahman, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 penetapan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Pra

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.

pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370

gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.

Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk

1370/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1370/Pdt.G/2019/PA. kdl2016;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama belummenetap terakhir dirumah orang tua Penggugat sampai Juni 2017 telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak dan sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;3.

No. 1370/Pdt.G/2019/PA. kdlArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1370/Pdt.G/2019/PA. kdlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;ans Flare Y Nino) le rag lpe) Ceol '5) peaell oolill oe Cles i de a 5!

No. 1370/Pdt.G/2019/PA. kdldengan tanggal 19 Dzulqaida 1440 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Aina Aini IswatiHusnah. M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Sofingi, M.H. serta Drs.H. Suharto, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 22 Juli2019 Masehi.

No. 1370/Pdt.G/2019/PA. kdlHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Kdl

1370/Pdt.P/2019/PN Sby

,M.H.Perincian Biaya :Hal 9 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.Sby1. Biaya Pendaftaran...Rp 30.000,2. BiayaATK.......00000 Rp 50.000,3. PNBP..............2. ceeees Rp 10.000,4. Biaya Panggilan... ... Rp 150.000,5. Materal...................RP 6.000,6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor :004.04/i/2014 tertanggal06012014 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danHal 11 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama MISIRAN dengan FATONAHdiberi tanda P3 ;4.

/Pdt.P/2019/PN.SbySetelan penundaan sidang selesai diumumkan, kemudian sidangdinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI HAKIMBAMBANG SUNARKO,SH EKO AGUS SISWANTO,SH.MHHal 14 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan terbuka Pengadilan Negeri di Surabaya yang memeriksadan mengadili perkara perdata Permohonan dan dilangsungkan didalamgedungnya

KTP : 3578134501610001Jenis kelamin : PerempuanHal 15 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyUsia : 58 tahunAgama : IslamAlamat : JI. Gubeng jaya 2/45 RT 09/ RW 02 Kel.Gubeng Kec. Gubeng SurabayaPekerjaan : lbu Rumah tanggaSusunan persidangan adalah sebagai berikut :EKO AGUS SISWANTO,SH......... eee HAKIM;BAMBANG SUNARKO, SH. ........

/Pdt.P/2019/PN.SbyDemikianlah dibuat berita acara sidang ini dibuat yang ditandatangani olen Hakim dan Panitera Pengganti tersebutPANTERA PENGGANTI, HAK IM,BAMBANG SUNARKO,SH EKO AGUS SISWANTO,SH.MHHal 17 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.Sby

1370 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1370 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYATRIKA FARADIBA alias RIKA bintiA.

Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370

masingmasing2.100 (dua ribu seratus) gram;3 (tiga) bungkus plastik warna merah yang berisi daun kering didugaNarkotika jenis Katinona dengan berat masingmasing 2.000 (duaribu) gram;1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah handphone Samsung warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah paspor atas nama YATRIKA FARADIBA;1 (satu) buah KTP atas nama YATRIKA FARADIBA;50 (lima puluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370

,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. dan Sumardijatmo,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019serta Dr.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019

1370 K/Pid/2013

No. 1370 K/Pid/2013.2.

No. 1370 K/Pid/2013.Asahan memproses permohonan tersebut dan menerbitkan sertifikathak milik no. 41 an. LIMIN (Terdakwa) dengan luas 5.023 M2;e Bahwa dengan diterbitkannya sertifikat hak milik no. 41 an.

No. 1370 K/Pid/2013.menerangkan bahwa almarhumah Atem telah meninggal dunia pada tanggal 14Mei tahun 1991;Bahwa Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah tersebutdilampirkan dalam pengajuan permohonan penerbitan sertifikat No. 41an.

No. 1370 K/Pid/2013.Bahwa menurut Majelis Hakim, unsur akta autentik tidak terbukti sebabSuatu akta Autentik adalah suatu Akta atau Surat yang ditandatangani olehpejabat yang berwenang.

No. 1370 K/Pid/2013.ttd./Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, SH.,MH. ttd./ttd./Dr.H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH.,MH. Dr.H.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM.Panitera Pengganti,ttd./Dulhusin, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001 Hal. 23 dari 20 hal. Put. No. 1370 K/Pid/2013.