• TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 7 November 2011 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 8 November 2011 dibawah Register Perkara Nomor : 198/G/2011/PTUNJKT, dan telah pula diperbaiki/ disempurnakan pada tanggal 8 Desember 2011, dengan mengemukakan alasan alasan sebagai berikut : OBJEK GUGATANKeputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek sengketa berupa: a Sertipikat Hak Milik Nomor 2272

  SusetyaMundisugih berdasarkan Akta No. 16 tanggal 4 November1981 ; Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 2272/Petukangan atasnama Mardiono dan dilepaskannya hak penggugat atas tanah seluas 2.100M2 dengan alasan seolaholah sisa tanah tersebutsudah termasuk dalam Sertipikat Hak Milik No. 1573/Petukangan tersebutjelasjelas sangat merugikan Penggugat baik Alm.

  Bahwa selanjutnya Hak Milik No. 1062/Petukangan hapus karenapemecahan menjadi Hak Milik 2272/Petukangan Selatan, SuratUkur No. 00720/2000 tanggal 20 September 2000 seluas 4.050M2 atas nama Mardiono dan seluas 2.100 M2 dilepas haknyakarena sudah termasuk dalam sertipikat Hak Milik No. 1573/Petukangan atas nama Bonang Main, berdasarkan SuratPernyataan tanggal 16 Oktober 2000 ; d.

  BuktiT1 : Buku Tanah Hak Milik No. 2272/Petukangan Selatanatas nama Mardiono, Surat Ukur No. 00720/2000 tanggal20 September 2000 seluas 4.050 M2. (fotokopi sesuaidengan asli ) ; 2. Bukti T2 : Buku Tanah Hak Milik No. 1573/Petukangan atas namaSiddik Tanudjaja, Gambar Situasi No. 2063 tanggal 6Oktober 1977 seluas 2.800 M2. (fotokopi sesuai dengan asli ) ;3. BuktiT3 : Buku Tanah Hak Milik No. 1062/Petukangan atas namaMardiono, Gambar Situasi No. 4472 tanggal 19Desember 1975 seluas 6.150 M2.

  Sawah RT. 007/01,Kelurahan Petukangan, Kecamatan Pesangrahan, Jakarta Selatan, SuratUkur Nomor : 00720/2000 tanggal 20 September 2000, tercatat atas namaMARDIONO ; 3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 2272 /Petukangan tanggal 14 November 2000 seluas 4050 M2,terletak di Kamp.

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 17.00 Wibketika Daihatsu Xenia warna merah Nopol BE 2272 YJ dikemudikan olehabang Saksi Wira Aprian (Sdr. Wahyan) di daerah Kurungan NyawaKemiling Bandar Lampung ketika sedang parkir didatangi Sdr.

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 17.00 Wibketika Daihatsu Xenia warna merah Nopol BE.2272.YJ dikemudikan olehabang Saksi Wira Aprian (Sdr. Wahyan) di daerah Kurungan NyawaKemiling Bandar Lampung ketika sedang parkir didatangi Sdr.

  Wira sebesar Rp.25.000.000, (Duapuluh lima juta rupiah) sebagai uang gadai mobil Xenia warna merah NopolBE 2272 YJ belum dikembalikan oleh Sdr.

  Bahwa benar kemudian Saksi4 memberitahukan bahwa mobil DaihatsuXenia warna merah Nopol BE.2272.YJ yang disewa Saksi3 ditarik olehpemiliknya Sdr. Eki di Jl. Kurungan Nyawa Kab. Pesawaran.7.

  Bahwa benar sesuai keterangan Saksi5 dan keterangan Saksi4 dibenarkanoleh Terdakwa kemudian Saksi5 mendapat telepon dari Saksi4memberitahukan bahwa mobil Daihatsu Xenia warna merah Nopol BE.2272.YJyang disewa Saksi3 ditarik oleh pemiliknya Sdr. Eki di JI. Kurungan NyawaKab. Pesawaran.3.

• 2272 K/Pid.Sus/2014

  No. 2272 K/Pid.Sus/201414pengujian kebenaran meteriil atas permohonan permintaan pembayarantersebut, bahkan Dr. Drs.

  No. 2272 K/Pid.Sus/2014153 Fotocopy surat setoran pajak nama WP : PT.

  No. 2272 K/Pid.Sus/2014(TP3) dan Drs. HA Saifuddin MA sebagai PPKserta Arifin Ahmad, padapokoknya menerangkan PT.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201412417181920212223242526zd2829Fotocopy tanda terima dari PT.

  No. 2272 K/Pid.Sus/2014136 Fotocopy surat pernyataan keabsahan jaminan Bank tanggal 15 Desember2010 yang ditandatangani Drs.

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.

  P UT US ANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal Kabupaten Pangandaran, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal

  Kabupaten Pangandaran, selanjutnya disebutsebagai "TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 15 Juli2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 15Juli 2014 dengan Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms. yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon

  Rp 361.000,00Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggalPenetapan Hari Sidang Pengucapan Ikror Talak( Ps. 70 ayat (3) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 )PENETAPANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca putusan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 15 Agustus 2014,Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms. dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempat tinggalDusun Cikijing RT

  EUIS NURKHAERONIBERITA ACARA PERSIDANGANIKROR TALAKNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Agama Ciamis, yang memeriksadan mengadili perkara perdata cerai talak pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 dalam perkarapihak pihak antaraPEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal Dusun Cikijing RT.002 RW. 001 DesaSindangsari Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON

  EUIS NURKHAERONIPENETAPANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Belum, Tempattinggal Dusun Cikijing RT.002 RW. 001 DesaSindangsari Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, selanjutnya disebut

• 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada MARRY JOSEPHINE, SH.Advokat pada Kantor Advokat CAKRA PHINE yangberalamat di

  sebagaiPEMOHON ;7 200202222 22202 2TERMOHON, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasa Hukumnya, serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2272

  /Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 28 Mei 2013, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa pada tanggal 24 Maret 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan; 2 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn

  Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka kami selaku Kuasa Hukum Pemohon denganini memohon kepada Yth.

  IUNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 220.000, WAKIL PANITERARedaksi : Rp. 5.000,4Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, FAJAR SYAEFULLOKH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• Bahwa jelas SK Kakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015 tersebut jelastelah sesuai dengan pertimbangan putusan PTUN NOMOR 182/2012 gunaHalaman 24 dari 98 halaman.

  Putusan Nomor 312 K/TUN/2017SK Kakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015 jelas telahmembuktikan tindakan tTergugat yang =menjalankan tertibpenyelenggaraan Negara dimana bukan saja telah menerbitkan SKKakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015 namun tetap berpedomankepada UndangUndang Pertanahan mengenai perpanjangan hak atastanah dimana jelas Tergugat telah menjalankan Keteraturan,Keserasian dan Keseimbangan dalam pengendalian PenyelenggaraanNegara;Keterbukaan;SK Kakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015

  Putusan Nomor 312 K/TUN/201722.Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KakanPertanahan Jakbar NOMOR 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak GunaBangunan Nomor 1271/Palmeran Jakarta Barat (SHGB Nomor1271/Palmerah) atas tanah seluas 8.105 m2 yang terletak di Jalan LetjenS.

  Suatu Penetapan Tertulis:Dalam gugatan tersebut, yang menjadi objek sengketa adalah SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta BaratNomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KakanPertanahan Jakbar Nomor 2272/2015") tentang Perpanjangan HakGuna Bangunan Nomor 1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB Nomor1271/Palmerah) atas tanah seluas 8.105 m2 yang terletak di JalanLetjen S Parman Kelurahan Palmerah, Jakarta Barat;b.

  Dikeluarkan Oleh Badan Atau Pejabat Tata Usaha Negara;Dalam gugatan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat menjadi Tergugat karena menerbitkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK Kakan Pertanahan JakbarNomor 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB Nomor. 1271/Palmerah);c.

Seluruhnya dimusnahkkan;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warna hitam merah dengan Nomor Polisi BK 2272 ABH.

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat 1 (Satu) kilo gram / 1000 (seribu) gram nettosehingga jumlah keseluruhannya seberat 5.000(lima ribu) / 5 (lima)kilogram,1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih kartu telkomseldengan nomor kartu SIM 0813 7041 4800, 1 (Satu) buah tas ransel merek Polo Riza warna coklat les merah.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkkan. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warnahitam merah dengan Nomor Polisi BK 2272

terdakwa di perkarangan mesjid yang terletak diHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3836/Pid.Sus/2020/PN.MdnDusun Desa Bumi Mulyo lalu Jek menyuruh terdakwa untuk berangkatbersama dengan Jek untuk menjemput narkotika jenis shabu tersebut lalu Jekmengatakan bahwa yang mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutmenggunakan kendaraan warna putih dan lakilaki memakai lobei putih.Selanjutnya terdakwa pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

suruhanJek dan saat itu seorang lakilaki tersebut langsung menyerahkan 1 (satu) buahtas ransel warna coklat les merah merek Polo Rizal yang berisikan 5 (lima)bungkus plastik teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikan narkotikajenis shabu seberat 5 (lima) kilogram / 5.000 (lima ribu) gram netto kepadaterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima tas ransel tersebut laluterdakwa berangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

28 Agustus 2020 sekira pukul19.00 Wib Jek menemui terdakwa di perkarangan mesjid yang terletak diDusun Desa Bumi Mulyo lalu Jek menyuruh terdakwa untuk berangkatbersama dengan Jek untuk menjemput narkotika jenis shabu tersebut lalu Jekmengatakan bahwa yang mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutmenggunakan kendaraan warna putih dan lakilaki memakai lobei putih.Selanjutnya terdakwa pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

gram netto,1 (Satu) bungkus plastik teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat 1 (Satu) kilo gram / 1000 (Seribu) gram nettosehingga jumlah keseluruhannya seberat 5.000(lima ribu) / 5 (lima)kilogram, i(Ssatu) unit handphone merek Samsung warna putin kartutelkomsel dengan nomor kartu SIM 0813 7041 4800, 1 (satu) buah tasransel merek Polo Riza warna coklat les merah dan 1 (Satu) unit SepedaMotor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warna hitam merah dengan NomorPolisi BK 2272

• ) Apartemen Slipi yang sah sebagaimana Putusan Pengadilan didalam point 4 diatas.ProfesionalitasDengan Terbitnya SK KAKAN PERTANAHAN JAKBAR NO. 2272/2015telah membuktikan bahwa Tergugat telah menjalankan Profesionalitasdimana Tergugat dengan segera menerbitkan SK KAKANPERTANAHAN JAKBAR No. 2272/2015 pasca inkracht Putusan PTUNNo. 182/2012 dan memberikan salinan SK KAKAN PERTANAHANJAKBAR NO. 2272/2015 kepada Pengurus PPRSH Apartemen Slipisebagaimana Putusan Pengadilan di dalam point 4 diatas.AkuntabilitasTerbitnya

  SUATU PENETAPAN TERTULISDalam gugatan tersebut, yang menjadi objek sengketa adalah SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta BaratNomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KAKANPERTANAHAN JAKBAR NO. 2272/2015) tentang Perpanjangan HakGuna Bangunan Nomor 1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB No. 1271/PAGEPalmerah) atas tanah seluas 8.105 m2 yang terletak di Jalan Letjen SParman Kelurahan Palmerah, Jakarta Barat.b.

  DIKELUARKAN OLEH BADAN ATAU PEJABAT TATA USAHANEGARADalam gugatan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat menjadi Tergugat karena menerbitkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KAKAN PERTANAHANJAKBAR NO. 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB No. 1271/Palmerah).c.

  Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KAKAN PERTANAHANJAKBAR NO. 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah (SHGB No. 1271/Palmerah Jakarta Barat).BERISI TINDAKAN HUKUM TATA USAHA NEGARABerdasarkan Gugatan tersebut, Tindakan Tata Usaha Negara yangdimaksud adalah tindakan berupa MENERBITKAN Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah

  Bukti T 2 : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat Nomor : 2272/HGB/BPN31.73/2015 tanggal 4Nopember 2015 ; (Sesuai dengan asili) ;.

• No 0149/Pdt.G/2016/PTA SbyDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BI.tanggal 10 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal1437 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENS!DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TermohonDALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  juga tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding, sebagaimana surat Panitera PengadilanAgama Blitar masing masing tanggal 29 Maret 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang wakitu dan menurut tata cara serta syarat sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Pembanding atasputusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272

  DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makacukup alasan bagi Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk menguatkan putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 2272/PdtG/ 2015/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2016 Mbertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1437 H,Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, kepada

  No 0149/Pdt.G/2016/PTA Sby Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272/Pdt.G2015/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2016 M bertepatan dengan tanggal 1 JumadilAwal 1437 H ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami

• Tidak jelas dasar hukum dalilgugatan.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk memaparkan dan menjelaskandasar hukum gugatan a quo, dimana Penggugat menyatakan bahwaTergugat mengadakan Perjanjian Pinjaman dengan KSU PeguyanganKaja pada tanggal 26 April 2013 dan menyerahkan SHM 2272/DesaPeguyangan Kaja berdasarkan Surat Ukur No. 01451/PeguyanganKaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas 2.270 m2 sebagai jaminan.Bahwa senyatanya sertifikat SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan Surat Ukur No. 01451/Peguyangan

  Fotokopi dari fotokopi, Sertifikat Hak Milik No. 2272, Desa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar Provinsi Bali, luas 2.270 m2,atas nama Wayan Wari, diberi tanda Bukti P9;10.

  Gugatan kabur (Obscuur Libel)Tidak jelas dasar hukum dalil gugatan.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk memaparkan dan menjelaskandasar hukum gugatan a quo, dimana Penggugat menyatakan bahwa Tergugat mengadakan Perjanjian Pinjaman dengan KSU Peguyangan Kaja pada tanggal26 April 2013 dan menyerahkan SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan Surat Ukur No. 01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama WayanWari seluas 2.270 m2 sebagai jaminan.Bahwa senyatanya sertifikat SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan

  Demikian juga halnya ParaTergugat menolak dengan tegas dalil, dimana Tergugat tidak pernahmenyerahkan SHM 2272/Desa Peguyangan Kaja berdasarkan Surat Ukur No.01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas 2.270 m2kepada Penggugat untuk dijadikan jaminan atas utang Tergugat I. DapatTergugat sampaikan bahwa SHM 2272/Desa Peguyangan Kaja berdasarkanSurat Ukur No. 01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas2.270 m2 telah mengalami pemecahan pada tahun 2012 menjadi :a.

  Oleh karena itu secara obyektiftelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Surat Perjanjian Kredit tersebut, didukung denganadanya Bukti Surat berupa fotokopi SHM No. 2272 dan SHM No.2595 (Bukti P9dan P18).

• Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 2271/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal semula di Kecamatan Senduro KabupatenLumajang, sekarang pulang ke rumah orangtua di Kecamatan GodongKabupaten

  Seringkali Penggugat memintauang tambahan namun Tergugat tidak mau memberikan tambahan uang.Bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat boros dalam mengelolakeuangan keluarga sehingga sering terjadi pertengkaran ;Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Pwd5 Bahwa akibat seringnya pertengkaran tersebut Penggugat merasa tidak betahtinggal serumah dengan Tergugat, maka sejak bulan Nopember 2008Penggugat pulang ke rumah orang tua di Dusun Jowan Desa DorolegiKecamatan Godong Kabupaten Grobogan sampai sekarang ;6 Bahwa

  tahun 9 bulan pulang diDorolegi, Godong, Grobogan, sedangkan Tergugat dan anaknya tetaptinggal di Lumajang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Nomor : 2272

  tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 5 tahun 9Nomor : 2272

  KHOSIDI, SH.HAKIM ANGGOTADrs.H.MUTHOHAR,SH,MH.PANITERA PENGGANTIPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiSUNARTO,S.Sos,MH.: Rp. 30.000,00: Rp. 60.000,00: Rp. 246.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Pwd 13

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Penggugat.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

  2272/Pdt.G/2023/PA.Lpk

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar dalam Register Perkara Perdata Permohonan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 2272/Pdt.P/2023/PN Sby, gugur;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

  2272/Pdt.P/2023/PN Sby

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2023/PA.Smg

• 2272 K/Pdt/2012

  PUTUSANNo. 2272 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Mohamad Nurkholis, bertempat tinggal di Kranding CongkrahRT.2 RW.3 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Sidem SriRahardjo, S.H. dan kawan, para Advokat, pada KantorPengacara Sidem Sri Rahardjo & Rekan, berkantor di JalanBeringin Nomor 7, Kraton Lor, Kota Pekalongan

  No. 2272 K/Pdt/2012Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekalongan padapokoknya atas dalildalil:TeBahwa pada tahun 2009 antara Tergugat dan Turut Tergugatmengadakan perjanjian kredit sebesar Rp.42.000.000,00 (empat puluhdua juta rupiah) dan setelah diangsur hutang pokoknya tinggal lebihkurang Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa, akibat suaminya berhenti dari pekerjaan pokoknya sehinggaperekonomian Turut Tergugat mengalami kekacauan dan ditambah harusmembiayai pendidikan 3 (tiga

  No. 2272 K/Pdt/2012. Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 6tertanggal 23 Januari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Aminudin, S.H.adalah cacat hukum dan batal demi hukum;.

  No. 2272 K/Pdt/2012Kasasi adalah sebagai pihak ketiga. Bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:527 (Bukti P.3) yang dijadikan jaminan hutang Turut Tergugat asal/TurutTermohon Kasasi terbukti hak milik Penggugat asal/Pemohon Kasasi tidakdalam kedudukan sebagai penanggung/ penjamin.

  No. 2272 K/Pdt/2012

• SALINAN PUTUSANNomor: 2272/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di RT.01 RW.03 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, KabupatenXXXXXXxX, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN;tergugat, umur 48 tahun, agama

  DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 23Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 2276/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 23 Oktober 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, tanggalXXxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan No.2272

  KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxx Tanggal xxxxxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;B Bukti Saksi : XXXxxxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Putusan No.2272

  gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta sebagai berikut :Putusan No.2272

  DALDIRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut danPutusan No.2272 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamandibantu oleh FATMAH ISNANI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2022/PA.Stb

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000 ( tiga ratus delapan puluh ribu ) ;

  2272/Pdt.G/2021/PA.IM

• 2272 K/Pid.Sus/2011

  PUTUSANNo. 2272 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama ARIFIN SUGIARTO;Tempat Lahir Rembang;Umur/ tanggal lahir 25 Tahun/28 Mei 19:Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Gegunung KulRT. 02 RW. 01,Kecamatan RembanKabupaten RembanJawa Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Mahasiswa) Terdakwa diluar tahanan :Yang diajukan

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 1yang dilarang, adapun perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa ARIFIN SUGIARTO selaku pemilik KapalKMN WAHYU MINA BAROKAH VI telah memerintahkan SUNARDIselaku Nahkoda dan SUYONO, Dkk (ABK) untuk melakukanpenangkapan ikan dengan dibekali dokumen / Surat PersyaratanOperasional penangkap ikan berupa SIPI dan SIUP serta alat berupajaring Cantrang;Bahwa setelah Kapal KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 1Bahwa sesuai keterangan saksi ahli NURMAGAS, S.Pi dari DinasKelautan Dan Perikanan Provinsi Jawa Timur dijelaskan bahwa KMN.WAHYU MINA BAROKAH VI saat ditangkap Kapal patroli Polisi KP.ELANG 619 di Perairan Utara Pulau Kangean diperoleh bukti, bahwaABK KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 12. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Arifin Sugiarto selama 6(enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninyadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 112Panitera Pengganti :Ttd/ Susilowati, SH.MH.,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338

• 2272 K/Pid.Sus/2013

  PUTUSANNo. 2272 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : SUKMA WAHYUDI alias YUDI;Tempat lahir : Sunggal;Umur / tanggal lahir : 23 tahun/26 Maret 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Emplasemen A, Desa Buluh Cina,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang/Dusun IV, Desa Sidomulyo,Kecamatan Binjai, Kabupaten

  No. 2272 K/Pid.Sus/2013November 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 16 Oktober 2013;9 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3521/2013/ S.1181.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 28 November 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 Desember 2013;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

  No. 2272 K/Pid.Sus/20131 Menyatakan Terdakwa Sukma Wahyudi alias Yudi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa tersebut sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut akan diganti dengan pidana

  No. 2272 K/Pid.Sus/2013hanya 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, sehingga putusan Hakim tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RI tujuan daripemidanaan adalah bukan sematamata untuk balas dendam tetapi untuk efek jera, dandalam penjatuhan pidana Majelis Hakim harus memperhatikan asas profesional (ataupenjatuhan pidana sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa) serta memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat kolektif, dan edukatif, serta melihat

  No. 2272 K/Pid.Sus/2013