Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 791/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 29 Oktober 2014 — - Siti Nurjanah Binti Mahpudin.
- Yadi Mulyadi Bin Miri
43 — 23
43 — 23
Yadi (Terdakwa Il)saksi belum menanyakannya keanak saksi mau atau tidak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa SitiNurjanah Binti Mahpudin dan Terdakwa II Yadi Mulyadi Bin Miri, menyatakantidak keberatan dan membenarkannya semua keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Para Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Siti Nurjanah Binti Mahpudin ;Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Negara
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.MS Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 53
148 — 53
Bahwa padaHalaman 3, Perkara Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.MSawal pernikahan Penggugat menuduh Tergugat sering memberi uang keanak bawaan dari Tergugat, sehingga Tergugat marah kepadaPenggugat. Bahwa Tergugat tidak bermain togel, tetapi menjual togel.Tergugat minum tuak sekalisekali hal itu Tergugat lakukan jika Tergugatsedang sakit pinggang. Bahwa Tergugat pulang malam karena urusanpekerjaan; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Yang sebenarnya adalah saya masih suka memberikan uang sedikitwalaupun tidak berharga mungkin untuk mereka setiap minggu langsung keanak.
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Karena hal tersebut, Tergugatmarah dan melempar helm ke Penggugat dan melempar gelas aqua keanak Penggugat dan Tergugat. Semenjak kejadian tersebut Penggugattelah berpisah rumah dan hal ini telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;Hal 2 dari 16 Hal. Put. No. 209/Pdt.G/2018/PA.Bjb8.
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 216/Pid.B/2020/PN Cbd Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
EKA SATIA als SONI SOPIAN bin IYAN
26 — 5
1.ALFIAN,SH.MH.
2.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
EKA SATIA als SONI SOPIAN bin IYAN
26 — 5
BINTI UDINHalaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 216 / Pid.B / 2020 / PN Cbdmengecek tas miliknya dalam keadaan terbuka dan barangbarangdidalamnya sudah hilang, Kemudian saksi HETI BINT UDIN menanyakan keanak pemilik kontrakan yaitu saksi SIT RAHMAH BINTI H. MOCH. ENGKUSKUSNADI dan saksi SITI RAHMAH BINTI H. MOCH. ENGKUS KUSNADImengatakan kepada saksi HET!
Register : 03-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1066/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 21 April 2015 — Pemohon VS Termohon
110 — 29
110 — 29
dipenuhi.Rumah dihibahkan untuk Anak 3.Mobil dihibahkan untuk Anak 1 dan Anak 2Tidak menyanggupiRp. 1.500.000/mingguna FF W WNPemohon akan memberi Rp. 1.000.000/minggu di peruntukkan untukmencukupi kebutuhan/keperluan anakanak tidak untuk Termohon.6 Mengabulkan hak asuh anak pada Termohon dengan syarat selamaTermohon belum menikah lagi.7 Mengizinkan Termohon untuk tetap tinggal bersama anakanakPemohon dan bila Termohon menikah lagi tidak lagi tinggal bersamaanakanak Pemohon di rumah yang dihibahkan keanak
Register : 14-03-2012 — Putus : 18-08-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 446/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
431 — 296
431 — 296
diakui Tergugat sebagai hartabersama sehingga secara hukum masingmasing Penggugat dan Tergugatmendapatkan setengah bagian dari harta yangdimaksud;3 Bahwa Penggugat masih beritikad baik menghargai kehendak Tergugat yangdisampaikan Tergugat waktu mediasi yaitu tidak keberatan dicerai akan tetapiharta bersama diserahkan untuk4 Bahwa Penggugat tidak keberatan harta bersama diserahkan (dihibahkan) untukanak tetapi dengan syarat Tergugat tidak berhak menjual harta bersama yangtelah diserahkan (dihibahkan) keanak
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 5
36 — 5
kedua calon mempelai tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPedagang dan cukup untuk biaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 30-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 47/Pid.B/2012/PN.Wt Tanggal 21 Juni 2012 — PINUNJUL REDONO alias PIPIN bin KAHONO (alm)
48 — 6
48 — 6
Mujirin,sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik sdr Sarbagiyo, sebelah baratberbatasan dengan tanah PulosroyoBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp. 4.500.000Bahwa penebangan pohon sengon laut albasiah milik saksi yang dilakukan olehterdakwa dilakukan terdakwa tanpa seizin dari saksiBahwa persoalan ganti rugi atas perbuatan terdakwa saksi menyerahkannya keanak saksi yaitu saksi H.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 715/Pid.Sus/2014/PN. Psp.- Tanggal 4 Maret 2015 — ROBERT PARDEDE ALS OMPU SABET
44 — 13
44 — 13
mengatakan kepada saksi korban agar datanglah kau kerumah lalusaksi dengar ada mama saksi dirumah lalu dirumahnya kau toke, lalu datanglah boruhutagalung lalu saksi bilang ke anak bilang dulu sama tantenya sakit mamanya lalu diapergi ;Bahwa benar anak saksi ketika itu sedang cuci piring setelah itu saksi tanya saksi korbanlalu saksi korban cerita bahwa payudaranya sakit dan telah dipegang terdakwa dankemaluan terdakwa telah dimasukkan kedalam mulutnya ;Bahwa benar setelah mendengar itu saksi bilang keanak
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Ptk Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
yang dapat menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiteknisi dengan penghasilan sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 12-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Pemohon sudah tammat Sekolah Menengah Atas dan sudahtidak melanjutkan pendidikannya ke jenjang yang lebih tinggi.Bahwa anak Pemohon telah balig dan setuju dinikahkan dengan calonsuaminya Takdir bin Nurdin.Bahwa anak Pemohon sudah satu tahun lebih menjalin hubungan asmaradan saling mencintai dan sudah sering jalan bersama.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah, karena tidak ada hubugan darah dan sesusuan.Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon sudah melakukan pinangan keanak
Register : 30-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Zulkifli Effendy
Tergugat:
CV. Alaska Prima Coal
63 — 20
Zulkifli Effendy
Tergugat:
CV. Alaska Prima Coal
63 — 20
Srinivasa Mining keanak perusahaan yaitu CV. Alaska Prima Coal secara langsung, karenaCV. Alaska Prima Coal dikelola dan dioperasikan oleh manajemen danpimpinan perusahaan yang sama pada PT. Srinivasa Mining. Dengandemikian maka masa kerja diperhitungkan tetap berlanjut yaitu dari PT.Srinivasa Mining ke CV.
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 10 Februari 2016 — -Nur Lela Binti Abd. Azis
-Agus Salim bin Salehuddin
15 — 8
15 — 8
Padahal saat itu Penggugat samasama dengan anak kami yangdi SMS tersebut sehingga Penggugat sangat kecewa dan merasa dipermalukansetelah itu Tergugat menelpon lagi dan Penggugat selalu memberi peringatankepada Tergugat agar Tergugat tidak memberi berita yang tidak benar dantidak pantas ke anakanak kami, jangan diperlihatkan perselisihan kepadaanakanak, namun Tergugat tidak mengindahkannya, malah menelpon lagi keanak perempuan kami (ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT) danmenyampaikan bahwa kamu (ANAK PENGGUGAT
Register : 19-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 725/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. PURNAMA SOFYAN, SH
Terdakwa:
LUKMAN WAHYUDI BIN BUJANG
45 — 8
M. PURNAMA SOFYAN, SH
Terdakwa:
LUKMAN WAHYUDI BIN BUJANG
45 — 8
transaksi selesai.Bahwa terdakwa II menelpon terdakwa dengan mengatakan terdakwaIl merupakan temannya PAK HAJI HAMDAN yang tinggal dimedan selanjutnyadengan petunjuk terdakwa melalui telepon akhirnya terdakwa II sampaikerumah bedeng kontrakan terdakwa kemudian pada hari senin tanggal 05Februari 2018 sekira 20.00 wib, terdakwa Il menelpon saksi LUKMANWAHYUDI BIN BUJANG minta siapkan 5 (lima) paket besar shabu kemudiansaksi LUKMAN WAHYUDI BIN BUJANG mengatakan5 (LIMA) PAKETSHABU NYA SAYA TITIPKAN KEANAK
transaksi selesai.Bahwa terdakwa II menelpon terdakwa dengan mengatakanterdakwa II merupakan temannya PAK HAJI HAMDAN yang tinggal dimedanselanjutnya dengan petunjuk terdakwa melalui telepon akhirnya terdakwa IIsampai kerumah bedeng kontrakan terdakwa kemudian pada hari senintanggal 05 Februari 2018 sekira 20.00 wib, terdakwa II menelpon saksiLUKMAN WAHYUDI BIN BUJANG minta siapkan 5 (lima) paket besar shabukemudian saksi LUKMAN WAHYUDI BIN BUJANG mengatakan5 (LIMA)PAKET SHABU NYA SAYA TITIPKAN KEANAK
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Sanana Nomor 33/Pid.B/2020/PN snn Tanggal 30 September 2020 — SUTNA UMARAMA
105 — 32
105 — 32
Sula;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan saksi korbandimana saksi korban adalah suami saksi sedangkan dengan terdakwatidak memiliki hubungan keluarga hanya sebatas tetangga rumah;Bahwa sekitar pukul 07.00 Wit saat itu saksi dan saksi korban dudukdidepan rumah tibatiba datang saksi RUSLI UMALEKHAI menyetopmobilnya didepan rumah saksi dan saksi korban pun menghampirisaksi RUSLI UMALEHAI untuk menanyakan kiriman yang di kirim keanak saksi sudah sampai atau belum, saat saksi korban denganbercerita
Register : 02-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Bahwa pernah Penggugat membuatkan kopi untuk Tergugat, saat ituanak Penggugat dan Tergugat main smartphone milik Penggugat, makaPenggugat mengatakan ke anak tersebut jangan main HP terus, nanti bisabodoh, mendengar ucapan Penggugat, maka Tergugat marah dan bilang keanak tersebut sudah balikkan saja HP itu ke mamamu, nanti ayah belikanhp lain, maka saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar sampai Tergugatmemukul dinding rumah yang terbuat dari asbes, lalu ibu Penggugat datangmelerai dan ibu Penggugat
Register : 24-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 19/PDT.G/2014/PN.CN Tanggal 12 Juni 2014 — Perdata:
Penggugat:
- JENI HARDOYO
Tergugat:
- TONI HARTONO WIDJAYA
76 — 6
76 — 6
antara Penggugat dan Tergugat punya teman dekat,saksi dengar dari anakanak Penggugat dan Tergugat, anakanak lihatnya di HPmilik mamah dan papahnya dan ada sms mungkin si anak pernah baca waktupinjam HP ;Bahwa saksi pernah menanyakan kebenaran tersebut kepada Penggugat dan kataPenggugat itu hanya teman dekat aja sedangkan dengan Tergugat saksi tidakpernah menanyakan, karena Tergugat sudah tidak satu rumah dengan Penggugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat sifatnya pasif, dan tergugat kalau ngasih nasihat keanak
Register : 11-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 30 Maret 2017 — SANTI DWI NINGSIH
vs
DWI JOKO SUTOPO
29 — 5
29 — 5
ditipu oleh orang (DPO)sehingga perusahaan tempat Tergugat bekerja mengalami kerugian yanghalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 249/Pat.G/2016/PN Skt.cukup besar sehingga Tergugat harus bertanggung jawab untuk hal tersebutakan tetapi Tergugat tidak bisa mengganti kerugian perusahaan makaperusahaan memproses secara hukum dan akhirnya Tergugat menjalanihukuman selama 1,8 tahun di Rutan Surakarta, meskipun Tergugat berada diRutan seringkali ada berkat berupa uang dan uang tersebut Tergugat kirim keanak
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 197/ Pid.B/ 2014/ PN.Pbl Tanggal 3 Februari 2015 — TONI HARYANTO
28 — 5
28 — 5
Agustus 2014sekira pukul 19.00 WIB di rumah Saksi dijalan Sunan KalijogoKelurahan Jati Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo ;Bahwa Pada waktu itu Cholifah sedang makan dirumah Saksikemudian terdakwa masuk kerumah Saksi dan setelah bertemudengan Cholifah langsung memukul muka Cholifah dan dadanya; Bahwa pada saat dipukul Cholifah melawan tetapi karenaCholifah perempuan jadi tetap saja cholifah kena pukulanterdakwa ; Bahwa Terdakwa marah dan memukul saksi Cholifah karenasaksi Cholifah menyiram air keanak