Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dengan Tergugat, maka terhitung sejak bulanNovember 2015 ( +2 bulan ), antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi, Penggugat beserta putranya tinggal di PerumWiguna Timur 6 No.08, kota Surabaya, sedangkan Tergugat tinggal diXXXX. Sidoarjo.6.

Bahwa, oleh karena seorang putra bernama XXXX masih dibawah umur,masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yang melahirkan dan jugamasih menyusui XXXX, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik seorang putranya yang bernama XXXX hingga dewasa /mumayyiz atau berumur 12 tahun.7.

SAKUN BIN SAKUWI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa mojongapit Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya yang bernama CRISTIAN GARUDA NUSANTARA bin AGUSTINUS dengan

sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II)sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Saksi Kesatu, SAKSI 1, umur 25 , pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena almarhum suami pemohonadalah saudara kandung saksi.e Bahwa pemohon akan menikahkan putranya yang bernama ANAKPEMOHON namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah.e Bahwa anak pemohon baru berusia 17 tahun.e Bahwa pemohon tidak bisa lagi menunggu sampai batas umur yangditentukan oleh UndangUndang, karena anak pemohon dengan wanitayang akan dinikahinya sudah saling mencintai.e Bahwa saksi kenal

Saksi Kedua, SAKSI 2, umur 29, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi masih mempunyaihubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama ANAKPEMOHON, namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah.e Bahwa anak pemohon sekarang baru berumur 17 tahun.e Bahwa pemohon tidak sanggup untuk menunggu sampai anak pemohonberusia 19 tahun, karena anak pemohon sudah saling mencintai cukup lamayaitu sekitar satu tahun.e Bahwa saksi

Bahwa, oleh karena kedua orang putra yang masingmasing bernama XXXXdan XXXX dalam asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Pemohon,dan juga untuk tertib administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Pemohon ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX.Bahwa, benar Pemohon sudah berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangmasingmasing bernama XXXX dan XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRJika putusan tidak sesuai dengan tuntutan saya, maka Termohon memintakepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnyakepada Termohon dan kedua putranya sesuai dengan hak dan hukum yangberlaku;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 10 Januari 2018 sebagaiberikut:1.

Bahwa tidak benar, Pemohon sudah tidak mau memberikan nafkahkepada kedua putranya, pada faktanya bulan Desember 2017, Termohonmasih memberikan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Termohon untuk mencukupi kebutuhan anakanak;10.

Bahkan putranya yang bernama ANAK II (6 tahun) pernah diajakPemohon untuk pergi bersama sdr Elin, Pemohon juga mendoktrinputranya untuk memanggil sdr Elin dengan sebutan Bunda Elin. Adapunjika dikatakan pengakuan tersebut dilakukan agar Termohon lebihperhatian dan menghargai hasil jerih payah Pemohon maka itu adalahalasan yang mengadaada dan apa motivasi Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ini;6.

Bahkan selama liburan sekolahtanggal 25 Desember 2017 sampai dengan 30 Desember 2017, putraTermohon yang bernama ANAK II (6 th) menginap di rumah Pemohon,selama di rumah Pemohon putranya (Asyam Haikal) tidak pernahdisuruh mengaji dan dibiarkan main seharian tanpa kontrol, bahkanketika putranya bertengkar, Pemohon tetap tidak peduli. Pemohonmelalaikan untuk mengantarkan putranya untuk pergi mengaji (SekolahTPQ) dan melalaikan dalam mengantarkan kembali ke ibunya atauTermohon sesuai kesepakatan.

Jika hak asuh anak diberikan kepadaPemohon, Termohon khawatir dengan perkembangan pendidikan,akhlak dan spiritual anakanak;2212.Termohon menolak posita 12 (dua belas) replik Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon menolak untuk memberikan nafkah anaksebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasanpendapatan Pemohon per bulan ratarata adalah Rp2.000.000, (duajuta rupiah) dan hanya sanggup memberikan nafkah anak sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk kedua putranya sampaidewasa

Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, perangkat desa ( Modin) ,tempat kediaman di Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama WAWAN;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan Aji Jatmiko tersebut dengan perempuan yangbernama Intan Mey Mumpuni, tapi KUA

SAKSI 2, umur 47 tahun, Agana Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Wawan dengan Intan saling mencintai, dansudah tidak mau

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi anak angkatPemohon; Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Nur Rohman; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tersebut dengan perempuan yang bernamaMurni, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

SAKSI 2, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Nur Rohman dengan Murni salingmencintai, dan sudah

Bahwa tanah tersebut telah dibagi rata kepada ketiga putranya tersebutyakni pembagian warisan secara defakto dan dimiliki para ahli warisnyatermasuk kepada orang tua para tergugat dan dan orang tua Penggugat.Pembagian tanah tersebut dilakukan secara bagi sama dengan luas danbidang masingmasing putranya dengan bahagian Untuk bahagian Utarauntuk Bahagian Mangantar Manurung, Untuk Bahagian Tengah berada dipada Bahagian Alm. Puasa Manurung dan Untuk bahagian Selatan UntukBahagian Alm.

RerakManurung hanya membagi kepada hanya kepada dua putranya saja yaknialm. Mangantar Manurung dan keturunannya dan alm. Bonasal Manurungketurunannya tidak ada yang dikecualikan17.

Rerak Manruungdan ketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 4 rante, yang hinggasaat ini tidak pernah diperjualbelikan atau untuk disetujui untuk dibagi, Halaman 35 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2020/PTMDNdipecah, diserahkan kepada siapa pun juga.

Rerak Manruung danketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 8000 m2, yang hingga saatini tidak pernah diperjualbelikan atau menyetujui untuk dibagi, dipecah,diserahkan kepada siapa pun juga namun tanah warisan ini sekarangtelah dikuasai oleh terbanding/penggugat sendiri.

Olehkarenanya untuk tiaptiap putranya menurut ketentuan hukum yangmempunyai hak yang sama, maka harus dibagi 3 (tiga) menjadi seluas53.333 m2 (lima puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi)untuk tiap anakanak dari alm. Rerak Manurung. Namun sebahagiandan/atau seluruhnya telah digelapkan oleh terbanding/Penggugat sendiri.9.

Jbg.memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena Saksi masih bertetanggga dengan mereka ;Bahwa Saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) akan menikahkan putranya yang bernama XXXXXXXXXxX denganpemudi bernama XXXXXXXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang Kabupaten Jombang, karena usianyabelum mencukupi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan

memenuhi tanggung jawab sebagai istri apabilamenikah nantiSaksi II:SUPADI bin REPAN, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Dapurno RT.001 RW. 004 DesaDapurkejambon XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi masih bertetanggga dengan mereka ;Bahwa Saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) akan menikahkan putranya

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dan Dansatnya karena masalah penipuan terhadaporang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya masuk Polisi danTNI yang ketika itu Terdakwa ditugaskan di DetasemenRajegwesi TN! AU Banyuwangi untuk menjaga tanah Aset TNIAU sejak bulan Januari 2016. MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangd.

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangidalam hubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangi dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa beilum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

MUSTAFA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKepuhkajang Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena para saksimasih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya yang bernama RIZAL PRASETYO bin SULKAN denganperempuan bernama

Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Yogyakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan sebagai suamiistri sejak tahun 2012;Bahwa setelah nikah keduanya berangkat ke Jakarta dan tinggal dijalan Gandaria Jakarta, saat ini telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Naufal Mahardika, lahir tahun 2013;Bahwa sebelun menikah, Tergugat memang tinggal dan bekerja diJakarta bidang terkonologi infromasi (IT);Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat dan anaknya pulangberdua ke Yogyakarta dengan alasan saat itu akan mengobati danmerawat putranya

pertengkaran yang terus menerus antara suami istridan sulit didamaikan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, majelis hakim harus mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga / orang dekat kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat masingmasing bernama KAKAK PENGGUGAT = (kakakPenggugat) dan ADIK PENGGUGAT (adik Penggugat), kedua saksi tersebutmenerangkan bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat kembali keYogyakarta dengan putranya

Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 04 Juni 2004;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepada Penggugat dankepada kedua putranya

, masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah dan tidak mencukupi kebutuhan, Tergugat tidak perhatian lagi kepadaPenggugat khususnya kepada kedua putranya, dan Tergugat sering pulangterlambat / malam dan selalu membuat permasalahanpermasalahan yang tidakdapat terselesaikan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa

mendengarkan keterangan dari ayah YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yunus Sanusi bin Salman dan ibu YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yuliana binti Meselan, memberikanketerangan sebagai berikut:= Bahwa mereka mengetahui Pemohon berniat untuk menikahkan putrinya denganputranya yang bernama Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi;= Bahwa mereka mengetahui kKehendak menikah adalah atas keinginan Pemohonkarena putrinya telah pacaran dengan Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi; Bahwa mereka mengakui putranya

telah pacaran selama satu tahun dengan putriPemohon; Bahwa tentang kehendak menikah ini mereka menyerahkan sepenuhnya kepadayang menjalani;= Bahwa sebagai orang tua mereka tidak bisa memaksa putranya untuk menikahkalau memang belum siap untuk menikah; Bahwa mereka sebagai orang tua sanggup untuk mengawasi, membimbingsampai batas umur yang dibolehkan untuk menikah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menganggap cukup terhadap pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat

keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sepulangnyaPemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidak ada/minggat ataupergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkan ketiga putranya

Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkanTermohon tidak ada/minggat atau pergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkanketiga putranya

Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama JAJANG; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2 tersebut dengan perempuan yang bernamaVIONA, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih kurang umur; Saksi mengetahui bahwa Anak 2 dan Viona sudah berpacaran, dansudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara syariat maupun halanganhalangan lainnya, dan diantaramereka tidak terdapat

Saksi 2, umur 60 tahun, Agana Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 2 tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa ANAK 2 dengan VIONA saling mencintai,dan sudah tidak mau dipisahkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan termohon yang pamit kepadapemohon dengan menyatakan tidak senang kepadapemohon langsung pergi dengan diantar putranya

Akan tetapi sejak bulan April 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena termohon yang pamit kepada pemohon denganmenyatakan tidak senang kepada pemohon langsungpergi dengan diantar putranya ke stasion denganijin entah kemana tidak ada yang mengetahui hinggakini sudah 3 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah

SALMA BINTI PAWAN MININ, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Saksi Korban;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekirapukul 07.00 WIB Saksi Korban pergi sekolah denganberpakaian seragam sekolah, sekira jam 15.00 WIB, Saksimelihat Saksi Korban belum juga pulang ke rumah danSaksi menyuruh putranya yang bernama SAMSIR agarmenyusul Saksi Korban ke sekolah;Bahwa sesampainya di sekolah, putra Saksi menanyakankepada guru yang berada di sekolah tersebut, namun

gurutersebut mengatakan bahwa korban tidak ada masuksekolah hari tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi beserta keluarga mencari SaksiKorban dan malam harinya Saksi beserta putranya pergike rumah Terdakwa di Desa Mata le, Kec.

Aceh Barat Daya karena Saksi mengira Saksi Korbanbersama Terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Saksimenanyakan kepada ibu Terdakwa mengenai keberadaanSaksi Korban, namun ibu Terdakwa mengatakan tidak adaSaksi Korban di rumah tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi menanyakan keberadaanTerdakwa, ibu Terdakwa menjawab Terdakwa tidak ada dirumah karena sedang pergi mancing dengan bosnya;Bahwa kemudian Saksi beserta putranya langsung pulangke rumah dan keesokan harinya Saksi beserta keluargatetap mencari

tidakmau pulang;Bahwa kemudian ibu Terdakwa mengajak Saksi ke rumahKeuchik Desa Mata le, sesampainya disana Saksimenyelesaikan secara kekeluargaan akan tetapi SaksiKorban tidak mau pulang dan ibu Terdakwa juga tidakmengijinkan Saksi Korban pulang dengan Saksi danmengatakan kepada Saksi kalau ingin mengadu/menuntutsilahkan;Bahwa setelah mendengar hal tersebut, Saksi besertaputranya langsung pulang ke rumah, saat itu Saksi besertakeluarga merasa tidak dihargai dan pada hari itu jugaSaksi beserta putranya

dengan terdakwa I I KETUT LEDERADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 wita saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggaldirumah orang tuanya;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wita dengan diantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENT saksi NILUH GEDE DARA FITRIYA kembali datang kerumah terdakwa denganmaksud untuk bertemu dengan putra keduanya yang bernama BIMA dan padasaat saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

ADNYANA, S.Sos berusahamenanyakan kepada saksi dan terjadi adu mulut antara saksi dengan terdakwa II KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 witasaksi dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi kembali datangkerumah mertuanya dengan maksud untuk bertemu dengan putra keduanya yangbernama BIMA dan pada saat saksi menyusui putranya

padahari itu juga sekira pukul 14.00 wita saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk diajak tinggal dirumah orangtuanya di Tanah Bang, Kediri Tabanan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA kembali datang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemudengan putra keduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUHGEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

Badung yang para terdakwa lakukan dengancara pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYA dengan diantar olehsaksi NI KETUT LIES ARDENT saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYAdatang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemu dengan putrakeduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA menyusui putranya tersebut tiba tiba datang terdakwa I I KETUTLEDER ADNYANA, S.Sos langsung berusaha merebut anak saksi yang sedangdalam gendongannya kemudian saksi korban NI LUH

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempatkediaman di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama ANDRIYAN;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANDRIYAN tersebut dengan perempuan yang bernamaYUSNIA, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

SAKSI 2, umur 23 tahun, Agana Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANDRIYAN tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa ANDRIYAN dengan YUSNIA salingmencintai, dan sudah tidak