Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutuskanseseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yangharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutuskan seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah danpatut, sehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 861/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pebruari 2010mulai terjadi perelisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, dan puncak perselisihan terjadi pada tanggal 03 Januari 2013Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang menyebabkan pisah selama 8 bulan,Menimbang bahwa majlis telah mendengarkan keterangan 2 orang saksi yangmana keterangan saksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian terutama mengenaiperselisihan dan pertengakarannya dan pisah rumah selama 8 nbulan karena ituketerangan saksisaksi tertsebut
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
AriefMuluk) sampai anak tertsebut dewasa;3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Elvira Nadia Effendi binti M. AriefMuluk, umur 5 tahun berada dibawah asuhan Pemohon (Piche Effendi bin M.Tahir) Sampai anak tersebut dewasa4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 243/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat bila terjadipertengkaran, antara keduanya sangat sulit didamaikan, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sejak bulan April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut, MajelisHakim menilai telah terjadi perselisihan dan pertengkarang yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia, mempertahankan
Register : 07-01-2009 — Putus : 01-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 45/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2009 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn enn nn neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Madura Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama 1 tahun,pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA WATES Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wt. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0470/Pdt.G/2012/PA.Wt. tanggal 09Januari 2012 dengan Hakim Mediator dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 30Januari 2012 mediasi telah dilaksanakan tanggal 09 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari2012 dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakjuga telah ditempuh mediasi tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
52 — 2
52 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
54 — 3
54 — 3
Saksi 2umur di bawah sumpahnya saksi tertsebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 dan belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Desember
Register : 21-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan , pada bulan Juli 2016 Tergugat menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat untuk meminta segera diceraikan; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0111/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesualdengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, dan istri Pemohon yaitu ISTRI PEMOHONhal tersebut disebabkan karena pada saat Pemohon menikah terjadikesalahan penulisan, sedangkan istri Pemohon itu meruupakan nama kecilistri) Pemohon, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karena Pemohontidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jika terdapatperbedaan nama tertsebut;5.
Register : 14-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUAGT
13 — 0
13 — 0
keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknyasuami terhadap istrinya dengan talak Bain ;Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatanya di hadapanHakim dengan buktinya atau dengan pengakuan Suami dan penderitaan itu tidakbisa untuk mempertahankan kelangsungan kehiduypan rumah tangga di atantarakeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak Bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, apabila kondisi rumah tangga sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, apalagiistri telkah dizalimi dengan tidak diperlakukan suami sebagaimana mestinya,berdasarkan demikian keadaan tersebut dapat dikatagorikan dengan dharurat(emergensi), sehingga keadaan tersebut dapat menjadi alasaan kebolehan melakukanperceraian tertsebut sebagai sebuah solusi, sesuai dengan Nash Qaedah Fiqih yangmenyatakan: 0 ~
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 465/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
32 — 11
32 — 11
tertanggal 14 Maret2013 , yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Maret 2013Nomor Register : 465/Pdt.P/2013/PN.Pt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon pernah mempunyai hubungan di luar nikah dengan seoranglaki laki;2 Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai anak 2 (dua)orang anak dan salah satunya anak lakilaki kelahiran ke (satu) bernamaDINESH KUMAR NAIDU lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006 ;3Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut
Register : 12-04-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No. 166 Pdt.G/2007/PA/Pyb Tanggal 18 September 2007 — -Penggugat
-Tergugat
53 — 30
53 — 30
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggotadan dibantu oleh Rukiah Lubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itujuga putusan ini diucapkan oleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 280.000,2.
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 25-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (1,5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kuirang tercukupinafkahnya, meskipun Pemohon sudah berusaha meksimal memberikan nafkahkepadanya;6. bahwa hal tertsebut
Register : 12-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
21 — 4
21 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 631.000,-(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anaktersebut berumur 21 tahun;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 631.000,(enam ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13
Register : 09-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 722/Pdt.G/2022/PA.Bjm Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat bin Gazali Mahfut) kepada Penggugat (Putri Devi Yanti binti Sufian Noor);
- Menetapkan anak yang bernama Muhammad Arash bin Hidayat lahir di Banjarmasin pada tanggal 09 Agustus 2020 dan Muhammad Arish bin Hidayat lahir di Banjarmasin pada tanggal 09 Agustus 2020, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugatr (Putri DEvi Yanti binti Sufian Noor) selaku ibunya dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anak tertsebut