Ditemukan 1849 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 30 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.3 RW.4, Desa XXX,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";LAWANNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang
    , tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Bancar,TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 2003, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 396/08/X/2003,tanggal 13 Oktober
    Salinan Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,janda bernama XXX asal Dusun XXX. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.
    Salinan Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.e Bahwa sejak Februari 2012 dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, janda bernama XXX asal Dusun XXX.
    Salinan Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Panitera PenggantiTtd.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.391.000,
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : RENDI
Terbanding/Penuntut Umum : MELISA BATUBARA,SH
3420
  • 1885/Pid.Sus/2020/PT MDN
    PUTUSANNomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TERDAKWATempat lahir : Bangun RejoUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun/9 Mei 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Bangun Rejo Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang.Agama : IslamPekerjaan :
    Perpanjangan penahanan An Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketuasejak tanggal 23 Desember 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 2021;Halaman 1 dari 14 Halaman Perkara Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut.Telah membaca:1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal 16Desember 2020 Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang penunjukanMajelis Hakim yang akan mengadili perkara tersebut pada tingkat banding;2.
    Perkara PDM /Eku.2/L.Pkam/08/2020 menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan:Halaman 5 dari 14 Halaman Perkara Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDN.
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk AnakHalaman 13 dari 14 Halaman Perkara Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDNMelakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primaitr;2.
    PURWONO EDI SANTOSA, S.H, M.HPanitera Pengganti,HERMAN SEBAYANG, S.HHalaman 14 dari 14 Halaman Perkara Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 15 dari 14 Halaman Perkara Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PT MDN
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atasPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon atasdasar Pertengkaran yang terus menerus dan Perselingkuhan yangdilakukan oleh Termohon, dan sehingga tidak mungkin hidup rukundalam suatu Perkawinan dan telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf dan(f) Peraturan Pemerintah No.09 Jo.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka..
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.Artinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;4.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.Panggilan Rp 300.000, PNBP Relaas pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sda.
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • 1885/Pdt.P/2019/PA.Srg
    PENETAPANNomor 1885/Pdt.P/2019/PA.Srgn~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sakman bin Bani, umur 40 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.
    001 Desa Barengkok, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 1885
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Maret 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikah Ayah Kandungbernama Sarpani (alm) bin Darhim, dan yang mengakadnikahkan adalahHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.Srgpenghulu bernama Ust.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sakman bin Bani) denganPemohon Il (Sarkinah binti Sarpani) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 05 Maret 1994;c.
    ,M.H..Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2019/PA.Srg
Register : 04-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Margasari Kecamatan Labuhan MaringgaiKabupaten Lampung Timur selama 1 (satu) Minggu Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bersama dirumah orang tua Tergugat di DesaMargasari Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung TimurSampai dengan berpisah;4.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surat ArRum ayat (21) rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahORWONEHAKIM KETUADrs. JoniHAKIM ANGGOTADede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIFaizal Habib, S.HIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.750.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.841.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Mt.
Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/PID.SUS/2019
Tanggal 22 Juli 2019 — MARSUP bin MARSALI
2416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1885 K/PID.SUS/2019
    PUTUSANNomor 1885 K/PID.SUS/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan dan Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : MARSUP bin MARSALI;Tempat Lahir : Sidoarjo;Umur/Tanggal Lahir : 18 tahun / 2 Juni 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Menyanggong RT. 021, RW. 009,Desa Kletek, Kecamatan
    Nomor 1885 K/PID.SUS/2019UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARSUP bin MARSALI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dalam Rutan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, danpidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiair6 (enam) penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil berisiNarkotika
    Nomor 1885 K/PID.SUS/2019Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Pasuruan pada tanggal 7 Februari 2019 dan Penuntut Umumtersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Februari 2019serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangil pada tanggal 19 Februari 2019.
    Nomor 1885 K/PID.SUS/2019diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta R. HERUWIBOWO SUKATEN, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./Dr. H. MARGONO, S.H. M.Hum., MM. Dr. H. SUHADI, S.H., M.H.Ttd./Dr. DESNAYETI, M. S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./R. HERU WIBOWO SUKATEN, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung Dr. H. MARGONO, S.H.
    Nomor 1885 K/PID.SUS/2019
Register : 09-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Tjt
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon:
DESMAYERTRI
7123
  • Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan pinjaman/kredit MenjaminkanSertifikat Hak Milik Nomor 1885, 1032 dan 1888 itu di Bank guna Keperluanpribadi PEMOhON) 22222 nn nn nn nn neem nn nn nen n nn cence nn nen nen ences eneee3. Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara Nama Pemohon dengan Namayang tertera pada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1885, 1032 dan 1888tersebut, maka Pemohon menemui kendala dalam proses Administrasipengajuan pinjaman/kredit di Bank;4.
    Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara Nama Pemohon dengan Namayang tertera pada SHM Nomor 1885, 1032 dan 1888 tersebut, maka Pemohonberkeinginan untuk merubah Nama Pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor 1885yang tertera, dari yang semula Atas Nama MARIYANTI menjadi Atas NamaDESMAYERTI;5.
    Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah mohon agarNama yang tertera pada sertifikat Hak Milik Nomor 1885, 1032 dani888 dari semula tertera Nama Pemilik MARIYANTI dapatdi ubah menjadi Nama Pemilikyang sebenarnya yaitu PEMOHON atas nama DESMAYERTI, sehingga agarPemohon dapat mengurus perubahan nama tersebut pada Kantor ATR/ BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur;6.
    DESMAYERTI: Fotocopy Sertifikat Hak Milik nomor 1885 atas nama MARIYANTI; Fotocopy Sertifikat Hak Milik nomor 1032 atas nama MARIYANTI; Fotocopy Sertifikat Hak Milik nomor 1888 atas nama MARIYANTI; Fotocopy Kartu Keluarga dengan kepala keluarga An. M.
    Terhadap Petitum untuk Memberi Izin kepada Pemohon untuk dapatmerubah atau memperbaiki nama Pemilik pada Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1885, 1032 dan 1888 dari semula Atas Nama MARIYANTI menjadiatas nama DESMAYERTI pada Kantor ATR / Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tanjung Jabung Timur;Menimbang, bahwa terkait dengan izin perubahan nama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1885, 1032 dan 1888 merupakan hak dari setiap orang/warga negaraIndonesia dan merupakan kewenangan dari lembaga terkait (dalam
Register : 04-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 17 Desember 2015 — penggugat tergugat
71
  • 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml
    SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 12a4Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 September2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/08/X/2001tanggal 02 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo, Kabupaten Pemalang
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmldan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmlmeninggalkan adalah Tergugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama sampai saat ini 6tahun 7 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenaitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pml
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1885/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 1885/Pdt.P/2020/PA.Srg
    PENETAPANNomor 1885/Pdt.P/2020/PA.SrgSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sobari bin Misja, umur 49 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.
    Nawiri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Sahid bin Rusdi dan Samun bin Soleman, dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2020/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sobari bin Misja) denganPemohon II (Titing binti Maman) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, pada tanggal 20 Januari 1994;c.
    Ciceblok Barat RT. 008 RW. 002Desa Talaga Warna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinciHal. 3 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2020/PA.Srgsebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSobari bin Misja dan Pemohon II bernama Titing binti
    Efi Yayah Zulfiah, S.Ag.Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki, M.Sy.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1885/Pdt.P/2020/PA.Srg
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 11 Februari 2015 — MUHAZIN bin MUHADI WATINI binti SUPADIYO
146
  • 1885/Pdt.G/2014/PA.Mkd
    SALINAN PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Mkd.ears o> SJ al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX bin XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankontraktor, tempat kediaman di Dusun XXXXX, RT.01, RW.O01,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, disebutPemohon
    Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayahRI, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta telah memperhatikanbukti bukti yang diajukan pihak berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai surat permohonan tertanggal 29 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1885
    /Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 30 September 2014, Pemohon telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Mkd.1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinanya dengan Termohon pada tanggal17 Nopember 1998 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sebagaimana terbukti dari Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : KK.11.08.02/DPL/52/IX/2013 tertanggal 12 September 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX
    tempat Pemohon danTermohon melangsungkan Perkawianan untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu ;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim memutuskan lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunmenurut relaas Nomor 1885
    ISKANDAR EKO PUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal 11 dari 11 hal Putusan No.1885/Pdt.G/2015/PA.Mkd.Ttd.H. MUHROJI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah)
Putus : 27-11-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — YOGA ATMAJA Bin JOKO EDI BASUKI, dkk
4532 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1885 K/Pid.Sus/2013
    No. 1885 K/Pid.Sus/2013jahat tanpa hak memiliki, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . YOGA ATMAJA Bin JOKOEDI BASUKI dan Terdakwa II. ANGGIAT HUTAGAOL Als.
    No. 1885 K/Pid.Sus/201312atau lebin pengedar narkotika, namun perlu digaris bawahi secara jelasbahwa para Pemohon Kasasi hanyalah merupakan seorangpenyalahguna narkotika dan tidak termasuk dalam orang yang terlibatdalam peredaran gelap narkotika.
    No. 1885 K/Pid.Sus/20131.16melawan hukum menguasai narkotika Golongan dalam bentuktanaman ;2. Memerintahkan agar Terdakwa Sukron Habibi bin H. Sujai menjalanipengobatan dan rehabilitasi pada rumah sakit dan/atau lembagarehabilitasi yang diakui Pemerintah ;3.
    No. 1885 K/Pid.Sus/201320Bahwa Leonard Savits dalam bukunya Dilemas in Criminology menyatakanada beberapa syarat sebuah perbuatan dinyatakan sebagai kejahatan antaralain:a.
    No. 1885 K/Pid.Sus/201324 No.SEMA No. 4 Tahun 2010FAKTAFAKTA Terdakwa pada saatditangkap oleh penyidikPolri dan penyidik BNNdalam kondisi tertangkapBahwa pada saat para Pemohon Kasasi mengencNo.Pol. B3985 TKZ, tertangkap tangan oleh PoliNovember 2012, bertempat di JI. Daan Mogot KmCengkareng; positif menggunakannarkotika berdasarkanpermintaan penyidik. 2.
Register : 31-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan
    Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1885
    Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
    ALI WAFA, M.H. dan HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI., HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaHERI SUSANTO, S.H., Panitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDrs. ALI WAFA, M.H. Drs. H.
    (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Register : 16-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • 1885/Pdt.G/2015/PA.Sit
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA. Sit.Nomor 299/18/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012 dengan status Pemohonjejaka dan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) ;3.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA. Sit.tanggal 07 Nopember 2012, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.
    Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA. Sit.Hakim Ketua,Drs. H. RAMLI, MH.
Putus : 27-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1885/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 27 Maret 2012 —
132
  • 1885/Pdt.P/2012/PN.SBY
    PENETAPANNo. 1885 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :NELY MOGI, Pekerjaan : bu rumah tangga, Beralamat di Jl. Dharmahusada IndahBarat AB 216, Kel. Mojo Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai.........
    PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 1885 /Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 06 Maret 2012 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No. 1885/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 06 Maret 2012 tentang Penetapan hari sidang :Setelah meneliti dan memperhatikan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan pemohon di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon
    dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 06 Maret 2012 dengan No. 1885/Pdt.P/2012/PN.Sby pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Pendaftaran Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Rp. 5.000,32 DT Rossin csinssanssaxnnancasnomansnnnasca Rp. 35.000,4, Panggilan...... ee eeeeeeeeeee Rp. 50.000,5.PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu) Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 1885 /Pdt.P/2012/PN.Sby, padahari Selasa tanggal 27 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLIL SH...
    MHNIP.19540922.19812.1.002 10Bahwa Turunan Penetapan perkara permohonan No. 1885 /Pdt.P/2012/PN.Sby inidiberikan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal 27 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLLI SH... MHNIP.19540922.19812.1.002 11
Putus : 27-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Agustus 2018 — Ny. SARASWATI, dkk vs AGUS ISA ABDURRACHMAN alias ISA ABDURRAHMAN alias AGUS CICA
2920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1885 K/Pdt/2018
    Nomor 1885 K/Pdt/2018Bumi Jaya Asri D77, Garut, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Maret 29017;Termohon Kasasi;Dan1. NY. ENDEN LENI, bertempat tinggal di Jalan Pasundan,Nomor 37, Kabupaten Garut;2.
    Nomor 1885 K/Pdt/2018Sebelah Selatan : Tanah Asep Rana, tanah Isak, Jalan Palalangon;Sebelah Barat : Selokan Palalangon;4. Menyatakan perbuatan Tergugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasimenguasai tanah darat seluas 14.395 m?
    Nomor 1885 K/Pdt/2018Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa luas keseluruhan tanah warisan Penggugat dengan TurutTergugat adalah berdasarkan Sertifikat Nomor 5 adalah 10.267 m? ditambah14.395 m7, satu kesatuan;Bahwa tanpa seizin Penggugat ternyata Turut Tergugat telahmenjual seluas 10.267 m?
    Nomor 1885 K/Pdt/2018dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.
    Nomor 1885 K/Pdt/2018
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — PT. GUNFLAK INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
3111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1885 B/PK/PJK/2017
    Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/2017Direktorat Jenderal Bea dan Cukai adalah: Karena Pejabat Bea danCukai Kantor Pelayanan Utama Tipe A Tanjung Priok menerbitkan Notuldengan Tidak melihat dokumen impor yang benarbenar merupakandata impor PT. Gunflak Indonesia.3.
    Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/2017 Total = USD 417.774.00c. Pengiriman dilakukan dengan cara Partial Shipment sebagaiberikut:1 24Mei12 75.001,50 1.768 CTN2 5Mei12 143.426.00 3.447 CIN3 9Mei12 46.379,00 954 CIN4 22Mei12 75.382,50 1.898 CIN5 21Jun12 77.585,00 2.097 CIN417.774,00 10.164 CTNd.
    Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/2017e.
    Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/201 7 Pembayaran Melalui: Cash Tanggal 28 Maret 2012 USD 6,124.00 T/T Bank CIMB Niaga Tanggal 17 April 2012 USD 407,001.00 Cash Tanggal 20 Juni 2012 USD 4,649.00 Total Pembayaran USD 417,774.00 P.11. Rekening Koran P.12. Buku Besar Bank, Pembelian, Penjualan.P.13.
    Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/201 7
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1885/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon:
SUNAYA
165
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut ;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan Nomor 1885/Pdt.P/2021/PN Sby dihentikan ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara permohonan Nomor 1885/Pdt.P/2021/PN Sby dalam register perkara ;
    4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;
    1885/Pdt.P/2021/PN Sby
Register : 04-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
80
  • 1885/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
    Putusan Nomor : 1885./Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah 103/28/01 /1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kab Kalimantam Timur dantelah bermeterai cukup (P.1); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu : 222 22 2222222202 222 1.
    Putusan Nomor : 1885.
    Putusan Nomor : 1885./Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kab.
    Putusan Nomor : 1885./Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Register : 23-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • 1885/Pdt.G/2016/PA.BL
    Putusan Nomor 1885/Padt.G/2016/PA.BLBahwa berdasarkan alasan/ dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untukmenerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi ijin kKepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Blitar .3.
    Putusan Nomor 1885/Padt.G/2016/PA.BLBahwa selain bukti tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:SAKSI PEMOHON , umur 35 tahun, agamasiIslam, pekerjaan TNI AL,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri;1.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kuranglebih 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai
    Putusan Nomor 1885/Padt.G/2016/PA.BLdatang menghadap di persidangan oleh karenanya Termohon dapat dinilai tidakmembantah dan mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi dan para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai
    Putusan Nomor 1885/Padt.G/2016/PA.BL4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. SitiMuarofah Saadah, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Achmad Suyutidan Drs.
    Putusan Nomor 1885/Padt.G/2016/PA.BLPerincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya 1. Kepaniteraan ......... Rp 30.000, Oleh,2. Biaya Proses......... Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan ............. Rp 300.000,4. RedaksSi................. Rp 5.000,5. Meterai............... Rp 6.000,Jumlah ............... Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Drs. A. NURUL MUJAHIDINrupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1885/Padt.G/2016/PA.BL
Putus : 27-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1885/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 27 Maret 2012 —
70
  • 1885/Pdt.P/2012/PN.SBY
    PENETAPANNo. 1885 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :NELY MOGI, Pekerjaan : Ibu rumah tangga, Beralamat di Jl. Dharmahusada IndahBarat AB 216, Kel. Mojo Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai.........
    PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 1885 /Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 06 Maret 2012 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No. 1885/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 06 Maret 2012 tentang Penetapan hari sidang :Setelah meneliti dan memperhatikan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan pemohon di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon
    dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 06 Maret 2012 dengan No. 1885/Pdt.P/2012/PN.Sby pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Pendaftaran Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Rp. 5.000,32 AUT Rossin csisssaassnnaancasnomassnnanasce Rp. 35.000,4, Panggilan...... ee eeeeeeseeee Rp. 50.000,5.PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu) Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 1885 /Pdt.P/2012/PN.Sby, padahari Selasa tanggal 27 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLI SH...
    MHNIP.19540922.19812.1.002 10Bahwa Turunan Penetapan perkara permohonan No. 1885 /Pdt.P/2012/PN.Sby inidiberikan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal 27 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLL SH... MHNIP.19540922.19812.1.002 11