) dari alm.MANGGAWE Bin SULAEMAN;Bahwa Penggugat sebagai Ahli waris (cicit) alm.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 dan 9 kecuali jika benarPenggugat adalah cicit dari Manggawe bin Sulaeman selain danselebinnya harus ditolak sebagal dalil yang tidak berdasar karena tanahyang dikuasai oleh Tergugat bukanlah tanah milik Penggugat;6.

Bahwa, selain itu amat sangat perlu dicermati oleh Pengadilan bahwasanyaPenggugat telah mendalilkan dirinya sebagai cicit daripada Alm.

ALIadalah cicit dari MANGGAWE;Bahwa Saksi mengetahui nama anak MANGGAWE yaitu bernama SUPU;Bahwa Saksi mengetahui nama anak dari SUPU yaitu bernama H. AWING, anakyang lainnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi mengetahui anak dari H. AWING yaitu bernama M. ALI;Bahwa Saksi mengetahui orang yang bernama NYAMPO yaitu ipar dari H.AWING, saudara kandung dengan istri H.

Bahwa pada mulanya Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris (cicit) dari Alm.MANGGAWE Bin SULAEMAN, namun pada posita butir 9 Penggugatmendalilkan terdapat saudarasaudara Penggugat yang lainnya (yang notabenetidak disebutkan dan ditampilkan dalam gugatan Penggugat aquo) yang jugamerupakan ahli waris dari Alm.

Maka berdasarkanuraian ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan Para Pemohonhanya dalam tujuan pokoknya menentukan siapa saja ahli waris yang masihhidup dari almarhum PEWARIS;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam petitumnya, meminta agarahli waris PEWARIS, yang masih hidup pada derajat cucu yang berjumlah 5(liam) orang berikut 1 orang cucu menantu dan cicit yang berjumlah 18 (delapan belas)dari pewaris melalui jalur atau pola waris munaskahah, Majelis Hakim menilaibahwa oleh karena PEWARIS

meninggalkan ahli waris sebagaimana yang telahdiuraikan di atas dan lantaran kedua orangtua mereka telah meninggal lebihdahulu, sementara terdapat keturunan cucu sampai cicit dari (anak) laki lakidan perempuan PEWARIS, maka tuntutan para Pemohon agar ditetapkan ahliwaris dari PEWARIS, dapat diterima;Hal. 28 dari 34 Hal.

;Menimbang, bahwa dengan demikian, tuntutan para Pemohon tersebut,sejauh termasuk ahli waris derajat cucu, cicit dan menantu cucu sebagaimanadisebut di atas, telah sejalan dengan nilainilai keadilan, sehingga Majelis Hakimberpendapat, tuntutan para Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ada dihubungkan dengan dalipermohonan para Pemohon maka terbukti para Pemohon sebagai ahli waris dariPEWARIS untuk pengurusan suratsurat tanah (buku c, sertipikat dan akta jualbeli

CICIT PEWARIS (anak perempuan);19.3. PEMOHON XI (anak lakilaki);20. Menetapkan HPS meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2012 di KotaParepare;21. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari HPS, sebagai berikut :21.1.PEMOHON XXIV bin Bandu (Suami);21.2. PEMOHON XVI (anak lakilaki);21.3. MS PEMOHON XXIV (anak lakilaki);21.4. PEMOHON XVIII (anak perempuan);21.5. MS PEMOHON XXIV (anak lakilaki);21.6. PEMOHON XX bin PEMOHON XXIV (anak lakilaki);21.7.PEMOHON XxXI (anak perempuan);22.

Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari HPSN, sebagai berikut :23.1.CICIT PEWARIS (anak perempuan);23.2. CICIT PEWARIS (anak perempuan);23.3. PEMOHON XIV bin H. M. Nong (anak lakilaki);23.4. CICIT PEWARIS (anak perempuan)24.

Bahwapada hari Sabtu, tanggal 4 Oktober 2014 Terdakwa juga berada di rumahdari pagi sampai malam hari untuk membersihkan kebun sahang milikTerdakwa, menonton tinju bersama saksi CICIT serta menemani anakTerdakwa di rumah ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi CICIT, bahwa pada tanggal 4 Oktober2014 sekitar pukul 07.00 wib ketika saksi CICIT pergi untuk mengantaranak saksi CICIT ke sekolah, saksi CICIT melihat Terdakwa sedangmemotong rumput di kebun samping rumah Terdakwa.

Selanjutnya daripukul 10.00 wib sampai dengan pukul 12.00 wib, saksi CICIT danTerdakwa menonton acara tinju di TV One ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ELISABET, pada tanggal 4 Oktober2014 sekitar pukul 12.30 wib saksi ELISABET pergi ke rumah Terdakwauntuk meminjam korek api. Kemudian sekitar pukul 13.30 wib, Terdakwake rumah saksi ELISABET untuk mengambil korek api.

, pada tanggal 4 Oktober 2014sekitar pukul 07.00 wib ketika saksi CICIT pergi untuk mengantar anaksaksi CICIT ke sekolah, saksi CICIT melihat Terdakwa sedang memotongrumput di kebun samping rumah Terdakwa.

Selanjutnya dari pukul 10.00wib sampai dengan pukul 12.00 wib, saksi CICIT dan Terdakwa menontonacara tinju di TV One ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi ELISABET, pada tanggal 4 Oktober2014 sekitar pukul 12.30 wib saksi ELISABET pergi ke rumah Terdakwauntuk meminjam korek api. Kemudian sekitar pukul 13.30 wib, Terdakwake rumah saksi ELISABET untuk mengambil korek api.

DIANTUS berpendapat apabila bagian perut mendapatkan hentakandengan menggunakan lutut, kemungkinan tidak bisa menimbulkan jejas ataupunlebam ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , Terdakwa tidak mengetahui siapa yangmemukul saudara TOBING maupun waktu dan tempat kejadian pemukulan tersebutkarena Terdakwa pada tanggal 1 sampai dengan 4 Oktober 2014 berada di rumahTerdakwa, dimana Terdakwa mempunyai alibi bahwa saksi CICIT, saksi ELISABETdan saksi FITRI RIYADI AS melihat keberadaan Terdakwa di rumah

Rofiah (Tergugat 6)Halaman 6 dari 30 halaman Putusan No 895/Pdt.G/2020/PA.PtNamanama tersebut selaku ahli waris pengganti dalam kapasitasselaku Cicit dari Ramijah dan LastroNursahit (Tergugat 1)Kartini (Tergugat 2)Juriyah (Tergugat 3)Ali (Tergugat 4)C295Namanama tersebut selaku ahli waris pengganti dalam kapasitasselaku Cucu dari Ramijah dan Lastro5. Bahwa Widarso bin Lastro Sarwi semasa hidupnya menikah 2 (dua) kali,yakni sbb :a.

Tri Setyaningsih ( (Tergugat 13)Namanama tersebut diatas adalah selaku ahli waris Cicit dariRamijah dan Lastro.b. Menikah kedua dengan Musni, dalam pernikahan tersebut lahirlahanakanak yang bernama :b.1. Rosidi (Tergugat 8)b.2. Darmuah (telah Meninggal dunia)dalam perkawinannya, Darmuah memiliki 2 (dua) orang anakyaknib.2.1 Ali lmron (Tergugat 10)b.2.2. Dewi Yuliani (Tergugat 11)b.3.

Widayati (Penggugat 4)Mulyono, Endang Sri Mukti, Kiswati dan Widayati adalah selaku abhlliwaris pengganti dalam kapasitas selaku Cucu, sedangkan Bagas,Bagus dan Naura selaku ahli waris pengganti Cicit dari Ramijah danLastro7. Bahwa Sawini binti Lastro Sarwi semasa hidupnya menikah sebanyak 2(dua) kali, yakni sbb :a. Menikah pertama dengan Kabul, dalam pernikahan tersebut lahirlahseorang anak yang bernama : Tri Kinasih (Pengggugat 6)b.

Ramidjah dan LastroSarwi adalah Para Penggugat sebagai Ahli Waris Cucu dan Cicit dan ParaTergugat sebagai Ahli Waris Cucu dan Cicit, dan seluruhnya beragamaIslam, maka sudah sepatutnya gugatan ini diajukan kepada PengadilanAgama Pati dengan permohonan agar diputuskan sesuai dengankadar/bagian sebagaimana diatur dalam Hukum Waris Islam atau menurutKetentuan Undangundang yang berlaku ;17.

Menetapkan Lukito sebagai Ahli Waris Pengganti yang telahmeninggal dunia dengan meninggalkan Ahli Waris Pengganti (Cicit dariRamidjah Lastro) sbb :a. Sulasminb. Rofiah5. Menetapkan Widarso sebagai Ahli Waris yang telah meninggaldunia dengan meninggalkan Ahli Waris Pengganti sbb :a. Sasmito (telah meninggal dunia)b. Rosidic. Darmuah (telah meninggal dunia)d. KolisahHalaman 11 dari 30 halaman Putusan No 895/Pdt.G/2020/PA.Pt6.

,tanggal 04012017 telah mengajukan permohonan istbat nikah denganalasan sebagai berikut :1.Bahwa ParaPemohon adalah Cucu dan Cicit (Ahli waris) dari Suhada binEntong (almarhum) dengan Bogeng binti Niran (almarhumah);Bahwa Suhada bin Entong semasa hidupnya telah melangsungkanpernikahan dengan isteri pertamanya yang bernama Bogeng binti Niranpada tanggal 7 April 1923, di wilayah Kp.KaliJeruk, Desa Kali Jaya,Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, yang di hadiri oleh beberapaorang saksi bernama Sutin

dan tidak adahalhal yang membatalkan perkwinan orang tua Pemohon tersebut;Bahwa sampai sekarang orang tua Para Pemohon Suhada bin Entong tidakmempunyai kutipan akta nikah karena pernikahan orang tua Pemohon tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangBarat KabupatenBekasi:;Bahwa orang tua Para Pemohon Suhada bin Entong sudah meninggaldunia, dan isterinya Bogeng binti Niran sudah meninggal dunia dan saksisaksi dalam pernikahan sudah meninggal dunia;10.Bahwa Para Pemohon selaku Cucu dan Cicit

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan anak kandung dari perkawinanSukmawijaya Bin Sumitro dengan Karmini Bin Eras yang lahir di Cianjurpada tanggal 25 Mei 1940, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secarategas kapan perkawinan tersebut dilaksanakan;Bahwa demikian juga Penggugat mendalilkan pada posita ke2bahwa Sukmawijaya Bin Soemitro meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober1995 dengan meninggalkan ahli waris seorang istri, seorang anak lakilaki, 3(tiga) orang cucu dan 5 (lima) orang cicit

, akan tetapi tidak dijelaskan apakah3 (tiga) orang cucu dan 5 (lima) orang cicit tersebut merupakan keturunandari Penggugat atau keturunan dari anak kandung Sukmawijaya BinSoemitro dengan Karmini Bin Eras yang lain;Bahwa gugatan tersebut dalam bentuk pembatalan berita acarapembagian kewarisan, seharusnya dalam bentuk gugatan waris denganmenjadikan semua ahli waris sebagai pihak dan menjadikan penetapanpenetapan pembagian kewarisan tersebut sebagai dasar posita.

Hasan (Ik/alm), dan dari 11 (Sebelas) anak dari MuhammadSaleh dan Banu lIdah tersebut, maka masingmasing dari PembantahPembantah adalah waris/cicit dari ; Pembantah 1 (Hj.SARTINI RIZAL) adalahsalah satu cicit/ahli waris dari Muhammad Saleh dan Banu Idah dari anaknyayang ke7 (dua) bernama Hj. Chamsiah (pr/alm), sedangkan Pembantah 2(NURCHAIDAR) adalah salah satu cicit/ahli waris dari Muhammad Saleh danBanu Idah dari anaknya yang bernama Rajiah (pr/alm), sedangkan Pembantah3 (Dra.

Yunita), adalah merupakan salah satu cicit/ahli waris dari MuhammadSaleh dan Banu Idah dari anaknya yang ke2 (dua) yang bernama ; UmmiKalsum (pr/alm), dan sedangkan Terbantah A adalah salah satu cicit/ahli warisdari Muhammad Saleh dan Banu Idah dari anaknya yang ke10 (Sepuluh) yangbernama Fatimah (pr/alm) dan pendek kata antara Pembantah denganHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.Bth/2018/PN PmnTerbantah A adalah orangorang yang merupakan turunan/cicit/ahli waris darisuami isteri

Menyatakan Pembantah dan Terbantah A adalah bagian dari ahliwaris/cucu/cicit dari Muhammad Saleh dan Banu Idah;5. Menyatakan Pembantah dan Terbantah A termasuk ahli waris lainnyadari Muhammad Saleh dan Banu Idah berhak atas objek perkara bantahanini;6.

Nenek SANA dan cicit dari Alm. NinikLUBUK serta piut dari Alm. Ninik TATOK ;Bahwa, Tergugat I, IJ dan III adalah keturunan dari Jurai II yaitu anak dari Alm.SABATYAH, cucu dari Alm. Nenek PIAH dan cicit dari Alm. Ninik LUBUKserta piut dari Alm. Ninik TATOK, sedangkan Tergugat II adalah anakkandung dari Tergugat I ;Bahwa, semasa hidupnya Alm.

SABATYAH sertacucu dan cicit dari Alm. Nenek PIAH.;Menyatakan hukum bahwa tanah serta rumah objekperkara adalah harta pusaka tambilang emas / pusakarendah pembelian Alm. Nenek SANA ibu kandung dariAlm. NAUYAH serta nenek dari Para Penggugat.;Menyatakan hukum bahwa tanah serta rumah objekperkara adalah hak milik kepunyaan Para Penggugatselaku ahli waris sah dari Alm. NAUYAH dan Alm.Nenek SANA yang tidak berserikat dengan Alm. NenekPIAH dan Alm.

Nenek Sana dan Cicit dari Alm. Ninik Lubuk serta piut dariAlm. Ninik Tatok. Sedangkan Tergugat adalah keturunan Jurai II yaitu anakdari Alm. Sabaiyah, Cucu dari Alm. Nenek Piah dan cicit dari Alm. NinikLubuk, serta piut dari Alm. Ninik Tatok. Dikuatkan dalam pertimbanganhukum halaman 22 yang menjelaskan bahwa Para Penggugat berasal dariHal. 13 dari 20 hal. Putusan No. 2619 K /Pdt/ 201314142keturunan jurai Sana dan Para Tergugat berasal dari keturunan jurai Piah dibawah Dt.

Murni Binti Tilem (Turut Tergugat), dengan mempunyai 1 (Satu)orang anak yaitu Lalu Sahnan Bin Lalu Maad.Selanjutnya cucu dan cicit dari Almarhum Cu Ogok dan almarhumahDenda Sinar tersebut diatas disebut sebagai Ahli Waris.3. Bahwa kedua orang tua (ayah dan ibu) dari almarhum Cu Ogokdanalmarhummah Denda Sinartelah meninggal dunia lebih dahulu pada sekitartahun 1920an;4.

Bahwa terkait posita no. 4, Para Tergugat (kecuali Tergugat 1)merupakan cucu dari Lalu Gidur Bin Cu Ogok yang telah mendapat bagianwaris secara Soloh atas objek sengketa, sehingga Para Penggugat yangmengaku cicit dari Cu Ogok dan Denda Sinar tidak berhak menuntut hartawaris dari Cu Ogok dan Denda Sinar;3.

Bahwa terkait Posita No. 6, sejak teroukanya hak waris sekitar tahun1950 hingga meninggal pada tahun 2004 atau sekitar 54 tahun almarhumahBaiq Tarwisah tidak pernah menuntut hak waris kepada Lalu Gidur danselain itu, Inaq Tarwisah merupakan nenek dari Penggugat 213 dan jikamemang Inaq Tarwisah keturunan Pewaris, maka Penggugat 213Hal 19 dari 46 Hal Putusan No.425/Pdt.G/2020/PA.GMmerupakan cicit Pewaris yang tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatanwaris atas harta peninggalan Cu Ogok dan Denda

Bahwa objek sengketa merupakan harta warisan LALU GIDUR BinCU OGOK dan DENDA SINAR yang telah diwariskan kepada cucucucunyayaitu beberapa Tergugat dan Para Penggugat yang tibatiba mengaku ahlliwaris atau cicit Cu Ogok dan Denda Sinar tidak berhak atas objek sengketasehingga penguasaan atas objek sengketa oleh beberapa Tergugat sahsecara hukum;5.

Setelah mengetahui siapasaja ahli waris dari pewaris pertama, kemudian bisa menentukan siapa saja yangmenjadi ahli waris berikutnya, hingga derajat atau tingkat terobawah yang dalamperkara ini adalah cicit;Menimbang, bahwa oleh karena dalam posita gugatan para Penggugat tidakmenyebutkan siapa nama Suami dari Anisah binti Amaq Nisah. Apakah masihhidup dan belum pernah bercerai atau sudah meninggal lebih dulu daripada Anisahbinti Amaq Nisah.

dan lbu ZAHRA (almh) atau Anak KeponakanH Syafruddin ( Syahrial Rani bin Badrani bin Bulun ) ;Bahtar adalah adik Syahrial Rani yang merupakan anak dariBadrani atau Cucu dari Bapak BULUN (alm) dan Ibu ZAHRA (almh)atau Anak Keponakan H Syafruddin (Bahtar bin Badrani bin Bulun);Bari adalah anak dari Timah Arab atau Cucu Bapak BULUN (alm)dan Ibu ZAHRA (almh) atau Anak Keponakan H Syafruddin.( Bari bin Timah Arab bin Bulun ) ;Mulyadi adalah anak dari H Abdul Aziz atau Cucu dari Abu Bakardan merupakan Cicit

dari Bapak BULUN (alm) dan Ibu ZAHRA(almh) atau Cucu Keponakan H Syafruddin.( Mulyadi bin Abdul Aziz bin Abu Bakar bin Bulun ) ;Hasanudin adalah anak dari Hj Halimah atau Cucu Abdul Kadiratau Cicit dari Bapak BULUN (alm) dan Ibu ZAHRA (almh) atauCucu Keponakan H Syafruddin.( Hasanudin bin Halimah binti Abdul Kadir bin Bulun ) ;Halaman 13 dari 71 halaman Putusan Perkara Nomor :16 /G/2019/PTUN.JBIg) Baharudin adalah anak dari Abdul Kadir atau Cucu Bapak BULUN(alm) dan Ibu ZAHRA (almh) atau Anak Keponakan

FATIMAH SAADAH (Almh),semasa hidupnya tidak mempunyai anak atau keturunan dan hanyamempunyai Saudara, Anak Keponakan, Cucu dan Cicit, dalam hal iniadalah Para Penggugat ;Bahwa + tahun 2000 H. SYAFRUDDIN dan Hj. FATIMAH SAADAH,meninggal dunia dan meninggalkan semua obyek sengketa dimaksud;Bahwa + 19 tahun setelah meninggalnya H. SYAFRUDDIN (Alm) danHj.

FATIMAH SAADAH (Almh),semasa hidupnya tidak memiliki anak atau keturunan dan hanyamempunyal Saudara, Anak Keponakan, Cucu dan Cicit, dalam hal iniadalah Para Penggu@at. 2 neon nner nn nn en nn nn nnn nn enennnnnsSedangkan pada Posita Penggugat halaman 12 angka 10, penggugatMIBITYEREKEI, jesn

strong>adalah :

1. Gana bin Balok (anak);
2. Unoh binti Balok(anak);
3. Yain bin Penin (cucu);
4. Kaing bin Penin (cucu);
5. Iyam binti Idup (cucu);
6. Iwan Mohlana bin Idup (cucu);
7. Ida Rosyida binti Ropah (cucu);
8. Iis Rojanah binti Ropah(cucu);
9. Sulaeman bin Rosyadi (cicit

) ;

Mili bin Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija), (Turut Tergugat II), sebesar 14/320 bagian;4.5. Hosniyati alias B. Nofa binti Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija), (Turut Tergugat III), sebesar 7/320 bagian;4.6. Kustiya alias B. Tiyo binti Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (Turut Tergugat IV), sebesar 7/320 bagian;4.7. Sunami binti P. Asari alias Seniman (cucu/ahli waris pengganti) (Turut Tergugat V), sebesar 56/320 bagian;5.

Mili (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija);(Turut Tergugat II)Hosniyati alias B. Nofa (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (Turut Tergugat III)Kustiya alias B.

Tiyo (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (Turut Tergugat IV)NO OF WN =Sunami (cucu/ahli waris pengganti); (Turut Tergugat V)Menimbang bahwa berkenaan dengan obyek sengketa berupa sebidangtanah darat (tegal) terletak di Desa Gadingsari, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, Petok C Nomor 54, Persil 31, klas DI, Luas 0,149, atas namaP.Artami, dengan batasbatas: Utara : P.Suhriya Timur : Jalan Selatan :PJasya Barat : Jalan/P.Namo;tentang apakah obyek sengketa tersebut sebagai harta warisan P.

Mili bin Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija), (TurutTergugat II), sebesar 14/320 bagian;4.5. Hosniyati alias B. Nofa binti Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija), (TurutTergugat III), sebesar 7/320 bagian;4.6. Kustiya alias B. Tiyo binti Jamal (cicit/ahli waris Bok Jun/Tija); (TurutTergugat IV), sebesar 7/320 bagian;4.7. Sunami binti P. Asari alias Seniman (cucu/ahli waris pengganti) (TurutTergugat V), sebesar 56/320 bagian;5.

Siti Rakiyah atau cicit dari Almh. SiNipah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Septi Ernita, SH., Zainiati, SH.MH., dan Indri Fianesia, SH., ketiganya Advokat/Pengacara pada Kantor SeptiErnita, SH & Associates, yang beralamat di JI.

SitiRatna Gumala anak dari Almarhum Marah Abdul Majid (Marah Kamba) danAlmahumah Siti Rakiyah atau cicit dari Almarhum Si Nipah yang berhakmewarisi harta berupa tanah di Jirek Ujung Tanah Gurun Laweh Kec. LubukBegalung, Parak Gadang Ganting Kec.Padang Timur, Kubu Marapalam Kec.Padang Timur dan Tanah Sawah Asam Kumbang Perumahan Griya Elok Kel.Batung Taba Kec.

tidak dapat diterima, maka selanjutnyaakan dipertimbangkan tentang materi pokok perkara;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat mendalilkanbahwa Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Tergugat Il tidaksah sebagai ahli waris atas harta pusaka Marah Abdul Majid, sedangkan yang sahadalah Para Terbanding semula Para Penggugat selaku anak/cucu, kemenakan dariAlmh.Hj.Siti Ratna Gumala, anak dari Alm.Marah Abdul Majid (Maran Kamba) danAlm.Siti Rakiyah, cicit

TAHIR (P. 3 cicit dari Almarhum Amaqg Setirah)2. JUMAAH BIN H. M.

Bahwa gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil error inpersona dalam bentuk diskualifikasi in persona yaitu pihak yang bertindaksebagai Penggugat adalah orang yang tidak punya syarat untuk itu, karenaPara Penggugat merupakan cicit/ouyut dari Amaq Setirah, karenaPenggugat 3 JONIADI BIN H. M. TAHIR dan Penggugat 4 JUMAVAH BIN H.M.

TAHIR P. 3 (cicit dari Almarhum Amaq Setirah)2) JUMA'AH BIN H. M.

TAHIR (P.4) jelas merekaadalah cicit dari Almarhum AMAQ SETIRAH dengan INAQ SETIRAH.

SelMenimbang, bahwa yang diungkapkan oleh para Tergugat tersebutmerupakan silsilan kewarisan yang menurut para Tergugat pada pokoknya tidakmendapatkan aliran harta warisan dari pewaris karena derajatnya sudah cicit,dikarenakan dalam perkara aquo, cicit tersebut mendapatkan dari jalur ahliwaris pengganti, hal mana dibantah secara tegas oleh para Penggugat, yangmenyatakan bahwa cicit dari pewaris tersebut tidak mendapatkan warisan darijalur ahli waris pengganti melainkan mendapatkan dari jalur orangtuanya

MATTASAN atasdasar Pindah Waris (PW) dan juga telah membongkar rumah yang berdiri di atas tanahsengketa dan menebangi beberapa buah pohon jati yang tumbuh di atas tanah sengketatanpa sepengetahuan dan seijin dari Para Penggugat selaku cucu dan cicit waris darialmarhumah B.

RAJU KATUM ;Menetapkan bahwa Para Penggugat merupakan cucu dan cicit waris dari almarhumah B.RAJU KATUM sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah mencoret dan/atau memutasi tanah sengketa yang semula atas nama B. RAJU KATUM ke atas namaB. KAJU B.

MATTASAN tas dasar Pindah Waris (PW) dan juga telah mwembongkarrumah yang berdiri di atas tanah sengketa dan menebangi beberapa buah pohon jati yangtumbuh di atas tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Para Penggugatselaku cucu dan cicit waris dari almarhumah B.

Labang, Kabupaten Bangkalan tanpa sepengetahuan dan seijindari Para Penggugat selaku cucu dan cicit waris dari almarhumah B. RAJU KATUMHalaman 5 dari 19sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan cacat demihukum ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian sebesar Rp. 540.000.000,(lima ratus empat puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat;8.

Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya agarsegera mengosongkan dan/atau menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat selaku cucu dan cicit waris dari almarhumah B.RAJU KATUM paling lama 14(empat belas) hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap kalauperlu dengan bantuan aparat keamanan ;9.

SALI Bin KARNADI) adalahWali dari keponakannya yang masih di bawah umur yaitiu DEA ANANDAPUTRI (DEA ANANDA PUTRI Binti IRAMA YANTO), perempuan lahirdi Sidoarjo, tanggal 17 Mei 2002, demikain itu sesuai PenetapanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 207/Pdt.P/2015/PA.Sda, tanggal 3September 2015. 2 Bahwa DEA ANANDA PUTRI (DEA ANANDA PUTRI Binti IRAMAYANTO) adalah salah satu ahli waris dari almarhumah DARSINAH,adapun semua Ahli Waris dari almarhumah DARSINAH, adalah :1 SENIMAH (cucu)2 DEA ANANDA PUTRI (cicit

bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan saksitersebut; 279 2222222 =Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ; Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon, pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon yang telah ditetapkan sebagai Wali dari Dea Ananda Putri (DeaAnanda Putri Binti Irama Yanto) yaitu cicit

Sali/Pemohon (cucu) ;3 Dea Ananda Putri (cicit) ;4 Kaswan (anak) ;5 Sutarlik (anak) ;Menimbang, bahwa dari bukti P7, P8 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi Pemohon, terbukti almarhumah Darsinah selain meninggalkan ahli waris,juga meninggalkan harta warisan berupa tanah pertanian, sertipikat hak milik nomor724, terletak di Desa Gempolklutuk, Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo, ProvinsiJawa Timur, Surat Ukur Nomor 00717/1999, tanggal 23 Pebruari 1999, luas 1.968 M2,atas nama Darsinah yang sampai

sekarang belum dibagi waris ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P6, terbukti Dea Ananda Putri,perempuan lahir di Sidoarjo, tanggal 17 Mei 2002, adalah cicit dari almarhumah15Darsinah yaitu anak kedua dari suamiistri : Irama Yanto (kakak kandung Pemohon)dan Eni Budiarti, kedua orang tua kandung Dea Ananda Putri telah meninggal dunia.Dengan demikian Dea Ananda Putri adalah keponakan dari Pemohon yang sampaisekarang baru berumur 13 (tiga belas) tahun sehingga yang bersangkutan ditetapkanberada dibawah

SAID AHMAD yang meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 1997, adalah: IIS TRISNAWATI binti RALI (Cicit) sebagai Ahli Waris Pengganti dari (Almh.) YOYOH SURYATI;

XXXX;Hal. 7 dari 15 Penetapan Nomor 1357/Pdt.P/2017/PA.S byBahwa suami XXXX bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 10 September 2016;Bahwa Para Pemohon adalah cucu dan cicit dari almarnumah XXXXdan XXXX, juga dari almarhumah XXXX adalah ibu dan nenek ParaPemohon;Bahwa Para Pewaris beragama islam, juga Para ahli waris beragamaislam;Bahwa Para Pewaris selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta peninggalan yang sampai saat ini belum pernahdibagi waris kepada para ahli warisnya;Saksi

XXXX;Bahwa suami XXXX bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 10 September 2016;Bahwa Para Pemohon adalah cucu dan cicit dari almarhnumah XXXXdan XXXxX, juga dari almarhumah XXXX adalah ibu dan nenek ParaPemohon;Bahwa Para Pewaris beragama islam, juga Para ahli waris beragamaislam;Bahwa Para Pewaris selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta peninggalan yang sampai saat ini belum pernahdibagi waris kepada para ahli warisnya;Bahwa atas keterangan para saksisaksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan

pengetahuannyaserta telah bersesuaian antara satu dengan lainnya sebagaimana telahtertuang diatas, sehingga dapat dinilai keterangan para saksi tersebutHal. 10 dari 15 Penetapan Nomor 1357/Pdt.P/2017/PA.Sbytelah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian ( Pasal 170,171, 172 HIR).Menimbang, bahwa apabila dalildalil Para Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat yang ada dan kesaksian kedua orang saksitersebut maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon 1 sampai 5 adalah cucu dan cicit

Abdul Hamid bin Wiratma, (anak kandung laki-laki) oleh karena telah meninggal dunia, maka bagian Abdul Hamid bin Wiratma diberikan kepada cucu dan cicit dari Wasih binti H. Abdul Gani, masing-masing bernama :

3.2.1. Imas Komala binti Abdul Hamid (cucu perempuan);

3.2.2. Rina Marlia binti Nanang Rukmana (cicit perempuan);

3.2.3.

Ooh binti Wiratma (anak kandung perempuan) oleh karena telah meninggal dunia, maka bagian Ooh binti Wiratma diberikan kepada cucu dan cicit dari Wasih binti H. Abdul Gani, masing-masing bernama :

3.3.1. Entis Sutisna bin Simo (cucu laki-laki);

3.3.2. Asep Hermawan bin Didin Paca (cicit laki-laki);

3.4.