Ditemukan 929 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus sekapur sepatu sebatu serayu seratun suratur seratu senator
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1594/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1596/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 32/Pdt.P/2015/PA.Br
Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
27 — 9
  • ,M.HtidAli Rasyidi Muhammad, LcPendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 85.000,00:Rp 5000,00: Rp 6000.00: Rp176.000,00 (seratur tujuh puluh enam ribu rupiah).Ketua MajelistidDra. Hj. Martina Budiana MulyaPanite ra PenggantitidDra. St. Suriani11
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 20-01-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 05/G/2009/PTUN-BDG
Tanggal 8 April 2009 — ADRIAN WATTIMENA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
91 — 75
  • Putusan Perkara No. 05/G 2009/ PTUN BDG 1.147.260 M2 ( satu juta seratur empat puluhtujuh ribu dua ratus enam puluh meter persegi)atas nama PT.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1610/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1602/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1598/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 30/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs.Mukhtar Bin H. Ibrahim Diwakili Oleh : Drs.Mukhtar Bin H. Ibrahim
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mandiri Wilayah Medan Cq. PT. Bank Mandiri Cabang Langsa
26 — 20
  • >Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Terbanding semula Tergugat;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri Idi tidak berwenang untuk mengadili perkara ini;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;

    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00,- ( seratur

    Idi yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Terbanding semula Tergugat; Menyatakan Pengadilan Negeri Idi tidak berwenang untuk mengadili perkaraini;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat bandingsebesar Rp150.000,00, ( seratur lima puluh ribu rupiah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 349/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Parulian Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat II : Parsaoran Sinaga Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat III : Bilter Purba Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat IV : Miduk Samosir Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat V : Sahat Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VI : Pahala Samosir Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VII : Pamilu Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Janoal Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat IX : Ranto Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat X : Raulim Sinaga Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat XI : Takner Sinaga Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat XII : Parasian Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Terbanding/Tergugat : Kasmen Robert Siregar
Terbanding/Turut Tergugat : PT Yunita Permai
72 — 31
  • Para Pembanding Semula Para Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM REKONPENSI:

  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

  • Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi (Para Pembanding Semula Para Penggugat) untuk membayar seluruh ongkos / biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratur
    eksepsi Terbanding Semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Gugatan Para Pembanding Semula Para Penggugat tidakdapat diterima;DALAM REKONPENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat DalamRekonpensi (Para Pembanding Semula Para Penggugat) untukmembayar seluruh ongkos / biaya perkara yang timbul dalam perkara inipada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, (Seratur
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1964/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Mutah sejumlahRp 100.000,00 (seratur ribu rupiah) yang dibayarkan secara langsung atau tunai pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan;

    d. nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telah menikah dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 291.000,00 ( dua ratus

Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 299/Pid.B/2013/PN.AB
Tanggal 1 Agustus 2013 — Aziz Tuahunz alias Aziz.
24 — 12
  • Menyatakan barang bukti berupa:Uang senilai tunai Rp.118.000, ( seratur delapan belas ribu rupiah ).2 ( dua ) buah buku arsip kupon putih, 1 lembar foto copy tongkat saksti, 1 buahpengalas plastic warna putih dirampas untuk di musnahkan.24. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 08-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Sdk.
Tanggal 8 September 2017 — TORMAN NAIBAHO;
15 — 7
  • Bahwa penjualan nomor tebakan jenis KIM tersebut telah dilakukan olehterdakwa sejak bulan Mei 2016 setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dalam satu putaran terdakwa mempunyai omset kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah) per harinya dan akanmendapatkan keuntungan sebesar kurang lebih sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) per harinya yang juga menjadi mata pencarian terdakwa.
    untukmasingmasing pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka), dan 4 (empat)angka.Kalah menangnya para pembeli judi jenis KIM tersebut tergantung kepadafaktor keberuntungan belaka sehingga bagi pemain yang nasibnya baikakan menerima uang dari hasil kemenangan yang diperolehnya.Bahwa penjualan nomor tebakan jenis KIM tersebut telah dilakukan olehterdakwa sejak bulan Mei 2016 setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dalam satu putaran terdakwa mempunyai omset kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (seratur
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama : 14/Pdt.G/2012/PA.Mab
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
49 — 4
  • tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering pulang larut malam, kurang perhatiandan selingkuh dengan wanita lain yang saat ini menjadi isteri Tergugat;Bahwa, setahu saksi sejak berpisah dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah mengirim nafkah untuk Penggugat, dan untuk membiayaikehidupan Penggugat, Penggugat ditanggung oleh keluarga, sedangkanuntuk nafkah anak Tergugat ada memberi nafkah lebih kurang Rp.100.000, (seratur
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 24-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 19
  • Tigaraksa;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
    1. Nafkah kelima orang anak yang masing-masing bernama Muhammad Rio Indiratama (Laki-laki), Muhammad Adika Zainatha (laki-laki), Muhammad Rakha Dizionario (Laki-laki), Muhammad Raja Besdalovaro (Laki-laki), Qisthira Adhiya Qurraturomadhan (Laki-laki), sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) setiap bulannya diluar Pendidikan dan kesehatan;
    2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 100.000.000,- (seratur
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1566/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1611/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Yohanis Mariyanto
Terbanding/Tergugat : Palu Golden Hotel
61 — 41
  • Bahwa akibat Perbuatan pembongkaran tersebut, Penggugat sebagaipemilik sah atas kepemilikan 2 (dua) buah papan reklame telah mengalamikerugian secara materil dengan rincian perhitungan sebagai berikut :Harga permbuatan 1 (Satu) buah papan reklame Rp50.000.000 (limapuluh juta rupiah), jika dikalikan 2 (dua) buah papan reklame berjumlahRp100.000.000 (seratur juta rupiah);Harga sewa papan reklame per unit setiap bulannya Rp4.000.000(empat juta rupiah), jika dikalikan 5 (lima) bulan berjumlah Rp20.000.000
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1595/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1591/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1593/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.