Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 26
sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg. Tanggal 20 Desember 2016 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 17-10-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1308/Pdt.G/2006/PA.Pml. Tanggal 8 Januari 2007 —
33 — 13
33 — 13
unit;~~~~~~7~~~77777777777Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat;Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mrb Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan termohon
44 — 15
44 — 15
padatanggal 21 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mrb, tanggal 21 Januari 2013yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/26/V1I/2010tanggal 23 Juni 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TambanKabupaten Barito Kuala;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di alamat Termohon tertsebut
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 04/Pid.B/2014/PN.Mlg. Tanggal 10 Februari 2014 — MOCHAMAD SAFIUDIN
21 — 1
21 — 1
Blimbing Kota Malang ; Bahwa menerangkan bahwa awalnyta terdakwa mau pinjam sepeda motor tetapitidak ijinkan ;Bahwa saksi dengan kejadian tertsebut telah dirugikan sekitar jam Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;2. Saksi : HADI PURNOMO ; Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan kehilangan sepeda motor hondasupra tahun 2004 miliknya Amir Soni ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2013 sekitar jam11.00.wib. di jalan Sanan Gg XII kel. Purwantoro, Kec.
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 12-04-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No. 166 Pdt.G/2007/PA/Pyb Tanggal 18 September 2007 — -Penggugat
-Tergugat
53 — 30
53 — 30
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggotadan dibantu oleh Rukiah Lubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itujuga putusan ini diucapkan oleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 280.000,2.
Register : 25-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (1,5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kuirang tercukupinafkahnya, meskipun Pemohon sudah berusaha meksimal memberikan nafkahkepadanya;6. bahwa hal tertsebut
Register : 22-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1513/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANDRIAS PERMADI alias GENDON BIN NA'IM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
50 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
50 — 22
Kemudian sabusabu tertsebut disimpan didalamdompet warna coklat milik terdakwa.
Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1309/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT Tanggal 27 Nopember 2012 — DAVID BENJAMIN ROYKE N
30 — 24
30 — 24
Warakas HI Gang 3 No. 13 B Rt.007/04 Kelurahan WarakasJakarta Utara saksi telah menangkap terdakwa dan didapati barang buktiNarkotika jenis Heroin.Bahwa benar sebelumnya saksi telah mendapat informs dari masyarakat bahwadi Apartemen tersebut sering dijadikan penyalahgunaan Narkotika, atasinformasi tertsebut kemudian ditindaklanjuti dengan cam melakukanpenyelidikan.Benar bahwa sesampainya saksi ditempat tersebut mencurilgai terdakwaseorang did kemudian dilakukan penangkapan dan penggeladahan danditemukan
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pertengkaran terakhirterjadi pada waktu Permohon baru pulang dari tempat kerjakemudian Pemohon memberikan uang penghasilan Pemohonkepada Termohon sebanyak Rp. 8.000, namun Termohontidak mau menerima uang tertsebut karena merasa kurangsehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu itu orangtua Termohon mengusir Pemohon, akibatnya Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan terjadi pisah rumahsampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 1 tahun6 bulan pee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dalil
Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 April 2015 — M. RIZKY VS PT. KIWI SAMPURNA HOTEL
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari pertimbangan hukum tertsebut Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A KhususPalembang, Hakim telah mengakui pekerjaan yang bersifatmusiman atau produk baru, paling lama 3 tahun, berdasarkan alatBukti P1 s/d P3 jelasjelas Pemohon Kasasi membuktikan telahbekerja 10 tahun dan menandatangan Perjanjian lebih dari 5 kali.b.
Register : 17-01-0211 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0146/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tergugat diKelurahan Utan kayu Selatan, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak saat ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
perselisihan karena Pemohon tidak memberi nafkah padaTermohon dan sering melakukan kekerasan kepada Termohon sehinggapernah dilaporkan ke Polres, disamping itu Pemohon juga sering mabuk;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dinamai dengan nama anak Pemohon danTermohon yaitu FJP.Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dulu dinamai dengan nama anak Pemohon81350dan Termohon yaitu FJPdan sekarang dinamai Freno; Bahwa yang mengelola rental adalah Pemohon dan Termohon sedangorang tua Pemohon berjualan Mie Ayam; BahwaPemohon diketahui selingkuh dengan perempuan bernama N; Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Register : 19-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Tpg Tanggal 2 Desember 2015 — 1. SUGINEM (Tergugat)
2. RINI YOSIKA (Tergugat)
3. WIWIK (Tergugat)
4. WAHYU TRIAT NUGROHO (Tergugat)
5. CATUR RUDI HARMOKO (Tergugat)
6. TUT WURI HANDAYANI (Tergugat)
7. SETIA HERI PASONGKO (Tergugat)
8. AGUS SAPTO WAHONO (Tergugat)
9. ASMAH (Tergugat)
10. HERMAN Alias BOTAK (Tergugat)
11. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur Cq. Lurah Pinang Kencana (Tergugat)
12. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur (Tergugat)
100 — 7
100 — 7
Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat
Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d Vill) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2015/PN Tpg9.Bahwa setelah RAMELAN meninggal Penggugat meminta kepada ahliwaris RAMELAN yaitu Tergugat s/d Tergugat IX agar tanah a quodikembalikan kepada Penggugat
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 15 Juli 2014 — HERMIDIANSYAH Alias MIDI Bin RANYING
32 — 18
32 — 18
., putusan mana diucapkanpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota,dengan dibantu oleh I WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MHI NYOMAN KARMA, SH., MHPanitera Pengganti,JONNY SITOHANG, SH, MHI WAYAN WASTA, SH Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 04-02-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 416/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222222 2 nnn n nnn nnn nn nn nn nnn n nnn nnn ene n neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut