Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukamarah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepadaPenggugat oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran

Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulankepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka marah tanpa sebab yangjelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

No. 1291 K/Pid/2013 dengan ukuran masingmasing panjang 2 cm,lebar 3 mm, permukaanrata, panjang 1 cm, lebarY2 kedalaman 1 mm; KESIMPULAN:e Luka robek dan luka lecet di tubuh Os kemungkinan disebabkanoleh trauma benda tajam;e Bengkak di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Sesuai dengan Visum et Repertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/l/Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI

Kepa : Bengkak di tulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm, bentuk bulatwarna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulit sekitar;e Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm, lebar 1 mm, permukaanlarata dengan kulit sekitar; Pung: Bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10 cm,gung lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar; Angg: Luka lecet di pergelangan kaki kiri panjang 2% dan lebar 2 mm;otaGerabawa KESIMPULAN:e Jejas di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma

denganhasil Pemeriksaan: Kepala : Luka robek di atas alismata ukuran panjang 1%,lebar /2 permukaan danujung tajam; Punggung : Bengkak di punggungsebelah kanan denganukuran panjang 10 cm,lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm daripermukaan kulit sekitar; Anggota Gerak bawah : Luka lecet di pergelangankaki kiri ada 2 (dua)dengan ukuran masingmasing panjang 2 cm,lebar 3 mm, permukaanrata, panjang 1 cm, lebarYe kedalaman 1 mm; KESIMPULAN:e Luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkanoleh trauma

No. 1291 K/Pid/2013e Jejas di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul,sesuai dengan Visum et Revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/l/Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang diperiksa oleh Dr.Valencia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo.

No. 1291 K/Pid/2013 Anggota Gerak bawah : Luka lecet di pergelangankaki kiri ada 2 (dua)dengan ukuran masingmasing panjang 2 cm,lebar 3 mm, permukaanrata, panjang 1 cm, lebarYe kedalaman 1 mm; KESIMPULAN:e Luka robek dan luka lecet di tubuh Os kemungkinan disebabkan olehtrauma benda tajam;e Bengkak di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul;Sesuai dengan Visum et Revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/l/Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang diperiksa olehDr.VALENCIA

KABIR mengalami lukaberat dengan pendarahan otak atau pcradangan otak dan luka robek ditangankanan akibat benturan keras dan trauma tajam.Sesuai Visum Et Repertum No : 800/VER/026/1.02.02/2014 yangditandatangani oleh dr. Nur Sari Dewi, selaku Dokter pada bagian Instalasi####5 i##8@oleHtole*)('5 Ws./8 # #8# 87 8 7 8(" 5 "> #st ### 8WwW # # qq"3/ &% " ## 8 8 4fETiLLLigrrirrtritei rrr#+ #Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna mcrah hitam No.

Nur Sari Dewi,selaku Dokter pada bagian Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason Kabupaten Bangka Baratmenerangkan dengan hasil pemeriksaan atas nama Mahendra Fitradengan kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban,seorang lakilaki umur dua puluh lima tahun, warna kulit sawomatang, gizi baik;Pada pemeriksaan fisik ditemukan lukaluka lecet pada wilayah tangan dankakiakibat trauma;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum No : 800/VER/026/1.02.02/2014yang ditandatangani oleh

Nur Sari Dewi, selaku Dokter pada bagianInstalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran SetasonKabupaten Bangka Barat menerangkan dengan hasil pemeriksaan atasnama Kabir dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban, seorang lakilaki, umur enam puluh tiga tahun, warna kulit kuninglangsat, gizi baik.Pada pemeriksaan fisik ditemukan kejangkejang akibat trauma kepala,dicurigai pendarahan otak atau peradangan otak dan luka robek ditangankanan akibat benturan keras dan trauma tajam

Kabir mengalami luka beratdengan pendarahan otak atau peradangan otak dan luka robek ditangan kananakibat benturan keras dan trauma tajam dan sesuai Visum Et Repertum No800/VER/026/1.02.02/2014 yang ditandatangani oleh dr. Nur Sari Dewi, selakuDokter pada bagian Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum DaerahSejiran Setason Kabupaten Bangka Barat menerangkan dengan hasilpemeriksaan atas nama Kabrr:Hasil Pemeriksaan :1.

KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorang lakilaki, umurenam puluh tiga tahun, warna kulit kuning langsat, gizi baik.Pada pemeriksaan fisik ditemukan kejangkejang akibat trauma kepala,dicurigai pendarahan otak atau peradangan otak dan luka robek ditangankanan akibat benturan keras dan trauma tajam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur yang mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan

TRY ENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit Kabupaten Konawe, ditemukankemerahan pada kepala belakang sebelah kiri dan bengkak kemerahan padabahu kiri yang diduga akibat trauma benda tumpul.wannnnnan Perbuatan terdakwa SAMIR LAYE, SE Als HILUX Bin LANIBUNGGUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah TanggaMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan tersebut

TRYENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit KabupatenKonawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakangsebelah kiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;2. Indriyani Als Indri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 23.00 bertempat di Kel.

TRYENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit KabupatenKonawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakangsebelah kiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;3. Harmita Als Mita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 23.00 bertempat di Kel.

TRY ENOSOKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada Badan Layanan UmumDaerah (BLUD) Rumah Sakit Kabupaten Konawe, ditemukankemerahan pada kepala belakang sebelah kiri dan bengkakHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Unhkemerahan pada bahu kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul ;e Kutipan Akta Nikah Nomor: 75/K.10/XII/1985 tanggal 19 Desember1985 yang ditandatangani oleh ABD.

TRY ENOS OKTAVIANselaku dokter Pemerintah pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Kabupaten Konawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakang sebelahkiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul, sedangkan saksi Arni Maidar als Ani Binti H. Pambule merupakan istrisah dari Terdakwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 75/K.10/XII/1985tanggal 19 Desember 1985 yang ditandatangani oleh ABD.

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Namun sejak Februari 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sangat trauma dan tertekan jiwanyaatas perlakuan Tergugat;5. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Agustus 2016 denganpermasalahan yang sama pada angka 4 di atas hingga berujung Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : XxXxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma

kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : Xxxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma

formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamasejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma

materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat seringmelakukan penganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek FAIZAH HANAN BASAKRAN usia 8 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Faizah mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan. Faizah merasaBrigadir Evan hendak menembak dirinya, adik dan abinya.Orang tua Faizah memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. CbifsBahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir EvanHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Cbiditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.

Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.

Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.

Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.

Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.

korban mengalami luka goresan di sekitar bibir, saksikorban juga ditumbuk dibagiankepala belakang sebelah kiri secara berulang kali.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Visum Et Repertum dari UPTPUSKESMAS PERAWATAN LAWE SIGALAGALA Nomor06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang menerangkan saksikorban Rasmi mengalami luka gores dibawah bibir dengan diameter 1 cm, lukagores diatas dagu dengan diameter 1 cm, bengkak pada bibir bawah, gigi seridepan atas goyang.Kesimpulan : luka gores akibat trauma

korbanRasmi Als Asmi.Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan dan membacakan buktisurat sebagai berikut:Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMAS PERAWATAN LAWE SIGALAGALA Nomor : 06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016 tanggal 18 Februari 2016yang menerangkan saksi korban Rasmi mengalami luka gores dibawahbibir dengan diameter 1 cm, luka gores diatas dagu dengan diameter 1 cm,bengkak pada bibir bawah, gigi seri depan atas goyang.Kesimpulan : luka gores akibat trauma

Kesimpulan : luka gores akibat traumabenda tajam dan bengkak akibat trauma benda tumpul.Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai faktahukum yang bersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti setelah dihubungkan satu dengan lainnya, untuk menentukan sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapat menjadipenilaian

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan setelah dihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanyaperbuatan Terdakwa yang menabrak sepeda motor milik saksi korban sambilmemukul dan menjambak rambut dan mencakar muka saksi korban, sehinggamenimbulkan rasa sakit, luka dan berdarah, sebagaimana Visum Et Repertum dariUPT PUSKESMAS PERAWATAN LAWE ~ SIGALAGALA Nomor06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul, maka menurut Majelis Hakim perouatanTerdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit sehingga perbuatanTerdakwa termasuk penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

Pada lengan kanan ats terdapat luka gores >:P+0,3 cm, L+0,1 cmKesimpulan Terdapat pada leher luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada dada luka memar yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman

B/II/IV/2015/Reskrim tanggal 08 April 2015, dengankesimpulan: Terdapat pada leher luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada dada luka memar yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta

Andy Saputra, dokter Rumah SakitUmum Daerah Gayo Lues, dengan Kesimpulan : pemeriksaan, Nova Yani BintiAmran umur 21 Tahun seperti yang tersebut diatas disimpulkan bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul..Perbuatan Terdakwa ERMAN bin MUKMIN sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah

Bkjmembenturkan kepala Saksi ke dinding rumah hingga dinding rumah yangterbuat dari triplek pecah ;Bahwa Saksi merasakan kesakitan di bagian leher dan bagian kepalasampai mengeluarkan darah akibat terkena paku yang ada di dinding yangbiasanya digunakan untuk gantungan baju dibenturkan saat dibenturkanoleh Terdakwa kedinding dan seluruh badan Saksi juga terasa sakit, Saksitidak bisa melakukan aktifitas atau bekerja seperti biasanya kemudian sejakkejadian itu Saksi merasa takut dan trauma ;Bahwa setelah

Andy Saputra, dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapkorbanBahwa yang menjadi korban adalah isteri Terdakwa

Andy Saputra,dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Andy Saputra, dokter RumahSakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhiAd.3.

HOTMAIDA VERAWATI SITUMORANG,, dokterpada Puskesmas Brabasan Kecamatan Tanjung Raya dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala :/Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ; Kaki :Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk digeral Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di punggdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir

HOTMAIDA VERAWATI SITUMORANG,, dokterpada Puskesmas Brabasan Kecamatan Tanjung Raya dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala :Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ; Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk digeral Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di punggdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir

HOTMAIDAVERAWATI SITUMORANG, dokter pada Puskesmas BrababasanKecamatan Tanjung Raya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala :/Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ; Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk dig Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di ptdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir dan pipi kiri, diduga karen

HOTMAIDA VERAWATISITUMORANG, dokter pada Puskesmas Brababasan KecamatanTanjung Raya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : :Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ;Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk dig Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di ptdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir dan pipi kiri, diduga karen Bahwa

HOTMAIDA VERAWATISITUMORANG, dokter pada Puskesmas Brababasan Kecamatan Tanjung Raya denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala :/Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ;Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk digerakkaiKesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di punggungdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir dan pipi kiri