Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
43 — 3
43 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
26 — 5
26 — 5
Mei 2012s/d 13 Juni 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ;non nn n= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar
Register : 09-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar taklik talak; angka 1,2 dan 4 yang = pernah diucapkan sewaktu= akad nikah;8. Berdasarkan uraian diatas, dalildalil Penggugat telah berdasarkanhukum, dan telah sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun1974, dan pasal 116 huruf (g) KHI;9. Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya untuk diperiksa dan memutuskan sebagai berikut1.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah11mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN.Wgp Tanggal 3 Maret 2017 — - JACOB RIWU
192 — 105
192 — 105
Bahwa dalam perkembangannya PRAPERADILAN telah menjadi fungsicontrol Pengadilan terhadap jalannya Peradilan sejak tahap penyelidikankhususnya dalam ha lini yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka,penangkapan dan Penahanan sehingga oleh karenanya tindakan tersebutpatut dikontrol oleh Pengadilan dengan menyatakan bahwa PenetapanTersangka, penangkapan dan Penahanan oleh TERMOHON kepadaPEMOHON adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM KARENAMELANGGAR KETENTUAN KUHAP DAN melangar PutusanMahkamah Konstitusi Republik
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
dengan 1 (satu) buah gelas warna putih diatas lemari hias dan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki atau menguasai sabu tersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;KESATU : Melangar
Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Melangar pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung
Register : 29-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NOVI BINTI PAYET VS ROZAQ BINTI KARNO
11 — 0
11 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1881/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — KARTIKA SARI BINTI YONO VS RAHARJO BIN YUSUF
6 — 0
6 — 0
ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama tahun dan selam itu pula tidak memberi nafkah dantidak memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 05-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — YUSNIATI BINTI KASDU VS YATMO BIN HAMDAN
12 — 0
12 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama 6 bulan lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 06-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 146/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 623/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keberadaannya yang akhirnya Penggugat tidakterima atas perlakuan tersebut ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 2 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 21-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ;e Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NASICHAH BINTI UDDIN VS RUSTAMAN BINTI PONI
11 — 0
11 — 0
lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah selama 1tahun lebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Peng gugatMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 02-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 449/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 23 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 32
45 — 32
Pasal 1865 KUHPerdata, Pemohon adalah pihak beranggapan mempunyai hak,untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohonberalasan dan tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnyaTermohon Mejelis Hakim tetap perlu) membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPemohon; crr cree eeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti tertulis Pl dan P2.
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — JAMILAH BINTI JAMAL VS ZAWAWI BIN ZAKARIA
7 — 0
7 — 0
didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktabahwa Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugattelah pergi meninghgalkan Penggugagt selama 5 tahun dan selam itu pula tidakmemperdulikan/membiatrkan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenar menurut hukum melangar
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 366/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P.2.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 12 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 346/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung no.2 (keuda) Pemohon(XXXXX binti XXXXX) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 3 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah10mengajukan bukti tertulis Pl, P2.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — RIZKY AKBAR ANUGRAH alias RIZKY
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melangar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002diubah