Serworwora, SHHalaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PT AMB14.Notaris dan PPAT di Kota Ambon, sehingga Penggugat merupakanpembeli yang beritikad baik yang secara Hukum patut untuk di lindungi.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter Eliza Hahuryatas bidang tanah Objek sengketa tidak di dasarkan pada alas hak yangsah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketa merupakanPerbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat,yang terdiri dari kerugian Moriil

Untuk itu Penggugat menuntut Tergugat patut membayar gantikerugian secara Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah ).Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian Moriil, tetapijuga berupa kerugian Materiil berupa akibat penguasaan Tergugat secaratanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidang tanahObjek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah yang tentu tidak saja merugikan Penggugatsecara Materiil

hadapan Abigael AgnesSerworwora, SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) diKota Ambon adalah sah.Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Objek sengketa.Menyatakan tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketamerupakan Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkkan olehPengadilan atas Objeksengketa adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugatberupa Kerugian Moriil

perbuatanmelawan hukum.14.Bahwa oleh karena Penggugat adalah ahli waris sah turunan bapakEmanuel Sinagula (alm), maka Penggugat patut menuntut pengembalianseluruh bidang tanah/ objek sengketa milik Penggugat yang saat ini dikuasaioleh para Tergugat secara melawan hukum.15.Bahwa perbuatan melanggar hukum oleh para Tergugat yakni penempatantanah objek sengketa milik Penggugat tanpa alas hak atas objek sengketasejak tahun 2007, telah mendatangkan kerugian bagi Penggugat berupakerugian materiil dan moriil

Kerugiann Moriil :Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas, Penggugat merasa sangat dipermalukan,dan membuat perasaan Penggugat tidak tentram selama ini, sehinggajelas sangat merugikan Penggugat secara moriil yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidak tidaknya atas perobuatan para Tergugatyang melawan hukum tersebut, maka wajat para Tergugat dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000. ( Lima Juta Rupiah ).Jumlah

total : Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Rp.111.018.000 + Rp. 5.000.000 = Rp. 116.018.000, ( Seratus Enam belasJuta Delapan BelasRibu Rupiah ).

Bahwa, sehubungan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap diri Penggugat Rekonpensi, adalah ternyatatelah mengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita kerugian baikkerugian moriil maupun kerugian materiil yang menimbulkankonsekuensi kewajiban hukum Tergugat Rekonpensi untukmemenuhinya, oleh karena hal tersebut diatas mempunyai dasar danalasan yang kuat memohon Pengadilan menghukum TergugatRekonpensi membayar ganti rugi moriil dan materiil kepada pihakPenggugat Rekonpensi

.03/Lemo/2013 luas 42.814m2,maka pihak Tergugat Rekonpensi telah mengajukan pemblokirankepada Kantor Pertanahan (BPN) Kab.Tangerang yaitu BLOKIR tanahSHM No.00064/Lemo Surat Ukur tgl.25 Maret 2013 No.03/Lemo/2013luas 42.814m2 AJB PPAT No.2568/2013 tgl.30 Desember 2013,karenanya itu telah berakibat Penggugat Rekonpensi kehilangan hasilkeuntungan sejumlah besar uang yang diharapkan dan dalam gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi perkara aquo pulaPenguggat Rekonpensi telah menderita kerugian moriil

menderita kerugian moriil yang tidak dapat dinilai dengan hitungansecara pasti besarnya jumlah uang, namun dapat dihitung denganpatut, wajar dan layak besarnya jumlah uang, maka dengan hal ituPenggugat Rekonvensi mempunyai cukup dasar dan alasan hukummemohon Pengadilan menghukum dan memerintahkan TergugatRekonvensi membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) kepada penerima hak Penggugat Rekonpensisecara tunai, sekaligus dan seketika ;12.Bahwa, mengenai kerugian materiil

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi moriil berupa uang ganti rugi sebesarRp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada penerimahak Penggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika ;8. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi materiil berupa uang ganti rugi sebesarRp.4.281.400.000, (empat milyar dua ratus delapan puluhsatu juta empat ratus ribu rupiah) kepada penerima hakPenggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika;9.

BTN28diatasnya berdiri bangunan permanen rumah tempat tinggal milik TergugatRekonpensi, terletak dan dikenal setempat JIn.Raya Tanjung Pasir/KampungKebon Jahe No.9 Rt.005/Rw.011 Desa Pangkalan Kec.Teluk NagaKab.Tangerang, dengan batasbatas disebelah : Utara tanah sawah, Timurtanah jalan Desa, Selatan tanah milik Isah, dan disebelah Barat tanah milikTiong Lo dan selanjutnya hasil uang pelelangan umum tersebut digunakanTergugat Rekonpensi sebagai kewajiban pembayaran pelunasan tuntutanganti rugi moriil

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan TERGUGAT I dalam putusannya No.237/DPP-PHPU/2014, tertanggal 16 September 2014 yang melakukan pemecatan terhadap diri PENGGUGAT dari keanggotaan Partai Demokrat serta perbuatan TERGUGAT II sebagaimana terurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibat hukum dari padanya;6.

hingga akhir hayatnya (Meninggal Dunia) sehingga telahmenimbulkan keresahan dan ketidak nyamanan bagi Tergugat DalamKonvensi (d.k)/Penggugat Dalam Rekonvensi yang berakibattercemarnya nama baik Penggugat Dalam Konvensi (d.k)/TergugatDalam Rekonvensi (d.r) dan timbulnya Kerugian Material berupa biayabiaya langsung yang dikeluarkan Penggugat Dalam Konvensi(d.k)/Tergugat Dalam Rekonvensi (d.r) untuk menghadapi gugatanPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil

Nomor 366 K/Pdt/2016sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Kerugian MoriilBahwa Penggugat Dalam Konvensi (d.k)/Tergugat Dalam Rekonvensi (d.r)adalah seorang Pensiunan Veteran Republik Indonesia, tokoh masyarakatDesa Pakpahan, Pengetua Bius Desa Pakpahan, Pengetua Gereja (Sintua),dan memiliki perilaku tauladan atau memiliki performance yang baik, dimanadengan adanya gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi (d.r) telah pulamengalami kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugat DalamRekonvensi

SehinggaTotal Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami Penggugat Dalam Rekonvensi(d.r) akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penggugat dalamkonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi adalah sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milliyar rupiah);Bahwa timbulnya kerugian sebagai mana Penggugat Dalam Rekonvensi(d.r)/Tergugat Dalam Konvensi (d.k) uraikan pada poin 5 (lima) tersebutdiatas adalah sematamata akibat perbuatan melawan hukum TergugatDalam Rekonvensi, maka wajar dan pantas secara hukum Tergugat

perlawananhukum/upaya hukum yang lain dari Tergugat Rekonvensi kelak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Tarutung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Dalam Konvensi Tergugat dalam Rekonvensi sahsecara hukum telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar kerugian materiil dan moriil

Dengan demikian kerugian Moriil dimaksud tidak dapat diukurdengan sejumlah uang namun menurut kepatutan dapat ditaksir sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah) atau jumlah yang pantas menurutpenilaian pengadilan.

Dengan demikian mohon kiranya PengadilanMenghukum kepada Tergugat , II, dan Ill baik secara bersamasama atausendirisendiri untuk membayar kerugian moriil dimaksud secara seketika dansekaligus ;Bahwa akibat perobuatan Tergugat , Il, dan III tersebut, yang telahmerugikan Penggugat, maka untuk menjamin gugatan Pengugat tidak siasiadikemudian hari, mohon kiranya Pengadilan terlebin dahulu meletakan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat I, Il, dan IIIbaik yang bergerak maupun

Menghukum kepada Tergugat I, II, dan Ill secara bersamasama atausendirisendiri untuk membayar kerugian moriil yaitu tekanan batin danmenderita rasa malu yang tidak terbatas yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu milliar rupiah) atau jumlah yang pantas menurut penilaian pengadilan ;7. Menyatakan sah dan berharga Conservatoir Beslag dalam perkara ini;8.

Bahwa atas dikuasainya tanah obyek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il secara melawan hukum dan tanpa hak, makaPara Penggugat mengalami kerugian baik secara materiilmaupun secara moriil, adapun kerugian materiil dan moriilakan kami uraikan dibawah ini , sebagai berikut :1. Kerugian Materiil, hilangnya keuntungan yang didapatkanoleh Penggugat yang jika ditaksir , sebesar Rp.9.00.000.000; ( Sembilan ratus juta rupiah )2.

Kerugian Moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp.500.000.000; ( lima ratus juta rupiah );14.Bahwa untuk menjamin dikabulkannya Gugatan ParaPenggugat ini, maka menghukum kepada Tergugat danTergugat II untuk menyerahkan tanah milik Penggugat ( obyeksengketa ) dengan sukarela tanopa beban apapun dan jikaperlu minta bantuan kepada aparat kepolisian;15.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan bukti buktiyang kuat dan otentik , maka sesuai dengan pasal 180 HIRdengan segala penetapan dan putusan Pengadilan

KertoPawiro guna membubuhkan Cap Jempol adalah TINDAKANMELWAN HUKUM;Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat Pada Tanggal 21Maret 2004 TELAH MENGEMBALIKAN UANG TITIPAN TANDAJADI JUAL BEL TANAH OBYEK SENGKETA kepada para Tergugat dan Tergugat II;Menghukum tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahobyek sengketa kepada Para Penggugat , apabila perlu denganbantuan pihak kepolisian;12.Menghukum Para Tergugat dan Il untuk membayar Ganti RugiMateriil dan moriil dengan rincian sebagai berikut

:1.Kerugian materiil, hilangnya keuntungan yang didapatkan olehPenggugat, yang jika ditaksir, sebesar Rp. 900.000.000;( sembilan ratus juta rupiah );2.Kerugian moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp. 500.000.000;( Lima ratus juta rupiah );13.

C sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)yang dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat II dan Tergugat Ill,juga dengan moriil Penggugat selaku Datuk Ngapuang Rp1 miliar rupiah,sama dengan Rp50.000.000,00 + Rp27.000.000,00 + Rp100.000.000,00+ Rp1 miliar = Ro1.177.000.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh tujuhjuta rupiah);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ParaTergugat banding, verzet atau kasasi;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara

C sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) yang dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat IIdan Tergugat III, juga dengan moriil Penggugat selaku Datuk Ngapuang Rp1miliar rupiah, sama dengan Rp50.000.000,00 + Rp27.000.000,00 +Rp100.000.000,00 + Rp1 miliar = Rp1.177.000.000,00 (satu miliar seratustujuh puluh tujuh juta rupiah);20.

Rp. 50.000.000,+TOTAL : Rp. 300.000.000.Bahwa, karenanya Tergugat Il harus membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa , dan juga selain kerugian materiil tersebut di atas sebagai akibatperbuatan Tergugat Il di atas , Penggugat juga mengalami kerugian moriil danmateriil akibat dilaksanakannya eksekusi yang dimohonkan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa, dengan demikian Tergugat yang telah merekayasa danmengakungaku Obyek Sengketa sebagai miliknya dan

kemudian menjualnyakepada pihak ketiga, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum( onrechtmatige daad ), karenanya Tergugat juga harus membayar gantikerugian materiil dan moriil kepada Penggugat.

Dimana untuk kerugian moriiltersebut, karena setelah dieksekusi Penggugat mengalami tekanan danmenderita bathin, sehingga kerugian moriil yang pantas untuk dihukumkankepada Tergugat dimana jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp. 1.000.100.000, (satu milyard seratus ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 30 hal. Put.

sengketa milikPenggugat, serta kemudian tindakan Tergugat Il Membangun TOKO /DEALER RESMI YAMAHA" MAHKOTA MOTOR BESUKI" di atas ObyekSengketa adalah perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) ;13.Menghukum Tergugat Il dan/atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong danbaik tanpa beban tanggungan apapun di atasnya kepada Penggugat, danbilamana perlu dengan bantuan alat negara (aparat kepolisian) ;14.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Sudah tidak terhitung biaya baik materiilmaupun moriil yang mesti ditanggung oleh Pemohon Kasasi untukmendapatkan kembali tanah leluhurnya, yang dulunya direbut oleh TermohonKasasi dengan tipu muslihat melalui Proses Peradilan. Pemohon Kasasi terusirdari tanah leluhurnya, yang telah banyak memberikan kenangan manis. Namunapa daya, selanjutnya hidup Pemohon Kasasi berpindahpindah dari rumahkontrakan yang satu ke rumah kontrakan yang lainnya. Dan sekarang, PemohonHal. 26 dari 30 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);13.

yangdiharapkan (wints dervings) sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) per tahun, terhitung sejak bulan Agustus 2014 hinggaTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampai denganV, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti kKerugian Moriil dan Materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp10.750.000.000,00 (sepuluh miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:1) Kerugian Materiil yang dialami Penggugat Rekonvensi, berupa:1. Biaya pemerataan tanah yang dulunya berupa gunung dan hutanlebat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 2330 K/Pdt/20192.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti kKerugian Moriil dan Materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp10.750.000.000,00 (sepuluh miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut:1) Kerugian Materiil yang dialami Penggugat Rekonvensi, berupa:Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 2330 K/Pdt/20191. Biaya pemerataan tanah yang dulunya berupa gunung dan hutanlebat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);2.

Putusan No.1166/Pat.G/2018/PA.SrgBahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No.1166/Pat.G/2018/PA.Srg Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan

Putusan No.1070/Padt.G/2018/PA.SrgBahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya;Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No.1070/Padt.G/2018/PA.Srg Bahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat

Oleh karenanya Perbuatan Tergugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365KUHPerdata;Bahwa tidak adanya hak bantah/wawancara dengan Penggugat secararesmi berkaitan dengan pemberitaan tersebut adalah suatu PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut,Penggugat merasa telah dirugikan baik secara materiil maupun moriil yaitu:a.

Moriil Sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 79/Pdt/2014/PT Mtr5. Menghukum Tergugat meminta maaf dan mengklarifikasi Pemberitaantentang Penggugat selama 1 (satu) bulan penuh dalam halaman utamapada Media massa milik Tergugat sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;6.

jumlah keseluruhan harga tanah Penggugattersebut yang wajib dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp5.165.400.000,00 (lima miliar seratus enampuluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebut wajibdilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiil semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriil

yaitu Penggugat telah banyak tersita waktu danterganggunya jadwal tugas pekerjaan seharihari Penggugat, telahterganggu konsentrasi pemikiran Penggugat selaku pebisnis dalam NegaraKesatuan Republik Indonesia, yang selama ini Penggugat geluti dan biladinilai dengan uang, maka Penggugat telah menderita kerugian moriil tidakkurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan kerugian ini wajibditanggung sepenuhnya oleh Tergugat dan Tergugat Il secara rentengpula;Halaman 6 dari 16 halaman.

tercantumdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5 dan Nomor 3 telah dijadikansebagai lokasi pendirian bangunan dua mesin pompa air (WTP) dan tanahmilik Penggugat yang telah tercantum dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1, Nomor 2 dan Nomor 4 telah dijadikan sebagai sarana jalan masukuntuk menuju lokasi mesin pompa air (WTP);Menyatakan benar Penggugat telah menderita kerugian materiil mencapaiRp5.165.400.000,00 (lima miliar seratus enam puluh lima juta empat ratusribu rupiah) dan kerugian moriil

(empat ribu meter persegi)didalamnya sehingga merugikan Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat II dikategorikan perbuatan melawanhukum:Menghukum Tergugat Il membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) tunaikepada Penggugat yaiu ganti rugi moriil dan immateriil dan dibayar tunaimelalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menghukum Turut Tergugat membalas Surat Permohonan Penggugatsecara tertulis untuk menyatakan Belum pernah terjadi perikatan jualbeli

dankasasi:Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar biaya perkara yangtimbul secara tanggung renteng;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Maret 2014 Penggugatmengajukan perbaikan gugatan yang pada pokoknya memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang dijalankan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil

Penggugat Il sebesar Rp107.796.480,00 (seratus tujuh juta tujuhratus sembilanpuluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/idiil Para Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), yang harus dibayarTergugat secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Penggugat Il sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh

tanah dan bangunan diareal pabrik milik Tergugat yang terletakdi Kompleks PT Badak NGL Kelurahan Satimpo, Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang;Menyatakan Tergugat II karena kelaliannya telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada Para PenggugatMenghukum Tergugat II membayar ganti kerugian materiil, moriil dan idiilPara Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yangharus dibayarnya secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: Penggugat sebesar Rp250.000.000,00

membayar kepada Penqgugat, seketika dan sekaligus. ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan (wints dervings) yang diperhitunqkan sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak 5 Oktober 2012hingga Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan kepada Penqgugat, tanah terperkara dalam keadaan kosong;Bahwa disamping mengalami kerugian materil sebagaimana telahdikemukakan diatas, perbuatan wanprestasi Tergugat dan Tergugat Iltersebutsecara nyata juga telah menimbulkan kerugian moriil

TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALIL POSITA DAN PETITUMGUGATAN PENGGUGAT MENGENAI KEUNTUNGAN YANGDIHARAPKAN;e Bahwa dalam posita gugatan Penggugat padahalaman 6 alinea 1, 2, 3 dan 4, pada pokoknyamenguraikan "Pengugat menuntut ganti rugi baikmateriil maupun moriil masingmasing materiilsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2012 hingga tanahHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 162/Pat.G/2014/PNLbpterperkara diserahkan dalam keadaan kosong olehTergugat dan Tergugat H

Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi materiil dan moriil sertadwangsom, sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat dalampetitum dan dalil positanya pada halaman 5 mulai alinea 1, 2, 3dan 4 bersambung ke halaman 6, ditolak dan dibantah dengantegas oleh Tergugat dan Tergugat II, oleh karena dalam gugatanwanprestasi tidak mengenal adanya tuntutan kerugian materiil danmoriil serta uang paksa, yang dikenal dalam gugatan wanprestasiadalah sebagaimana diatur dalam pasal 1236 KUH Perdata, 1237KUH Perdata dan

Penghasilan pertahun ini tentunya harus dikalidengan 23 tahun masa penguasaan Tergugat dan Para Turut Tergugat sehinggasemuanya berjumlah Rp. 552.000.000, (lima ratus lima puluh dua jutaBahwa disamping kerugian materil sebagaimana tersebut diatas, Para Penggugatjuga mengalami kerugian moriil yang walaupun kerugian moriil tidak dapatdiperhitungkan dengan uang namun demi sempurnanya gugatan ini maka dapatdikatakan jumlahnya sama dengan kerugian materil diatas yaitu sejumlah Rp.552.000.000, (lima ratus

tanah obyek sengketa selama + 23 tahun tanpa izin dari ParaPenggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan5 Menetapkan kerugian materiil dan moril ditambah dengan biaya sewa pengacarayang di derita oleh Para Penggugat selama + 23 tahun karena tidak dapatmemanfaatkan tanah obyek sengketa adalah sebesar Rp. 1.179.000.000, (satumilyard seratus tujuh puluh Sembilan jura rupiah), dengan perincian ;e Kerugian Materiil sejumlah Rp. 552.000.000, (lima ratus lima puluh duajuta rupiah); Kerugian Moriil

Rp. 744,800.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan tidak tepat waktu, sedangkan Penggugatmasih mengajukan keberatan, serta perbuatan Tergugat II yang menyetujuidan menerima secara sepihak pembayaran ganti rugi dari Tergugat Ill danatau Tergugat sebagaimana diuraikan pada angka 9 dan 10 posita gugatanini jelasjelas merupakan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi dengansegala akibat hukum daripadanya yang telah merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil

Kerugian Moriil, akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Illyang mengulurulur waktu dan tidak membayarkan uang ganti rugisebesar harga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatanTergugat Il yang secara sepihak menerima pembayaran ganti rugisedangkan Penggugat masih keberatan dan menolak sehingga orangtua Penggugat dan Penggugat tidak dapat mendirikan bangunan rumah/toko sebagai pengganti bangunan yang terbakar habis sehingga membuat Penggugat dan keluarga besar Penggugat menanggung malukhususnya

secara tanggung renteng maupun secara sendiri sendiri kepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il, sehingga olehkarena itu Tergugat , Tergugat III, Tergugat II harus dinukum baik sendiri sendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp. 834.176.000, (delapan ratus tiga puluh empat juta seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatsegera setelah putusan dalam

secara sepihak pembayaran ganti rugi dari Tergugat III danatau Tergugat tidak sesuai dengan harga pertanggungan yang disepakatiyakni sebesar Rp. 744.800.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) sedangkan Penggugat masih keberatan danmenolak, adalah merupakan perbuatan ingkar janji atau wanprestasidengan segala akibat hukum daripadanya ;Menghukum Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il baik sendiri sendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiilmaupun Moriil

Kerugian Moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah),akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Ill yang mengulurulurwaktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesar harga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat Il yang secarasepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkan Penggugat masihkeberatan dan menolak sehingga orang tua Penggugat dan Penggugattidak dapat mendirikan bangunan rumah / toko sebagai penggantibangunan yang terbakar habis sehingga membuat Penggugat