1305 K/Pdt/2019

Nomor 1305 K/Pdt/2019Tanda Nomor Kendaraan atas nama Yuliana serta kunci kontak, kepadaPelawan;5. Menghukum Terlawan membayar ganti kerugian materiil kepadaPelawan sebesar Rp43.597.300,00 (empat puluh tiga juta lima ratussembilan puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) selambatlambatnya 7 (tujuh)hari sejak putusan ini diucapkan dan telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);6.

Nomor 1305 K/Padt/2019Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 22 Maret2018 Nomor 76/Pdt.BTH/2017/PN Kla. yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan pada rumusan amar putusan angka 4 dan 5,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi Pembantah;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terbantah;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;2.

Nomor 1305 K/Pdt/2019HR15979197A, termasuk Surat Tanda Nomor Kendaraan atas namaYuliana serta kunci kontak, kepada Pembantah;5.

Nomor 1305 K/Pdt/2019Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Pelawan untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:a. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;b. Menyatakan Terlawan dalam pelaksanaan tugasnya sebagaiJaksa/Penuntut Umum bukan perbuatan melawan hukum;c.

Nomor 1305 K/Pdt/2019

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1305/Pdt.G/2018/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2018/PA.MLG

Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 16 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor Register 1305/Pdt.G/2018/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MIg1.

Penetapan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MIgsering meninggalkan rumah LAGI tanpa alasan yang jelas sampai tahun2015, karena Pada tahun 2015 Penggugat sudah tidak sabar danbertengkar dengan Tergugat dan Tergugat Pergi meninggalkan rumah dantinggal di ........... Kab.Tangerang, Banten, sampai sekarang;7.

Penetapan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MIgkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat Pernikahan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Penetapan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MIgMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan Tergugat tidak pernah menyampaikan jawaban/eksepsinya,oleh karenanya hukum memberi hak penuh kepada Penggugat mencabutgugatannya tanpa persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 HIR jo. Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Penetapan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MIg

1305/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No 1305/Pdt.G/2020/PA.Cmi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 10 Maret 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCimanggung, Kabupaten Sumedang dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0161/37/III/20123,tertanggal 10 Maret 2013;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No 1305/Pdt.G/2020/PA.Cmipada Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, dansetelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan saat ini tinggalbersama orangtua Penggugat;7. Bahwa konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kedua pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

No 1305/Pdt.G/2020/PA.Cmi Bahwa sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali, Penggugatpergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2.

No 1305/Pdt.G/2020/PA.Cmidalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No 1305/Pdt.G/2020/PA.Cmi

1305/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2020/PA.BmXS =a) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di semula Dusun Sangaji RT.007RW.004 sekarang Dusun Ambarata KABUPATEN BIMA sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama

tinggal di semula di Dusun AmbarataKABUPATEN BIMA, xxXxXXXXXXxX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XX XXXXXXX XXXXXXKX XXXXXXAXX XXXXXAXXXX XXXXXXX, ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1305

Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Halaman 3 / 11 Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diSangia, Sape sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun namun sejak 2017 Tergugat pergi tanpa

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu,salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya,Halaman 5 / 11 Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk Penggugat,bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah Penggugat, keduanya merupakan aktaotentik telah bermeterei dan dinazzagelen serta sesuai dengan aslinyasehingga memenuhi syarat formil alat

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Bm

1305/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Kdl6DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Kendal, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat kediaman di Kabupaten Kendal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal dengan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Kdl, tanggal 20 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA. kdl4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (bakda dukhul), dansudah di karuniai seorang anak bernama NAMA ANAKumur 9 tahunsekarang ikut Penggugat dan selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;5.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa Yang Saksi ketahui keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha medamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil.SAKSI II;Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah saudara sepupu Tergugat;Bahwa Ya.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA. kdlDrs. H. Nafik, S.HPanitera Pengganti,Drs. H. Imron Mastuti, SH., MH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya BNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 416.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1305/Pdt.G/2019/PA. kdl

1305/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 1305/Padt.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus duda cerai, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 1305/Padt.G/2019/PA.Kagkecewa dengan sikap Tergugat akhirnya terjadilah keributan antaraPenggugat dan Tergugat kemudian Tergugat langsung pergi dari rumah dantinggal di rumah sauadaranya bernama Sulaiman di Desa DESA;7.

Putusan Nomor 1305/Padt.G/2019/PA.KagPrimer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1305/Padt.G/2019/PA.Kagyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Kag

1305/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2020/PA.PtSIAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Pati, 26 Juli 1981 (umur : 39 tahun), NIK:X, Pendidikan : SD, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dukuh Dungpanjang RT 01 RW O03 Desa Soneyan KecamatanMargoyoso

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2011, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 10 Putusan No.1305/Pdt.G/2020/PA.PtMargoyoso, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 119/29/III/2011, Tertanggal 14 Maret 2011;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di DukuhDungpanjang RT O1 RW O03 Desa Soneyan Kecamatan MargoyosoKabupaten

Tergugat tersebut berharap Tergugatdapat merubah sikapnya akan tetapi tidak ada perubahan sikap dariTergugat;Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2018, tibatibaTergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat tanpa pamit dan seiizinPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluisaudara dan keluarga Tergugat, tetapi Penggugat tetap tidak mendapatkankeberadaan Tergugat;Hal. 2 dari 10 Putusan No.1305

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex aequeoet bono)Bahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil supaya menghadap ke persidangan, atas panggilantersebut Penggugat telan hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukHal. 3 dari 10 Putusan No.1305/Pdt.G/2020/PA.Ptmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000, Hal. 10 dari 10 Putusan No.1305/Pdt.G/2020/PA.Pt

1305/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Bahwa karena terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugatpergi meninggalkan rumah yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih sejak 2 tahun lalu dan sejak itu sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri; Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA.Ckr3.

Bukti Tertulis Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA.CkrII.thesa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBekasi, bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan diberi kode P.1;b.

Bahwa sejak Januari 2016 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagailaykanya suami istri; Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA.Ckr5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

Oleh Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA.Ckrkarena itu, menceraikan Penggugat dan Tergugat adalah lebih baik dan lebihbermanfaat.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Ckr

1305/Pdt.G/2017/PA.Bta

,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Tegal JayaBlok B Desa Batumarta I, Kecamatan Lubuk Raja,Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat buktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattanggal01 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgamaHal 1 dari 12 hal.Put.No.1305/Pdt.G/2017/PA.Bta.Baturaja dengan Nomor 1305

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 14 tahun4 bulan, akan tetapi setelah itu sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :8.5.1 Faktor ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,5.2 Tergugat sering pergi dan jarang pulang,Hal 2 dari 12 hal.Put.No.1305/Padt.G/2017/PA.Bta.5.3 Dan, Tergugat diduga telah selingkuh dengan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengansurat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bta tanggal O08 November2017 dan tanggal 15 November

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Hal 10 dari 12 hal.Put.No.1305/Pdt.GI2017IPA.Bta.2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra terhadap Penggugat ;4.

Jamaludin, S.H.Hal 11 dari 12 hal.Put.No.1305/Pdt.G/2017/PA.Bta.Panitera Pengganti,Marisa Farhana, S.H.I.Perincian biaya perkara :. Biaya pendaftaran : RP 30.000, Biaya proses :Rp 90.000, Biaya panggilan >Rp. 375.000, Biaya redaksi > Rp. 5.000, Biaya meterai : RP 6.000,Jumlah :Rp. 466.000,Hal 12 dari 12 hal.Put.No.1305/Padt.G/2017/PA.Bta.

1305/Pid.B/2020/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1305/Pid.B/2020/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muh Fahmi Irfan Alias Fahmi2. Tempat lahir : Ujung Pandang3. Umur/Tanggal lahir : 21/19 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Inspeksi Kanal No.62 Kota Makassar7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 September 2020 sampai dengan tanggal 23November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1305/Pid.B/2020/PNMks tanggal 26 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 27Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN MksSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUH FAHMI IRFAN Alias FAHMI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana;.

yang masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, mengambilsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau memakai anak kunci pulsi, perintah palsu atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1305

Dr.Zulkifli, S.H.., M.H.Suratno, S.H.Panitera Pengganti,Elisabeth Rantepadang.SHHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN MksHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks

1305/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CbnZN Zao BI 2sey VeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

sebagai Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1305

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 01 Februari 2004, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: XXX tertanggal O1 Februari 2004, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor ;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telan berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil:9.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan >: Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1305/Padt.G/2019/PA.Cbn

1305/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1305/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BAYU ALIAS BUYONG;Tempat Lahir : Belawan;Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 06 Juni 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JiIn.Selebes Gang Dua Puluh Perta Kel.Belawan IIKec.Medan Belawan Kota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : Salon

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI. sejak tanggal 08September 2020 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2020;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PT MDNtanggal 27 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti, An.

Panitera Pengadilan Tinggi Medan olehWakil Panitera Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 28 Agustus 2020;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 31 September 2020;4. Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1019/Pid.Sus/2020/PN Mdn. tanggal 10Juni 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bayu Als Buyong dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan dan dendaHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PT MDNsebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanbulan penjara;3.

,M.H.Panitera Pengganti,DtoASRIN SEMBRIRING, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1305/Pid.Sus/2020/PT MDN

1305/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Wsb.3.

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Wsb.dicocokkan dengan aslinya dan terbukti sesuai serta telah bermateraicukup. Bukti P3;B. Saksi;1.

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Wsb.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Wsb.ttdDrs. MuhyidinPanitera Pengganti,ttdH. Wakhid Salim, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1305/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

1305/Pdt.G/2019/PA.Cbd

tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Xxx, sebagai Pemohon;melawanXxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Agustus 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 1305

Putusan No.1305/Padt.G/2019/PA.Cbd1. xxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Apa saudara kenal dengan Pemohondan Termohon?Apakah saudaramengetahuihubungan Pemohon dan Termohon?Apakah saudaramengetahuihubungan Pemohon dan Termohon?Kapan Pemohon' danmenikah?Apakah Pemohon dansudah mempunyai anak?TermohonTermohonApakah saudara tahu keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon?Apa penyebabpertengkaranTermohon?

Putusan No.1305/Padt.G/2019/PA.Cbdsyarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dan duaorang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1305/Padt.G/2019/PA.Cbdperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1305/Padt.G/2019/PA.Cbd

1305/Pdt.G/2015/PA.SKH

SALINAN PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Skhase) Cal) atl aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Balakan RT.03 RW. 04Desa Kenokorejo, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya

Kenokorejo, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor 1305

Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi menghadap persidangan, sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor1305/Pdt.G/2015/PA.Skh. tanggal 04 Desember 2015 dan 04 Januari 2016hal 3 dari 11 Put No 1305/Pdt.G/2015/PA.SkhTergugat telah dipanggil secara resmi

H Panut sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurhal 10 dari 11 Put No 1305/Pdt.G/2015/PA.SkhEndang Trimargawati, SH.,MH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Dra. Hj. UFIK NUR ARIFAH HIDAYATI, MSIHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. AMIRUDIN Drs. H.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal 11 dari 11 Put No 1305/Pdt.G/2015/PA.Skh

1305/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Jrtahun 2016, sehingga Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sering lalai dan meninggalkanshalat, bahkan Tergugat juga kerap membandingbandingkan Penggugatdengan perempuan lain.

Salinan Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Jrtahun 2016, sehingga Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sering lalai dan meninggalkan shalat,bahkan Tergugat juga kerap membandingbandingkan Penggugat denganperempuan lain.

Salinan Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 03 April 2017 M, bertepatan dengan tanggal 06 Rajab1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H., Drs.Fuad Amin, M.Si. dan H.

Salinan Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.JrUntuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Jr

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Pt.04 Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati, selama kurang lebih 4 tahun 10 bulan,terhitung sejak bulan Maret tahun 2008 sampai bulan Januari tahun 2013;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telahpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) danbelum dikarunia anak;5.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Pt.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya perkarayang timbul dalam perkara iniBerdasakan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pati yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan membuka persidangan, untukmemeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut:PRIMER1.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Pt.2.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Pt.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Pt.Jasmani, SH Drs. H.Edi Suwarsono, MHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 260.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 356.000,00,Halaman 9 dari 9 halamanPut. No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Pt.

1305/Pdt.G/2012/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi, Kecamatan Nongsa, Kota Batam, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,

SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di,Kecamatan Nongsa, , Kota Batam, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan danmemperhatikan alat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal 12Nopember 2012 yang telah terdaftar dengan tanggal yang sama diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam di bawah register Nomor:1305

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaasNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.BTM tanggal

Ptsn No.1305/Pdt/G/2012/PA.BTM5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.391.000, (Tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Batam pada hari Selasa tanggal27 Nopember 2012 M, bertepatan dengan tanggal 23 Muharrah1434 H oleh kami Drs. H. Mukhlis sebagai Ketua Majelis, MardiChandra, S.Ag,M.Ag,MH dan Idawati, S.Ag,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Ptsn No.1305/Pdt/G/2012/PA.BTMUntuk SalinanPengadilan Agama Dumai 12Panitera,MANUFRI, S.H., M.HHal 13 dari 9 Hal. Ptsn No.1305/Pdt/G/2012/PA.BTM

1305/Pdt.G/2015/PA.Mr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Mr.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 05 Juni 2012, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, sesuai dengan kutipan Akta Nikah tanggal 05Juni 2012 ;Hal dari hal 16 Putusan No 1305/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal tidak menetap, kadang

Penggugat Nomor3516134506950004, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 18112012, telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1) ;Fotokopi kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, tanggal 05 Juni2012, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;Hal 4 dari hal 16 Putusan No 1305/Pdt.G/2015/PA.Mr.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal 15 dari hal 16 Putusan No 1305/Pdt.G/2015/PA.Mr2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat () terhadap Penggugat() ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.

PANITERA PENGGANTI, Hal 16 dari hal 16 Putusan No 1305/Pdt.G/2015/PA.Mr H. UMAR SYAHID, BA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000.2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 150.000.3. Biaya Panggilan PenggugatRp 270.000.4. Biaya Panggilan TergugatRp 5.000,5. RedaksiRp 6.000,6. Meterai511.000,Jumlah Rp(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 17 dari hal 16 Putusan No 1305/Pdt.G/2015/PA.Mr

1305/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.1305/Pdt.G/2015/PA.Sda.Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor pe tanggal 16 Februari 2004;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Kakak Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.1305/Pdt.G/2015/PA.Sda.perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1.

Putusan No.1305/Pdt.G/2015/PA.Sda.Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.1305/Pdt.G/2015/PA.Sda.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra. Hj.EMI SUYATI sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.1305/Pdt.G/2015/PA.Sda.Biaya Proses Rp 50.000. Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 15 hlm. Putusan No.1305/Pdt.G/2015/PA.Sda.