• Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek honda astrea berwarna hitam dengan nomorpolisi BK 2272 BZ ;e 1 (satu) unit sepeda motor merek zeasun berwarna hitam dengan nomor polisiBK 3903 WE ;Dikembalikan kepada yang berhak ;e 11 (sebelas) janjang tandan buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PTPN III Kebun Bangun ;e 2 (dua) buah alongalong dari besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  mengadakan patroli rutin denganmengelilingi areal perkebunan ;Bahwa beras yang diambil sebanyak 11 janjang buah kelapa sawit ;Bahwa ketika terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut, terdakwatidak pernah meminta ijin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadirkan barangbukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek honda astrea berwarna hitam dengan nomorpolisi BK 2272

  bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga oleh karenanyaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan harus dinyatakanbersalah untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwaharus dijatuhi hukuman dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek honda astrea berwarna hitam dengan nomorpolisi BK 2272

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek honda astrea berwarna hitam dengan nomorpolisi BK 2272 BZ, dikembalikan kepada pemiliknya ;e 1 (satu) unit sepeda motor merek zeasun berwarna hitam dengan nomor polisiBK 3903 WF, dirampas untuk Negara ;e 11 (sebelas) janjang tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada pihakperkebunan PTPN HI Kebun Bangun ;e 2 (dua) buah alongalong dari besi, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• 2272/Pdt.G/2011/PA.Lmj

  SALI NANPUTUS ANNomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON ASLI, pekerjaan Petani,Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang

  2011selanjutnya disebut sebagai " KuasaPemohon";LawanTERMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal26 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2272

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir kuasanya KUASA PEMOHON ASLI,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal10 Oktober 2011 =;dan 02 #$/Nopember 2011 + &Nomor:2272/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon

• 2272/Pdt.G/2018/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Jakarta, 02 Desember 1990 Umur 27 tahun, NIK: xxx,agama Islam, Pendidikan Terakhir D3, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Brebes, 13 April 1989 Umur 29

  Tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diRumah orangtua a.n Pak Xxx, dengan Alamat di KabupatenBrebes,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 2272/Pdt.G

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Brebes,Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 1November 2018 dan 17 Desember

  2018, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal

• 2272/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

  Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2272

• 2272 O? p?4E?227B 27D ~ p h??2? HP22272.222227 222272922272 22727729222 p?AB???"QAtp 722 2227 79.277977 22979227772 22972?2222 x2? LY2AE222K774 xP LY 4222? H222222.222222 22922222272 22272?2222 H?? p?4Z?227H?94 HP? p h??2?? H?22222.222222 2292222227 2222272?2222 222 p2AE2222224 2M p 222? H222222.222222 2222222222 222222?2227 O22 L2 E77 2E77A BP LY 12272 77 7797.97272979297977279979799992979? hh???eT AD p07) 77 2.92227 777 77772797997999.9929972? 82? p?.

  LY2AE22IAIM APY Ly 2277 H272222.222227 22222222222222292 222 p2AE27777% OM p 2272 HP22277.222772 2222722222222922772292 22 p2H227. 2A%Y pI H22PP2I.2272272227222722722222972222 P22 L2AL2227PPM% PY Ly 27222 H222277.2222222222222222222227272292 D2? LY2E22MDIP* DP Ly 12227 H222227.22222222272222222277227777707277s+?

  2272 O? p?4E?227B 27D ~ p h??2? HP22272.222227 222272922272 22727729222 p?AB???"QA~ py 2277 H272227.222227 2227722277727?2292 X22 LY2E222K2M% xP LY 2222 H222777.227922 22279227722272792 H2? p?4E27227H2% HP p h2227 H222277.222727 2722272227722?2292 292 p2ZE222292 Pp 2277 HP22277.222277 2222772277HI2277772222 822 LY2AEPWI VP LY 12277 H227222.2722272222IIIIIIAIIIII. TI? ap?FEQDITIM TY apOI22PI227QI220(2 2222 H2222222722 2222222222222222277220072=+?

  LY2AE22IAIM AP Ly 12277 H272222.222227 222222722277227922292 222 p2AE272777% 2272 HP2227.222727 22227222222222292 22 p2H227. 2A%Y IP H22222.229227222722272222722972292 P22 L2AE2227PIM% PY Ly 27222 HP22277.222222227222722727 72277?2292 D2? p2E2727D2M% DP p 2277 H22277.2222222277227722727222727 7 i?FE2222% PY WOT2PPI22QTIPAT220(2 12722 H22222222222277 22772272227772222. $2 p2HE222$ AS > p PP?

  22224 OP p 2272? 12227227.222227 22922222227792229?2227) 22) p2AH?22 224 Pp P7272 H227722.222722 22222222222227229272227 P22? L?2AB222P274 PP LY 1227? 7 22777.2772229 7222992279792?2227: h2?) p?AZ?27h?24 hh? p P27? H222277.222222 2222227779 222792?2227 822 p2AE?228224 87 p h??22? H222277.222222 22222272772 222222?2227 227 L2AB2222274 PP LY W222? H272222.2222722 2922272227 222277?2277 O? p?HE2227B 27D ~ ph h?227? HP?22272.222727 22222922272 227277797? ~2 p?AB???"

• Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini berdasarkanperaturan perundangundangan;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Makassar dengan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mks. tanggal 2 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Syakban 1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut dibatalkan dan dikuatkandalam konvensi dan diperbaiki dalam rekonvensi oleh Pengadilan TinggiAgama Makassar dengan Putusan Nomor 81/Pdt.G/2017/PTA.Mks. tanggal16 Agustus 2017 Masehi

  bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1438Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 Oktober 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mks. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Makassar, permohonan tersebut diikutidengan

  PutusanPengadilan Agama Makassar Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mks. tanggal2 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi untukseluruhnya;2. Menerima gugatan Pemohon' Kasasi/Penggugat Rekonvensiseluruhnya;3.

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Mr.

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

  bertanggal 01Oktober 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2272/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 08 Oktober 2014 dan tanggal 29 Oktober 2014telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

  sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2272

• 2272/Pdt.G/2013/PA.Lmj

  PUTUSANNomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi KABUPATEN

  LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal26 Agustus 2013 dan 26 September 2013 Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

• 2272/Pdt.G/2010/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2010/PA.Jreww al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2272/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 21 Juli 2010 Nomor 2272

• Bahwa permasalahan pemutusan hubungan kerja (PHK) ini sebelumnyatelah diproses di kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan selaku pihakmediator telah mengeluarkan anjuran No.567/2272, tanggal 21 Oktober2020 (Terlampir) yang Anjurannya berbunyi sebagai berikut:> Agar Pimpinan Perusahaan PT.

  tetap dipertahankan oleh Penggugat,;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, PihakTergugat telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 21 Desember2020, sebagai berikut :Dalam Eksepsi,Gugatan Obscuur Libel,Halaman 7 Putusan Nomor 380/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn1.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 8 yang menyatakanpermasalahan pemutusan hubungan kerja (PHK) ini sebelumnya telahdiproses di Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan selaku mediatortelah mengeluarkan anjuran No.567/2272

  Bahwa perbuatan ataupun tindakan mediator dari Dinas KetenagakerjaanKota Medan yang mengeluarkan Anjuran No.567/2272 tanggal 21 Oktober2020 adalah tindakan keliru telan melakukan mediasi terhadap pekerjayang belum berhenti bekerja, dengan demikian perbuatan ataupun tindakanmediator dalam perkara ini adalah telah melampaui batas kewenangannyaselaku mediator dan telah mengabaikan keterangan yang disampaikan olehTergugat;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan antara Tergugat denganPenggugat adalah tentang

  tanggal 15 Juni 2020 s/d 15September 2020, telah diperiksa dipersidangan sesuai denganfotocopynya, selanjutnya diberi tanda Bukti T.X;Halaman 19 Putusan Nomor 380/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn11.Ae13.14.15.16.17.18.Fotocopy Surat Panggilan VII No. 023/HRDNPL/X/2020 tanggal 9Oktober 2020 atas ketidakhadiran Penggugat dari tanggal 15 Juni 2020s/d 8 Oktober 2020, telah diperiksa dipersidangan sesuai denganfotocopynya, selanjutnya diberi tanda Bukti T.X;Fotocopy Surat Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan No.567/2272

  Fotocopy Surat Tergugat No.113/HRDNPL/X2019 tanggal 27 Oktober2020 tentang Tanggapan atas Anjuran No. 567/2272 tanggal 21 Oktober2020, telah diperiksa dipersidangan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda Bukti T.XXV;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya tersebutTergugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu. TXXVI s/d TXXX padatanggal 1 Februari 2021, yang mana bukti tersebut adalah sebagai berikut :1.

• 2272/Pdt.G/2012/PA.Sit

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :on PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

  tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 04 Januari 2013 dan tanggal 14 Januari 2013,yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yangsah, maka perkara ini

• 2272/Pdt.G/2013/PA.Sbg

  SalinanPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khusus pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkaranya antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten

  Subang, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 04 Desember 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

  AKHMAD JALALUDINHal. 9 dari 8 halaman Putusan No. 2272

• 2272/Pdt.G/2020/PA.Mks

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatunkan putusanan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, Ujung Pandang, 01 Januari 1968, agama Islam, pendidikan terakhir S3,pekerjaan PNS (dosen UNM), tempat tinggal di Kelurahan Karunrung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, Ujung

  agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Karunrung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 September 2020 telahmengajukan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Nomor 2272

• 2272/Pdt.G/2014/PA-Btg

  PENETAPANNomor : 2272/Pdt. G/2014/PA.

  KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di dukuh Jambean Bawah RT.004 RW.002, DesaKaliwareng, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal, 29Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang Nomor :2272

• 2272/Pdt.G/2012/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

  selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:2272

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 2272

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  SALINANNomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempattinggal

  di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal O05 September 2014 dan 19 September 2014 Nomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan

• BA 2272 AM. No. Rangka : MH8BGB41CA8J200006 No. Mesin : G420ID200154;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam merah tahun 2008 No. Pol. BA 2272 AM, No. Rangka : MH8BGB41CA8J200006 No. Mesin : G420ID200154 an. Zamri BSC;

Dikembalikan kepada saksi Doni Seprianda Pgl. Doni;

• Uang Tunai sebesar Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

4.

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

  PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam permusyawaratanMajelis telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Gugat Ceraiantara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat Tinggal di , Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo , sebagai PENGGUGAT,BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 45 tahun

  , agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ; 22+ 2022 one neemSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan keterangan di dalam persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo dengan register perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 20 Nopember 2014,

• 2272/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANITRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Pemohon"',LawanTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Termohon"';Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juni 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2272/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor Honda/NF 100 TD warna biru putih Nomor Polisi BB 2272 an.

  keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;n Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya telah tercantum dalam Berita Acara Sidang ;non Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) lembar STNK Aslisepeda motor Honda/NF 100 TD warna biru putih Nomor Polisi BB 2272

  sahmenurut hukum, sesuai Pasal 22 ayat 4 KUHAP maka cukup beralasan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk mengeluarkan terdakwadari dalam tahanan, sesuai Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP maka cukup beralasanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) lembar STNK Aslisepeda motor Honda/NF 100 TD warna biru putih Nomor Polisi BB 2272

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor Honda/NF 100 TD warna biru putihNomor Polisi BB 2272 an.