Ditemukan 1100 data
82 — 28
terdakwasejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa iuran sebesarRp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 16.20 Wibterdakwa menelpon saudara DIAN (DPO) menanyakan kepada saudara DIAN(DPO) ada tidaknya barang berupa Narkotika jenis Shabu, dan saat itusaudara DIAN (DPO) menjawab jika barang tersebut ada dan jika mau kitakembali bertemu di tempat biasa yaitu di depan pemakaman umum yangterletak di pekon Tiuh Memon Kecamatan Pugung kabupaten Tangamus,kemudian sekiar
400.000,00 (empat ratus riburupiah) dan terdakwa sendiri sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),kemudian sekira pukul 16.20 Wib terdakwa menelpon saudara DIAN (DPO)menanyakan kepada saudara DIAN (DPO) dengan berkata ada tidaknyabarang berupa Narkotika jenis Shabu dan oleh saudara DIAN (DPO) dijawabdengan berkata jika barang tersebut ada dan jika mau kita kembali bertemu ditempat biasa yaitu di depban pemakaman umum yang terletak di pekon TiuhMemon Kecamatan Pugung kabupaten Tangamus, selanjutnya sekiar
Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),kemudian sekira pukul 16.20 Wib terdakwa menelpon saudara DIAN (DPO)menanyakan kepada saudara DIAN (DPO) dengan berkata ada tidaknyaHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Kotbarang berupa Narkotika jenis Shabu dan oleh saudara DIAN (DPO) dijawabdengan berkata jika barang tersebut ada dan jika mau kita kembali bertemu ditempat biasa yaitu di depban pemakaman umum yang terletak di pekon TiuhMemon Kecamatan Pugung kabupaten Tangamus, selanjutnya sekiar
6 — 17
Babwa kehid wan rune tage Bemehen dan Ternehon dari awal sudahtidak harmnonis gan sting teradl percekeekan yang disebabkam Tergugatfidak meu pexeria sshingga Bengyudat tidak pemah diberl nafkah lahir olehFStQUgSE SShINGUE URUK FREREAGAMG Kebutuhan seheriharinya terpaksaharus preminta kepada orang tua Penggugat;pRawe purekne pede sekiar bua Lusi 2013 kembali terjadpereskcokan anlar Renggugat dant Tergugat, hel itu disebabkam karenamasalah yang same yaitt Tergugat tidak meu beker@ dam tidak. memberinefkah
9 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidak memperdulikan nasibPenggugat sekiar 1 (Satu) tahun lebih sehingga Penggugat menderita lahirdan batin;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut gugatan Penggugat telah memenuhialasan peceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
10 — 3
Bahwa semula rumah tangga Tergugat dan Penggugat berjalanharmonis namun setelah pernikahan Tergugat dan Penggugatberjalankurang lebih 1 (satu) tahun atau sekiar bulan april 2015 mulailah terjadipertengkaranpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat, walaupunsering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namunPenggugat selalu mencoba untuk bertahan dengan harapan Tergugatdapat merubah sikap dan perlakuannya yang selama ini Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas.4.
14 — 3
.1 jenis sabusabu ; Bahwa pada awalnya yang pertama pada hari Senin tanggal 13 Dessember 2010sekira pukul 10.00 Wib. saksi bersama Bripka Salehoddin mendapat informasi darimasyarakat Desa Lapa Laok, Kec.Dungkek, Kab.Sumenep bahwa di rumah kosongyang tidak ditempati milik Sarifa yang terletak di Dusun Bjaan sering ditempati olehpara pemuda menggunakan mengisap sabusabu, selanjutnya saksi bersama denganSalehoddin langsung melakukan penyelidikan, yang kedua pada hari Selasa, tanggal14 Desember 2010 sekiar
Gol.1 jenissabusabu ; Bahwa pada awalnya yang pertama pada hari Senin tanggal 13 Dessember 2010sekira pukul 10.00 Wib. saksi bersama Briptu Mudhar mendapat informasi darimasyarakat Desa Lapa Laok, Kec.Dungkek, Kab.Sumenep bahwa di rumah kosongyang tidak ditempati milik Sarifa yang terletak di Dusun Bjaan sering ditempati olehpara pemuda menggunakan mengisap sabusabu, selanjutnya saksi bersama denganBriptu Mudhar langsung melakukan penyelidikan, yang kedua pada hari Selasa,tanggal 14 Desember 2010 sekiar
115 — 28
Torang Nababan bin Germanus Nababan, umur 75 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sitabotabo Toruan, DesaSitabotabo, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa saksi paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Jambi sekiar tahun 2013;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsetelah Pemohon II memeluk agama Islam;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon II karena saksi tidak
1.Agustini, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Maximilianus Secundus Ngobe Anak Dari Didi Musnita
23 — 17
Nonot pil dobel L tersebut didapatkandengan membeli dari terdakwa Maximilianus Secundus Ngobe pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekiar jam 12.00 wib di rumah terdakwa sebanyak 20(dua puluh) butir dengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Putusan No.59/Pid.Sus/2020/PN.Trk Halaman 8 dari 23 HalamanBahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Hanom Als.
Nonot pil dobel L tersebut didapatkandengan membeli dari terdakwa Maximilianus Secundus Ngobe pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekiar jam 12.00 wib di rumah terdakwa sebanyak 20(dua puluh) butir dengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Hanom Als.
Mariono,SH
Terdakwa:
Zulkifli bin Ibrahim
15 — 2
Saksi Afria Nanda Bin Iskandar Hasyem didepan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksa dalamperkara ini Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan karena telah melakukantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis sabu; Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekiar pukul23.00 Wib bertempat di Gp.
Zaid Bin Abdullah didepan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksa dalamperkara ini Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan karena telah melakukantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis sabu; Bahwasaksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekiar pukul23.00 Wib bertempat di Gp.
1.Basuni, S.H.
2.Andri Kurniawan, SH
Terdakwa:
Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni
26 — 7
tinggal, kemudian Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni ambil danmembaginya menjadi 5 (lima) paket, kKemudian pada hari jumat tanggal 01Januari 2021 sekira pukul 13.00 Wita, uang penjualan Narkotika Jenis sabutersebut telah terkumpul dan sisa untuk pembayaran Inda (DPO) sudah ada danterdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni melakukan transfer uang sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Inda (DPO), selanjutnya pada harisabtu tanggal 02 Januari 2020 sekiar
tinggal, kKemudian Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni ambil danmembaginya menjadi 5 (lima) paket, kKemudian pada hari jumat tanggal 01Januari 2021 sekira pukul 13.00 Wita, uang penjualan Narkotika Jenis sabutersebut telah terkumpul dan sisa untuk pembayaran Inda (DPO) sudah ada danterdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni melakukan transfer uang sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Inda (DPO), selanjutnya pada harisabtu tanggal 02 Januari 2020 sekiar
11 — 3
::::::::s0seeeeeee tidak ada hubungan keluarga,tidak ada hubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan; Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta dengansee eaeeaeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeenees dan telah berulang kali melakukan hubungan badanlayaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar 5 (lima) bulan dan kehamilannyaNanya Aengan ...........
9 — 1
keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 5 tahunterakhir sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi,karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Hal. 10 dari 15 hal Put No. 515/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekiar
20 — 5
Saksi THOFAN YATANALIS : dibawah sumpah didepan persidangan pada :pokoknya : menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tangal 18 Desember 2012 sekiar pukul08.30 Wib saksi mengetahui Counter Hand Phone miliknya Top IPhone di Jalan Bromo Kel.Babadan Kec.
13 — 11
Termohon;Bahwa Termohon terlalu cembru kepada Pemohon;Bahwa Termohon sangat boros dalam hal keuangan.Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohonhidup rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri, namun pada sekitarDesember 2012 antara Pemohon Dengan Termohon kembali lagi terjadipercekcokan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu masalah hal yangsama, yaitu Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon, padahal saat ituPemohon sudah sering menasihati Termohon;Bahwa pada puncaknya sekiar
42 — 6
carasebagai berikut ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 15.00 Wita, ketika terdakwa sedangberada di Desa kasai Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan kemudian bertemu dengansaksi H Hidayat Nuraman Bin H Rani bertanya kepadaterdakwa mengapa terdakwa menganiayapamannya mendengar pertanyaan tersebut terdakwa langsung menarik baju H Hidayat NuramanBin H Rani da memukul menggunakan tangan sebelah kanan mengenai bagian muka saksi HidayatNuraman Bin H Rani kemudian datang masyarakat sekiar
28 — 9
Mbek bin Jamil, pada hari Senin,tanggal 02 Pebruari 2015, sekiar jam 22.00 wib, bertempat di Dsn. Sukoreno,Ds. Sukosewu, Kec. Gandusari, Kab.
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
BAMBANG TRI CAHYONO
141 — 74
Saksi Sri Murni,Bahwa benar Terdakwa adalah suami dari saksi Yuliyana;Bahwa benar saksi menikah secara siri dengan terdakwa sekitar bulanoktober 2017 sekiar pukul 10.00 Wita dirumah kakak kandung tepatnyadi BTN Napabale Kel. Kambu Kec.
8 — 1
Telahmemberikan Seluruh pemnghasilan Pemohon Perminggunya sebesar Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) namun Termohon selalu meminta lebihdari kKemampuan Pemohon sehingga Pemohon berusaha menasehatiTermohon namun Termohon Tidak minghiraukan nasehat Pemohon danmalah tidak mau ngomong dengan Pemohon, karena sifat Termohon yangseperti itu membuat pemohon tidak bisa bersabar lagi sehinggamemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Pemohon dan setelah ituantara Pemohon dan Termohon Terjadi pisah rumah sekiar
18 — 5
KDRT, yakni Penggugatdipukul oleh Tergugat, lalu baju Penggugat sampai sobek karenaditarik Tergugat, selain itu ketika Tergugat marah, pernah melemparHP kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mendengar masalah Tergugat ada hubungandengan wanita;e Bahwa saksi mendengar ketika sedang bertengkar, Tergugatmengucapkan talak kepada Penggugat di depan saksi sudahbeberapa kali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setelahbertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang sekiar
DISNA DION SITANGGANG
Terdakwa:
HENRY HUTAPEA als ZOEL
23 — 6
alat Musik dan Ikut Juga bermain musik; Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaannya seharihari,karena setelah penganiayaan itu Robert Siahaan masih Pulang keRumahnya dengan menggunakan sepeda Motor dengan baik; Bahwa adapun yang melihat adalah ERIKSON HUTAPEA als GAJUT,POSMAN PANGARIBUAN dan NURDIMAN SILALAHI; Bahwa awalnya Pada hari rabu tanggal 26 Agustus sekitar Pukil 20 .30 Wibsaksi datang sendirian ke warung tuak sdr MAROLOP HUTAPEA.saksi satumeja dengan ERIKSON HUTAPEA, namun sekiar
18 — 10
DIS Bin BARAULA bersamasamadengan orang yang tidak dikenal baik bertindak secara sendirisendiri maupunbersamasama, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2012 sekiar jam 23.00wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012bertempat di Kel. Ranoeya Kec.