Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
28 — 3
28 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3291_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
tinggal, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdan puulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun sejak tahun 2014Bahwa akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2014sampai saat ini sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6565/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat tidakmemberikan uang transferan dari Penggugat untuk kebutuhan hidup keluargayang jumlahnya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggahal tertsebut mengakibatkan sejak Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
63 — 29
63 — 29
sejak tahun 2014 hubungan rumahtangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal ini disebabkan oleh:a Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dikarenakanTergugat turun dan pergi dari rumah, sehingga diantara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun lebih;b Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal tersebut Penggugatketahui berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri;c Bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anaksehingga hal tertsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtANQQaj + 2 $= oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee ennBahwa
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1958/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak jadi satu lagi tertsebut, Pengugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, serta Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat.Hal.2 dari 9 hal.Put.No:2000/Pdt.G/2013/PA.Sr.7. Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit diharapkan rukun danbersatu kembali, maka lebih baik bercerai. 8.
Register : 26-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 555/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 5 September 2013 — MOHAMAD IRHAM Bin SEMIN
25 — 3
25 — 3
bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehpenuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurut caraagama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSI 1Saksi SUGIYANTO SH, bahwa, saksi telah menangkap terdakwa karena main judi Togel pada hari Rabu tanggal 26Juni 20.30 wib di DesaTamansari Wuluhan Jember,Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa bahwa atasketerangan saksi tertsebut
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Biluhu, KabupatenGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/06/II/2010 tanggal11 Februari 2010, bukti tertsebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermeterai cukup (bukti P);2.
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1120_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sesudah akad nikah, dan Penggugat telah mneyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut , dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebasar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dengandemikian syarat jatuhnya talak satu Khull Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyarqowi alat tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ;Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tertsebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
namun sejak Deember 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengal priaidaman lain (PIL) dan selain itu masalah ekonomi kurang dimana Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang pekerjaannyasebagai penggali kubur; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun sejak Agustus2013 hingga sekarang ini sudah pisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 20
47 — 20
diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 19 Juni 2017, dan Memori Banding tersebut diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa Penggugat/Terbanding telah membuat kontra memori banding,sebagaimana diterangkan oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 17 Juli 2017, dan kontra memoribanding tertsebut
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sehingga sejak bulan Oktober2014 sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tiak pernah BISTTSITIY 7 snnnsssnmmscctssconenmtnnnesemmamnnnnnnscinnBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
permohonannya ;Hal.5 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan jin ikrar talakyang didasarkan atas alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sejak awal hidup bersamaTermohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohon serng sms bahkantelfon dengan lakilaki lan yang katakata dan bicaranya mesra, Termohon akhirnyamengaku punya kekasih, ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon menjawab tetapmemilih lakilaki tertsebut
Register : 18-01-2005 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.G/2005/PA.TL Tanggal 2 Februari 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 0
51 — 0
Termohon Nomor: yang dibuat danditandatangani oleh Camat Pule Kabupaten Trenggalek;Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotocopy KutipanAkta Nikah tertsebut , telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi materi cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 228/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama Khairunnisa (lahir tahun 2009) yang sekarangdalam asuhan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keduanya sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tersebut sudah enam bulan lamanya, antarakeduanya sangat sulit didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dan Tergugat diKelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi; e Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut