1701 K/Pdt/2013

Nomor 1701 K/Pdt/2013kewajiban pengembalian pembayaran uang muka biaya sewalokasi, perijinan dan kompensasi serta ganti rugi/denda tersebut.;15.

Nomor 1701 K/Pdt/20133.

Nomor 1701 K/Pdt/20131. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas ternyata sudahjelasjelasJudex Facti sangat kurang cukuppertimbangan hukum dalammemeriksa dan memutus perkaraa quo.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013diberikan, asal bisa menjamin barangbarang milik Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat tidak hilang, dengan ucapan seperti itu makapihak ketiga tersebut kemudian pergi.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

(delapanbelas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungandari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701,atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan, seijin pemilik yang sahatas tanah, yaitu Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi)penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701 atas nama Tergugat I:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor272/8. Hilir/2004 Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut dan membatalkan SuratPemberian Tanah Negara pada tahun 1949 dari Tergugat Ill KepadaTergugat untuk dijadikan dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66 Surat Ukur tanggal 11 November 2004 NomorHalaman 4 dari 15 hal. Put.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah yaituPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I:Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua kerugianyang dialami oleh Penggugat selama 38 (tiga pulun delapan)Halaman 11 dari 15 hal. Put.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

1701/Pdt.G/2017/PA.Bjm

Bjm tanggal 13Desember 2017 ,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;melawanWORO TANJUNG ARIANTI Binti KASIAN,Tempatlahir Jambi, Tanggal11 September 1992, JenisKelaminPerempuan, Agama Islam,PekerjaanSwasta, Beralamat di Jalan Barito Hilir Rt.37 Rw.02KelurahanTelagaBiru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaHalaman 1 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BjmBanjarmasin, Propinsi Kalimantan Selatan.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BjmPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Pemohon (Antung Misran bin Antung Suriansyah)untuk menjatuhkan talak satu Raj'l terhadap Termohon (Woro TanjungArianti binti Kasian) di depan siding Pengadilan Agama Banjarmasin;3.

Salah satu atau masingmasingpihak meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bjm4. Telah terjadi pisah ranjang atautempat tinggal bersama;5.

FAHRURRAZI, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHalaman 13 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BjmDrs. H, ALI SIRWAN, M.H. H. ADARANI, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdHj. SIT JAINAH, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 300.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6.

Muhammad ZaidHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/201 1/PA.Kadl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxx KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxx KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalxxx telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 04Oktober 2011 mengajukan dailildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxx KabupatenHalaman 17 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalKendal, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai xxx orang anak, bernama anak Penggugat dan Tergugat, saatini anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kendal, bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok (Bukti P.2);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalB.

Abdul Mujib, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalPanitera Pengganti,Dra. MasturohPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 165.000.4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 1171 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.Kal

1701/Pdt.G/2016/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.BgSelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :2 220220 n ene nen e nenPEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediamandi Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut Pemohon";melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat

Menikahpada tanggal 09 Juli 2000, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 65/24/VII/2000 tanggal 09 Juli 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2016/PA.

Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 11 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2016/PA. Bgl.tersebut Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama BangIl;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! sebagai berikutPRIMER :1.

yangdibacakan dimuka sidang, Termohon atau walinya telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut NUKUM: 220m enone nena nn ne nn neeBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor 1701

SYAMSUL AZIZ, M.H.Hakim Anggota I: Hakim Anggota II :Halaman 10 dari 11 : Putusan nomor 1701/Padt.G/2016/PA. Bgl.MOH. RASID, S.H., M.H.I. H. SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganti :SITI ULFAH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor 1701/Padt.G/2016/PA. Bgl.

1701/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Maret 1999, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Lingkungan Calung Rt.004 Rw.001 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, Kota Serangsebagai

Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 22 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1701/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 22 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O04 Nopember 2018Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1701

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 1606/011/XI/2018 tertanggal O5 Nopember 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecaamatan Serang, KotaSerang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srg1.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;B.

Nursulaeman, M.HI.dan Dr.Hyj.UpiKomariah,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srgdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sunaryasebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisttdDra. Hj. Hulailah, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. M.Nursulaeman,M.HI. Dr.

Pada tanggal ............... dantelah/belum berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srg

1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr

SalinanPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXX binti XXXxXxx XXXXXXxXxX, UMuUr 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor, untuk selanjutnya

pendidikan SMk,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXX,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, untuk selanjutnyadisebut Terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal06 Desember 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor dibawah Nomor 1701

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, tanggal 22 Oktober 2012, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXX, tertanggal 22 Oktober 2012;Hal 1 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.. Bahwa status pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus jejaka;.

Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisanrumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi, Penggugat meyakinitujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinahmawaddah warohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena ituHal 2 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat;10.Bahwa

Biaya Panggilan ...............:6:cee eee eee cence Rp 180.000,Hal 9 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.3. BiAYA PIOSES..... 20... ccc. cece eee e cece esses eee ees Rp 50.000, 4. Biaya RedakSi ................6ccee cee eee eee eee ees Rp 5.000,5. Biaya materal....... Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKIHal 10 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

1701/Pdt.P/2018/PA.Sby

di Kepaniteraan Pengadilan Agama SurabayaNomor 1701/Pdt.P/2018/PA.Sby, tertanggal O5 Oktober 2018 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan istrinya sekarang ini kesulitan untuk menjualtanah tersebut karena tanah tersebut atas nama XXXXXXX yang masihPenetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 1 dari 8 hal.berumur 7 tahun, sehingga dalam proses di Notaris sangat kesulitansehingga sangat dibutuhkan permohonan perwalian anak tersebut.6.

Nama XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA.

Dan atasPenetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA.

Nurcaya Hi Mufti, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 6 dari 8 hal.Drs. H. Mochamad Chamim, M.H. Drs. Muhadir, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Oskar Legimin, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 150.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 5.000,00Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 7 dari 8 hal.

1701/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701

SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Pas, tanggal 15 Desember 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN ENETFAPANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 16 Januari 2012 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatan yang telah diajukanpada tanggal 15 Desember 2011;PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1701

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Pas, tanggal 15 Desember 2011dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 16 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1433 H., oleh kami Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H.

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

1701/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PABadg Na 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Klas A yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Eti Susilawati binti Emon Soiman, Umur 33 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,betempat tinggal di dengan alamat Bapak YUNUSMANIK/Ibu YANTI di Jalan Burung Tungku IV No.23B, RT.0O5 RW.002, Kelurahan Maleber, KecamatanAndir, Kota

.002RW.006, Kelurahan Gondrong, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Banten,selanjutnya disebut Tergugat ;PENGADILAN AGAMA tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 26 April 2016 yang ditandatanganinya sendiri, terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung NomorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701

Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL), yang mana Penggugat ketahui langsung dari HP milik Tergugat,dan diakui secarga langsung oleh Tergugat;5.2.Tergugat bersifat Temprament dimana Tergugat sering berkatakatakasar dan sering melakukan KDRT dengan cara mencekik,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PABadgmenampar, mencakar, melempar dengan benda keras, menonjokmata Penggugat sampai lebam, dihadapan anak;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/201 6/PABadg3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Tomi binMuhammad) terhadap Penggugat (Eti Susilawati binti Emon Soiman) ;4.

Subhan Fauzi, SH.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PABadgPanitera Pengganti,Dewi Sulami, S.HI.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 370.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/201 6/PABadg

1701/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB= .= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara ;PEMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK3173010101901008, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bidang Tukang Las Alamat KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK3173014109861001

No.1701/Pat.G/2016/PA.JBtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tertanggal 20 Januari 2012;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan Jalan H.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB(TERMOHON) dihadapan Persidangan Pengadilan Agama JakartaBarat.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu.4.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB14Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB185. Materai.............. Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);18

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.

Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?

Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK

Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.

kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu

1701/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, S.H., M.B.A., M.Hum., dan SAFARIA FITRI,A.Md, S.H, Keduanya Advokat yang

Cilacap tanggal 03 April 2017,sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 1701

Sariyem nomor:107/III/2017tanggal 16 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Desa Ujungmanik,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bu ktiP1);Salinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanDnFotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor: 0339/06/V1I/2015tanggal 02 Juni 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IlSalinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TtdDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan :Rp. 340.000 ,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.1.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.