Ditemukan 5199 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3137/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cag alll 0 ta pa Cy uta Vg ypeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 754/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 20 Desember 2016 — SUCIPTO
42 — 19
  • 21 Desember 2012 yang berlegalisir Pengadilan NegeriSurabaya.2 (dua) lembar surat pernyataan kerjasama perdaganganperhiasan emas tanggal 01 April 2013 yang berlegalisirPengadilan Negeri Surabaya.1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari HERNISUSWANTI ke rekening LILIK SURYANI (Istri SUCIPTO) RekBank BCA Norek : 1250511660 sebesar Rp. 2.196.250.000,(dua milyar seratus Sembilan puluh enam uta dua ratus llimapuluh ribu rupiah) untuk pembelian 05 kg emas tanggal 30 Juli2013 yang berlegalisir Pengadilan
    2012 yang berlegalisir Pengadilan Negeri Surabaya;1 (satu) lembar kwitansi pembelianemas seberat 1 kg tanggaltg21 Desember 2012 yang berlegalisir Pengadilan NegeriSurabaya;2 (dua) lembar surat pernyataan kerjasama perdaganganperhiasan emas tanggal 01 April 2013 yang berlegalisirPengadilan Negeri Surabaya;1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari HERNI SUSWANTIke rekening LILIK SURYANI (Istri SUCIPTO) Rek Bank BCANorek : 1250511660 sebesar Rp. 2.196.250.000, (dua milyarseratus Sembilan puluh enam uta
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Perjudian
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor 232/Pid.B/2016/PN Bla
Tanggal 10 Januari 2017 — ANDOKO HARIANTO alias ANTOK bin JASMAN;
23 — 3
  • PN BlaBahwa ketentuan atau tata cara pemberian hadiah apabila penebaknomornya cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh Bandar adalahsebagai berikut:Untuk tebakan 2 angka atau BT pembelian Rp.1000, akanmemperoleh hadiah sebesar Rp.60.000.00 ( enam puluh ribu rupiah);.Untuk tebakan 3 angka atau TT pembelian Rp.1000, akan memperolehhadiah sebesar Rp.350.000.00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Untuk tebakan 4 angka atau JITU pembelian Rp.1000, akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000.00 ( dua uta
    Untuk tebakan 4 angka atau JITU pembelian Rp.1000, akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000.00 ( dua uta lima ratus riburupiah).
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 508/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ERLY Bin M. ROPI
36 — 3
  • uang tersebut pelaku pergunakan untuk membeli 6 (enam) buahhandphone terdiri dari Handphone OPPO A37 sebanyak 4 (empat) unit danOPPO A57 2 (dua) unit total seharga Rp.15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah), membeli 1 (satu) unit Tab samsung seharga Rp.1.500.000, (Satu juta rupiah), membeli sepeda motor suzuki FU warna hitamseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membellHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Jmbspring bed seharga Rp. 1.800.000, (satu uta
    29 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Jmb Bahwa benar uang tersebut pelaku pergunakan untuk membeli 6 (enam)buah handphone terdiri dari Handphone OPPO A37 sebanyak 4 (empat) unitdan OPPO A57 2 (dua) unit total seharga Rp.15.500.000, (lima belas jutalima ratus ribu rupiah), membeli 1 (Satu) unit Tab samsung seharga Rp.1.500.000, (Satu juta rupiah), membeli sepeda motor suzuki FU warna hitamseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membellspring bed seharga Rp. 1.800.000, (satu uta
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
170 — 0
  • Rp200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
  • Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp5.608.180.000,- (lima milyar enam ratus delapan juta
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1421/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 62 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt. Ut.
Tanggal 4 Maret 2014 — 1. IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI, 2. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan 3. ADE SUNARYO BIN AJU
41 — 15
  • (tigabelas, uta. Puppia) 5 ssssseseseeneeecerese ee eeeeer eee eeeemmerareeeeeeeeenSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana ; nomen nn nnn nnn ne nnn nn nnnnneMenimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi 1. PUJI SANTOSO dan 2. AZHARIMAHARGONO MUIS, ST. masingmasing dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan saksi!
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6254/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 993/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4166/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Tumiyang RT 003 RW001 Desa Domiyang Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalonganselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah orang uta Penggugat di desaBandungan Wetan Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan selama 5tahun dan kembali terakhir di rumah orang tua Penggugat di DukuhTumiyang RT 003 RW 001 Desa Domiyang Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan selama 17 tahun;4.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
107 — 33
  • Morenta menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp 70.000.000, (tujuh puluhj uta rupiahPerbuatanTerdakwa Herwanto sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BksMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 354/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
  • depanpersidangan yang pada pokoknya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pernah terikat perjanjian perdamaian untuk mengakhiri konflikrumah tangga dan perjanjian batal demi hukum apabila salah satu pihak mengingkari isisurat perjanjian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi masingmasing bernama Ratna bin Partaidan Suardi bin Uta
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 97/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — -PT. Daya Sumber Mining Indonesia vs I. GUBERNUR SULAWESI TENGAH II. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA
321 — 255
  • Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dengan terbitnya Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 45 tabun 2010 tentang Batas Daerah Propinsi SulawesiTengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebagian UJi/qyahKecamatan Rosua, Deso &uta Kabupaten Konawe Propinsi Sulawesi Tenggaramasuk menjadi, wilayah administrasi Kecamatan Bahodopi KabupatenMorowali";"13 . Bahwa pada tanggal26 Agusftts 2010 dengan terbitf!'
    Ya PeraturanMenteriDalam NegeriNomor 45 tabun 2010 tentangBatas Daerab PropinsiSttlanesi Tengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebahagianuJi/qyah Kecamatan Rottta, Desa &uta Kabupaten Konawe Propinsi SulawesiTenggara maJiik menjadi wiiayah administrasi Kecamatan BabodopiKabupaten Morowali; dan"14.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Age atl Gb GS Gye alll o uta tn Gyo)!
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pid.Sus/2011/PN. Mks
Tanggal 16 Januari 2012 — - ROSDIANA BINTI BUCHARI, SP - JPU.
72 — 15
  • UTA IIUI1 1...MALAGA TS : i Bing aae,c=u5meliputi Wilayah Sulawesi Selatan dan Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Tindak Pidana Korupsi, telah melakukan, menyuruhmaaki'kan atau tupit, elakukan perhuatan secara melawan tvikumperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasiyang dapat merugikan Keuangan Negara atau perekonomian Negara,aClark.tersebutrlilnlei itsart nicii1i TrArrinlewo dengan curecars:&2 AineP ecbuatan 1/4.411,..MUISUI 1 r i Lel TALAMIi..1 IA.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1625/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Pengadilan PA GIANYAR Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Gia
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskangle atl 5 GE yas alll o uta ata Ga! pals) pealhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-02-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 31 Januari 2019 — PEMBANDING DAN TERBANDING S.D XII
86 — 30
  • yangtidak berdasar hukum, merupakan perbuatan melawan hak hukum daripara Pembanding yang menimbulkan kerugian Materiil dan in Materiilbagi para Terbanding, selain itu menjadikan para Terbanding merasatidak tenang, gelisah dan tidak dapat bekerja sebagaimana mestinyaserta tercemarnya nama baik para Terbanding di lingkungan masyarakatsekitar, karena itu Terbanding mohon agar Pembanding membayarkepada Terbanding sebagai berikut: Kerugian materiil berupa uang sebesar Rp 150.000.000,00 (seratuslima puluh uta