Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 43/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 21 Maret 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
88 — 67
  • persolannya agar dapat dicari solusi jalankeluarnya agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat kembali rukundan damai;Bahwa, Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat keluar dari rumah,akan tetapi Penggugat yang pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang tidak jelas dan meninggalkan ke dua (2) orang anak yang bernamaANAK, Umur + 5 (lima) tahun dan ANAK, Umur + 3 (tiga) tahun, yangsaat ini keduanya dirawat dan diasuh oleh Tergugat selaku Ayahnyadan kondisi kesehatan kedua anak tersebut dalam keadaan terurus
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • ,sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pada Tergugatdan tidak pernah pulang lagi kerumah bersamanya dengan Tergugat sampai sekarang, yang Saksi lihat saat keduanya bersamarumah kediamannya seperti tidak terurus dengan baik banyakperabotan rumah tangga yang berhamburan; Bahwa setelah keduanya berpisah, baru Saksi tahu dari orang tuaTergugat dan juga dari Tergugat sendiri, Tergugat dengan Penggugat sudah terjadi perselisinan; Bahwa setahu Saksi selama Tergugat dengan Penggugat pisah,keduanya
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
  • dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa anak yang pertama sudah sekolah di SDN 013 Perikanan,anak yang kedua masih kecil; Bahwa kalau sekolah, anak yang pertama diantar oleh Tergugatdan kadang diantar oleh ayah tirinya / suami Tergugat; Bahwa anaknya diajari mengaji; Bahwa saksi tidak pernah melihat kKedua anak tersebut sakit; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memarahi anaknya, tapihanya menyuruh tidur karena memang waktunya tidur; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tidak pernahterlantar, selalu terurus
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
  • Lempuing,Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak awalbekerja ditempat yang sama dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah, karena Penggugat tinggal di Mes tempat bekerjabersama dengan saksi sejak bulan maret 2020 hingga saat ini; Bahwa saksi mengetahui anakanak Penggugat dan Tergugatselama ini tinggal bersama dengan Penggugat dan dalam keadaansehat dan terurus
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 672/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 18 April 2016 — Rosdiono Saka, SE.SH bin Sarno S; Sumiyati, SH binti Sarkima;
34 — 8
  • dantanggung jawabnya sebagai seorang ibu darianak yang bernama Xxxxxxxx;Bahwa Termohon tidak berhak untuk mengasuhanaknya karena Termohon bersifat kasar,melalaikan dan meninggalkan anaknya, bahkanpada saat Termohon pergi bekerja anaknya Hal.6 dari 49 Put.No 0672/Pdt.G/2015/PA.JP14.15.dititipkan oleh orang lain yang tidak dapatdipertanggung jawabkan, oleh karena itukehidupan anak yang bernama Xxxxxxxx sangattertekan, ketakutan, dan sangat berharap untukbertemu dengan Pemohon dan lbu Pemohon,serta tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3151/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 2
  • Alangkah anehnya sekarang lbu TERMOHON meminta haknyauntuk menikmatinya sekarang, sementara rumah tersebut dibiarkankosong, tidak terawat, tidak terurus ataupun dibiarkan rusak, dan tidakpernah sekalipun, seharipun ibu TERMOHON mengurus rumah tersebut,apakah layak dan halal bagian haknya untuk meminta hasil rumahtersebut?.. Penggugat justru mempertanyakan kepada lbu TERMOHON,Hal. 14 dari 34 hal. Put. No. 3151/Pdt.G/2014/PAJSjerih payah apa atas rumah tersebut?
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-10-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3358/Pdt.G/2010/ PA.Sby
Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
  • Pada saat Tergugat telah berhasilmenemukan sXXXXlah anakanak dan ketemu dengan anakanak disXXXXlahnya, hati Tergugat trenyuh karena anakanak terkesan tidak terurus( kurus, rambut gondrong acakacakan, dan sepatu sX XX Xlah robek) serta bertemudan melihat kondisi Penggugat di apartemen, setelah itu Tergugat memberikan uangsejumlah Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) tunai untuk dipakai keperluanPenggugat dan anakanak.Meskipun dibayangi kekhawatiran bahwa Penggugat akan melakukan tindakantidak rasional
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 438/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 24 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : DG. SIANG BINTI DONGI Diwakili Oleh : ABDUL AZIS RAHIM
Pembanding/Penggugat II : ABDUL AZIS RAHIM Diwakili Oleh : ABDUL AZIS RAHIM
Terbanding/Tergugat XI : NONA RAMONA ARIEF SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat IX : MEYLANIE RAMLAN
Terbanding/Tergugat VII : IR. H. A. RAMLAN A. BASO
Terbanding/Tergugat V : H. RUDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat III : HJ. SURAIDA SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat XVIII : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR C.Q WALI KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : MUH ISHAK KALIA
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat XIV : ARSYAD ARIEF SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat XII : HASRIYANI ARIEF SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat X : RIVANDI A. RAMLAN
Terbanding/Tergugat VIII : SHELLA ARRIYANI. A. RAMLAN
Terbanding/Tergugat VI : RIZALDI A. RAMLAN, SE
Terbanding/Tergugat IV : HJ. SURIYATTI SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMSUL BACHRI SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat XVII : DIREKTUR PERUSDA SU
131 — 96
  • anakanak almarhum Dongi dipindahkan ketempat lain karena sering ditakuttakuti setelah obyek tanah sengketa tersebutkosong, saat itu tanpa seijin Pembanding semula Penggugat , tanah obyeksengketa dijadikan oleh Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV sebagaitaman tempat bermain, taman bunga dan terdapat pula gedung Karang Taruna,tanpa menghilangkan pohon Talak yang ditanam oleh orang tua Pembanding semula Penggugat (almarhum Dongji) setelah taman bunga dan gedung KarangTaruna tersebut tidak terurus
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
  • Termohon, namun Pemohon terlanjur pindah ke Jakarta; Bahwa selama kepergian Pemohon, 4 (empat) orang anak berada dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandungnya, anakanak tersebut masingmasing bernama: Anak pemohon dan Termohon, Anak pemohon dan Termohon, Anak pemohon dan Termohon, dan Anak pemohon dan Termohon; Bahwa anak pertama berumur 15 tahun, yang kedua berumur 13 tahun, yang ketiga berumur 10 tahun, dan yang keempat berumur 8 tahun, dan saat ini anakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan terurus
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 22-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Baubau
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT : - Drs.H. REKSON S. LIMBA, M.Si TERGUGAT : - KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN RUMBIA, Cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN BOMBANA - BUPATI SELAKU PIMPINAN DAERAH OTONOM
101 — 48
  • Bahwa tanah obyek sengketa tersebut semula dirawatdan dipelihara dengan baik, dan didirikan sebuahrumah panggung selaku tempat tinggal dan terakhirrumahnya dipinjam dan ditinggali ,olehIbrahimAungadi kini Almarhum ketika masih menjabatselaku kepala Sekolah menengah pertama (SMP) NegeriKasipute hingga duimutasi atau dipindah tugas diKendari ; Bahwa ketika rumah Penggugat yang berada diatastanah obyek sengketa telah mengalami kerusakan dantidak terurus, maka pada 1971 secara diamdiamdimasuki dan diduduki
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 20/ PDT.G/ 2015/ PN.Pdl
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA,H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), INDRIANTO Alias DERI, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan
90 — 28
  • Kerugian bisnis atau usaha Tergugat Il yang tidak terurus dan tidak focus yangtimbul karena perkara ini Rp. 106.000.000 (Seratus Enam Juta Rupiah);MORILWalaupun Tergugat Il orang kecil namun tetap mengalami kerugian Moril yaituberupa nama baik dan kepercayaan dari rekanrekan seusaha yang tidak dapatdiukur dengan jumlah uang, akan tetapi apabila dilihat untuk sementara waktuTergugat Il perkirakan dengan mengukur keadaan dampak dari akibat atau efekdari yang Tergugat Il rasakan dan perkiran sebesar
    mendampingidalamperkara ini sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh juta Rupiah),b. ongkos bolak balik CibaliungPandeglang dan PandeglangSukabumi,karena Penggugat Rekonpensi II/ Tergugat Konpensi Il ada Usaha danrumah di Sukabumi diperkirakan sebanyak + 8 (kurang lebih delapan) kalibolak balik dari semenjak Panggilan Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Il terimatelah berjumlah Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),c. kerugian bisnis atau usaha Penggugat Rekonpensi II/ Tergugat Konpensi IIyang tidak terurus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 135/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DOKTRIN DETAPMING NAPA
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN
49 — 39
  • Bahwa lagi pula telah menjadi sebuah FAKTA NOTOIR = SEBUAHKEADAAN NYATA YANG DIKETAHUI UMUM, jika Lai Suli dan anak sertacucucucunya dari dahulu sampai sekarang, adalah Penjaga atau pewarisKampung yang baik, yang secara terus menerus menjaga Tongkonan, merawatnya dengan tulus, membayar pajak kepada Negera (buktitandaTT8, tanda TT9, tanda TT10, tanda TT11, tanda TT12, tanda TT13, tandaTT14, tandaTT15, tandaTT16 dan tandaTT17) dantidak adasejengkalpun yang diperjual belikan kepada pihak lain, semua terurus
    Bahwa lagi pula telah menjadi sebuah FAKTA NOTOIR = SEBUAHKEADAAN NYATA YANG DIKETAHUI UMUM, jika Lai Suli dan anak sertacucucucunya dari dahulu sampai sekarang, adalah Penjaga atau pewarisKampung yang baik, yang secara teruSs menerus menjaga Tongkonan,merawatnya dengan tulus, membayar pajak kepada Negera (buktitandaTT8, tanda TT9, tanda TT10, tanda TT11, tanda TT12, tanda TT13, tandaTT14, tandaTT15, tandaTT16 dan tandaTT17) dantidak adasejengkalpun yang diperjual belikan kepadapihak lain, semua terurus
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1344/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • WtpPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT pernah dibawa kerumah keluarganya di Kolaka; bahwa Penggugat Rekonvensi berkeinginan memelihara anaknya(ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT) karenamenduga tidak terurus dengan baik di bawah asuhan TergugatRekonvensi; bahwa benar Penggugat Rekonvensi sebagai nelayantradisional, biasanya pergi ke laut mencari ikan di waktusore/menjelang magriob dan pulang menjelang tengah malam.Besoknya, di pagi hari, Penggugat Rekonvensi pergi menjualikannya di Pasar.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 14 Juni 2016 — pemohon-termohon
10 — 1
  • sampai anak umur dewasadan naik 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, karena kebutuhan anakadalah kewajiban yang tidak bisa ditawar demi masa depan danperkembangan anak, dan berkenaan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk mengasuh dan = menafkahi anak dalampenguasaannya, Penggugat Rekonvensi sangat keberatan dan tidakyakin bisa, karena beberapa bulan yang lalu Pemohon Konvensi/21Tergugat Rekonvensi mengambil salah satu anak yang beradadipengasuhan Penggugat Rekonvensi, anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 227/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 13 Februari 2018 — 1. I NYOMAN DUG DUG; 2. Ny. NI MADE RANI sebagai : PARA PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. ARDHY Al DIMORO. MO; 2. LIM WAN SENG sebagai : PARA TERBANDING; D a n : 1. I MADE SUDENA sebagai : TURUT TERBANDING I; 2. RUDY SANTOSO sebagai : TERBANDING II; 3. LO STEFANUS sebagai : TURUT TERBANDING III; 4. TAN ARLY CHANDRA sebagai : TURUT TERBANDING IV; 5. JOHNNY TANDIARY sebagai : TURUT TERBANDING V; 6. Dr. I PUTU FARWATA MAELIA KUSUMA, MM sebagai : TURUT TERBANDING VI; 7. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN sebagai : TURUT TERBANDING VII
112 — 75
  • .;18.Bahwa, di dalam tanah obyek perkara juga tidak terdapat pohonpisang, sayuran, tanaman singkong maupun buahbuahan seperti yangdidalilkan oleh Tergugat , ternyata yang ada di dalam lokasi obyek perkarapada saat Para Penggugat membeli tanah obyek perkara hanyalahbeberapa pohon yang bukan pohon pisang dan tanaman semak belukaryang tumbuh liar karena tanah tersebut sudah kelihatan dalam kondisitidak terurus dan dibiarkan saja, hal ini juga masih terlinat pada saatdilakukan pemeriksaan setempat (sidang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 717/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Februari 2017 — HAIDI SUTAMI DKK >< PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN BUKAN HUBIAN ITC LINGKUNGAN I-A MANGGA DUA JAKARTA
64 — 36
  • S.Tjandra dan Hasnawi Thamrin bersamadengan PTJSI yang telah berlangsung lebih dari 20 tahun maka pada tanggal22 dan 30 Juli 2013 Para Penggugat Rekonpensi sebagaiPemilik/penghuni/oedagang di ITC telah sepakat untuk memilih PengurusPerhimpunan Penghuni agar Para Penggugat Rekonpensi tidak lagi beradadibawah cengkraman mereka yang merugikan Para Penggugat Rekonpensi,agar juga bisa merawat dan menata gedung milik Para Penggugat Rekonpensibersama dengan peilik lainnya yang sudah tua dan sudah tidak terurus
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 41/Pid.B/2020/PN Bli
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Anak Agung Gede Hendrawan, SH
Terdakwa:
I PUTU WIRAWAN
108 — 37
  • tanaman pohon jeruk dan sayurSayurantersebut namun Terdakwa pernah menghubungi WAYAN SIDIA agar berhentiuntuk menyakap tanah tersebut karena Terdakwa sering mendapatkan laporandari tetangga bahwa kelakuan WAYAN SIDIA sering meracuni anjingtetangga; Bahwa alasan Terdakwa menebang dan membersihkan tanaman pohonjeruk dan sayursayuran yang disakap oleh WAYAN SIDIA dan anaknya yangbernama WAYAN SENENG tersebut karena 4 bulan semenjak panen terakhirsekitar bulan Agustus 2019 tanah kebun tersebut tidak terurus
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
H. MAHENDRA IRAWAN Alias H. AWAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat KAPOLDA NTB
2.Kepala Kejaksaan Tinggi NTB
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara MATARAM
165 — 87
  • kali saksi datang ketempat usaha Pemohon sejakTahun 2014;Bahwa, saksi sering datang ketempat usaha Pemohon seminggu tigaatau empat kali;Bahwa, saksi sering datang hanya sekedar jalan jalan;Bahwa, dampak perekonomian saat Pemohon ditahan yaitu Pemohontidak disegani lagi, pelanggan tidak pernah datang ketempat tersebut,kondisi pantai tidak baik;Bahwa, saat saksi pertama kali datang ke tempat usaha Pemohon,usahanya ramai dan padat yang datang, setelah Pemohon ditahan,uasaha sepi, pantai hancur tidak terurus
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 48
  • Aman, bagian depan berbatasandengan sungai dan bagian belakang berbatasan dengan gunung;Bahwa sekarang tambak tersebut tidak terurus;Hal. 16 dari 42 Hal.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Putus : 01-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.BKL
Tanggal 1 Juni 2011 — ANNA ZURAIDA vs Ny.PRIMA LUKITA. SP, .KEPALA DINAS PEMUKIMAN PRASARANA WILAYAH PROVINSI BENGKULU, Tn. NOEK WARDHANA RAMIDJAN
120 — 54
  • Syamsudintelah merenovasi dari beberapa bangunanyang telah rusak termasuk WC mengalamikemacetan listrik dan mengalami tunggakanbeberapa bulan sehingga rumah tersebutgelap dan tidak terurus. Hal ini melaluiPembinan Porpu' ditunjukan sadari PrimaLukita untuk menempati rumah dinas denganSK Kepala Dinas Pekerjaan Umum PropinsiBengkulu.10.