Banda Aceh,berdasarkan surat kuasa Substitusi tanggal 31 Mei 2011,selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding / semulaPara Penggugat ;Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 22 Juni 2011 No. 25/Pdt.G/2010/PNBNA, memori banding darikuasa Pembanding/semula Tergugat, kontra memori banding dari kuasa Terbanding/semula Para Penggugat dansuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan memperhatikan

permohonan banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding/semula Tergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara,serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari danmemeriksa secara saksama berkas perkara serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 22 Juni 2011 No. 25/Pdt.G/2010/PNBNA, memori banding darikuasa

tanggal17 Desember 2012, 21 Desember 2012 dan 3 JanuariTelah membaca, memori banding dari KuasaPembanding / Penggugat tertanggal 14 Januari 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto pada tanggal 14 Januari 2013 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding / Tergugat dan ParaTurut Terbanding / Turut Tergugat dengan relaspemberitahuan dan penyerahan memori bandingtertanggal 15 Januari 2013 dan 7 Pebruari 2013 ;Telah membaca, kontra memori banding dariKuasa

Putusan No.233/Pdt/2013/PT.Smgdiserahkan kepada Para Turut Terbanding / Para TurutTergugat dan Pembanding / Penggugat dengan relaspemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding tertanggal 30 Januari 2013, 31 Januari 2013dan 8 Pebruari 2013 ; Telah membaca, kontra memori banding dariKuasa Turut Terbanding / Turut Tergugat tertanggal Januari 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto padatanggal 25 Januari 2013 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan

BuktiT1: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/1592.A/B.I1V/DPU/2013kepada Direktur PT. Mentari Ufuk Timur perihal PemutusanKontrak Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Tanjung Agung Palik Lubuk Duriantertanggal 17 Desember 2013;2. BuktiT2 : Photocopy (sesuai dengan aslinya)Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : H.232. VIII Tahun 2013tentang Perubahan Lampiran Keputusan Gubernur Bengkulu25Nomor A. 384.

dengan aslinya) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/80/B.IV/DPU/2014kepada Kepala Pemasaran PT.

Asuransi Umum Videi Pemasaran Bengkulu Nomor26.041.01.14 kepada Kuasa Pengguna Anggaran Bidang BinaMarga Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu perihal JaminanUang Muka dan Jaminan Pelaksanaan Jalan Tanjung Agung Palik Lubuk Durian TA 2013 tertanggal 24 Januari 2014;Buki T40 : Photocopy (copy dari photocopy)Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/90/B.IV/DPU/2014kepada Kepala Pemasaran PT.

Asuransi Umum Videi perihalPermohonan Penyelesaian Pencairan Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan (Unconditional) tertanggal 28 Januari 2014;Buki T41 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/133/B.1V/DPU/2014kepada Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan RIperihal Permohonan Penyelesaian Klaim Pencairan Jaminan UangMuka dan Jaminan Pelaksanaan (Unconditional) tertanggal 6Februari 2014;42.

BukiT42 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/188/B.1V/DPU/2014kepada Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan RIperihal Permohonan Penyelesaian Klaim Pencairan Jaminan UangMuka dan Jaminan Pelaksanaan (Unconditional) tertanggal 24Februari 2014;43. Buki T43 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat dariDirektur PT.

Panitera Pengadilan Negeri Kotabaruyang menerangkan bahwa permohonan banding Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN.Ktbtelah melewati tenggang waktu yang telah ditentukan;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding terlambat Nomor4/Akta.Banding/2020/PN.Ktb jo Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Ktb tanggal 16 September2020 yang ditanda tangani oleh Muhammad Idrus, Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Kotabaru yang menerangkan bahwa terhadap permohonan banding dariKuasa para Pembanding semula Kuasa para Penggugat agar diberitahukankepada

September 2020 yang diterima di ke PaniteraanPengadilan Negeri Kotabaru pada tanggal 21 September 2020 dan sudahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 22 September 2020 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotabaru;Membaca kontra memori banding dari kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 Oktober 2020 yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Kotabaru pada tanggal 8 Oktober 2020 dan kontra memori banding dariKuasa

Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;Dengan hormat, Penggugat mengajukan gugatan perceraian berlawanandengan:Nama : Mahyar bin MuksinUmur : 33 tahunAgama : IslamPekerjaan : POLRIPendididkan terakhir :SLTATempat kediaman di : RT.003 RW. 001 Kelurahan Penatoi KecamatanMpunda Kota Bima, sebagai TerggugatMembaca, Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bima tertanggal 24januari 2017 Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Bm tentang Penunjukan MajelisHakim;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan pencabutan darikuasa

diajukan oleh KuasaHukum Pengegugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Medantanggal 31 Januari 2012 No. 393/Pdt.G/2011/PNMdn, Memori Banding dariKuasa

Hukum Penggugat/ Pembanding maupun Kontra Memori Banding dariKuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding, maka Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasanalasan (keberatan) yang diajukan Pembandingpada pokoknya sebagai berikut:1.

Komuntuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingsetelah membaca dan memperhatikan Memori Banding dariKuasa Para Pembanding semula Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III serta Kontra Memori' Banding dariKuasa Terbanding semula Penggugat ternyata keberatankeberatan Para Pembanding dalam Memori Bandingnya padaprinsipnya telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dengan tepat dan benar ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama

Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu, tanggal3 September 2014 Kuasa Pemohon hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tersebut Kuasa Pemohonmenyatakan secara lisan akan mencabut surat permohonannya tertanggal 26Agustus 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patidibawah register perkara Nomor : 57/Pdt.P/2014/PN.Pti, tertanggal 26 Agustus2014, dengan alasan karena surat permohonannya ada kesalahan redaksi ;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan permohonan dariKuasa

Drupadi XIV A No.10 X Denpasar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 24 Pebruari 2015, sebagaiPeNnQQuQ@al: 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nen ne nnn nnn n=Melawan :TERGUGAT, lakilaki, umur 42 tahun, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta,beralamat di DENPASAR, sebagai Tergugat ;Setelah membaca surat darikuasa Penggugat tertanggal 31 Maret 2015, pada pokoknya menerangkanmencabut surat gugatan perceraian nomor 209/Pdt.G/2015/PN.Dps karenakuasa Penggugat baru mengetahui adanya putusan Pengadilan NegeriDenpasar

kuasa hukum pemohon telah hadir dalam persidangan , kemu dian sidang dilanjutkan pada hari Rabu tanggal 14 januari 2015 kuasa hukum pemohon jugahadir dalam persidangan dengan meyerahkan surat pencabutanMenimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan berkas perkara di dalam persi dangan ternyata ada kekurangan para pihak dalam pengajuan permohonan tersebut kuasa hukum pemohon menyatakan akan mencabut permohonan yang diajukan ini.Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara permohonan ini atas kehendak darikuasa

sebagai PEMOHON ;Membaca surat pencabutan perkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2014/PN.Bil tanggal 02 Juni 2014 yang dibuat oleh kuasa pemohon tanggal 01 Juli 2014Nomor : 053/RHR/VII/2014 ;Menimbang, bahwa perkara yang dicabut oleh pemohon tersebut telah timbulbiaya pemanggilan, maka biaya tersebut harus dibebankan kepada pemohon ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKANMenerima pencabutan perkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2014/PN.Bil dariKuasa

;e Setelah mendengar keterangan dari Kuasa Hukum Penggugat untukmencabut perkara dalam perkara perdata No : 16/PDT/G/2013/PNGS ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar permohonan dariKuasa Hukum Penggugat secara lisan dipersidangan pada tanggal 30 Juli 20131karena sudah tercapai kesepakatan damai antara pihak Penggugat denganTergugat.

PEN ETAPANNOMOR 7/Pdt.G.S/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelah membaca :Surat Permohonan Penggugat Peinsipal tertanggal 09 Mei 2019 dan dariKuasa Penggugat tertanggal 16 Mei 2019 Nomor 42/Pdt.G/2019/PN.Bpp,mengajukan permohonan sebagai berikut, dalam perkara antara :Rakhmat santoso, tempat tanggal Lahir : Balikpapan tanggal 10 Oktober1982,jenis kelamin : LakiLaki, Pekerjaan : Swasta, tempat tinggalJI.

nenMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Majelis HakimBanding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangbersangkutan antara lain Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor: 113/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 6 Maret 2018 yangHal 7 Putusan No. 107/B/2018/PT.TUN.SBYdimohonkan banding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, suratsurat bukti, saksisaksi dari para pihak, memori banding dariKuasa

Para Pembanding/Para Penggugat dan kontra memori banding dariKuasa Terbanding/Tergugat, maka Majelis Hakim Banding dalam musyawarahpada hari Kamis, tanggal 6 September 2018 telah dicapai mufakat bulat,menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alihsebagai pertimbangan / pendapat Majelis Hakim Banding dalam memutusSree TSNSSb UE pace essere

./ 2009 / PN.Psr Kami, Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan ;Setelah membaca Surat Permohonan Pencabutan surat gugatan secara tertulis dariKuasa Para Penggugat tertanggal 20 Nopember 2009, terhadap perkara perdata Nomor : 06/Pdt.G./ 2009 / PN.Psr. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruantertanggal 24 Juli 2009 dalam perkara antara:1. INDRAWATI GUNAWAN dahulu bernama HENG IE ditulis juga TIOE HENG ELberalamat di Jln. Erlangga No. 71, Kelurahan Purworejo Rt.05Rw.04,Kec.

berikut bangunan rumah diatasnya;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Kasasi, maupun Verzet;Menghukum Terbanding 1, Terbanding 2, dan Terbanding 3a, 3b dan 3cserta Turut Terbanding untuk tunduk dan patuh atas putusan dalamperkara inl;Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Para Terbanding;Atau apa bila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah membaca kontra memorie banding dariKuasa

dapat membatalkanputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 163/PDT.G/2019/PN Pdg tanggal24 Maret 2020 tersebut, melainkan hanya merupakan pengulangan dari apayang pernah disampaikan pada persidangan Pengadilan tingkat pertama dankesemuanya telah dipertimbangkan dengan benar dan tepat oleh MajelisHakim Tingkat Pertama berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yangdidukung dengan alatalat bukti yang cukup dan sah, oleh karena itu memoribanding dari Pembanding semula Penggugat, kontra memori banding darikuasa

Saksi SAKRIN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargayaitu Pemohon adalah Sepupu Saksi;Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dariKUASA Bin BAMBONG menjadi HARISAH Bin BAMBONG;Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon tersebut dikarenakanNama yang Pemohon miliki di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengannama yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sehingga padasaat membuat Paspor Pemohon diminta untukmenyamakan/menyesuaikan semua

Saksi NOR HAMIAH menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargayaitu Pemohon adalah Sepupu Saksi; Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dariKUASA Bin BAMBONG menjadi HARISAH Bin BAMBONG; Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon tersebut dikarenakanNama yang Pemohon miliki di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengannama yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sehingga padasaat membuat Paspor Pemohon diminta untukmenyamakan/menyesuaikan

Pembanding semula Penggugat , telahmengajukan Memori Banding tertanggal 2 Agustus 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 2 Agustus 2019, danmemori banding tersebut telah diserahkan masingmasing kepada : Terbanding Il pada tanggal 7 Agustus 2019 ; Terbanding Ill pada tanggal 7 Agustus 2019 ; Terbanding IV pada tanggal 6 Agustus 2019; Terbanding pada tanggal 8 Agustus 2019; Terbanding V pada tanggal 14 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Kontra Memori Banding dariKuasa

Tergugat V / Terbanding V tersebut, telah mengajukan Kontra MemoriBanding, tertanggal 21 Agustus 2019, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten, pada tanggal 21 Agustus 2019, dan KonitraMemori Banding tersebut telah diserahkan masingmasing kepada : Terbanding pada tanggal 23 Agustus 2019; Terbanding Il padatanggal 27 Agustus 2019 ; Terbanding Il padatanggal 29 Agustus 2019; Terbanding IV pada tanggal 29 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Kontra Memori Banding dariKuasa

tertanggal 21 Agustus 2019, yang. diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten, pada tanggal 21 Agustus 2019, dan KontraMemori Banding tersebut telah diserahkan masingmasing kepada : Pembanding pada tanggal 23 Agustus 2019 Terbanding Il padatanggal 27 Agustus 2019 ; Terbanding Ill padatanggal 29 Agustus 2019; Terbanding IV pada tanggal 29 Agustus 2019; Terbanding V pada tanggal 23 Agustus 2019;Halaman 9 Putusan No. 468/ Pat / 2019/ PT SMGMenimbang, bahwa sehubungan dengan Kontra Memori Banding dariKuasa

Abdullah Lubis No.73Medan.Untuk selanjutnya disebut Sebagaii ........sscssessessesseesensessseeeseeseeees Termohon;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan 04 April 2017 dibawahRegister No.180/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Mdn, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 11 April 2017tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca surat pencabutan gugatan secara lisan dipersidangan darikuasa hukum Penggugat tertanggal

mengajukan Gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 11 September 2020dibawah Register Nomor. 34/Pdt.G/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 24 September 2020Kuasa Hukum Penggugat secara lisan menyatakan mencabut GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf sidang pertama dengan Penunjukan Mediator sehingga pencabutanGugatan Penggugat oleh Kuasa Penggugat tersebut merupakan hak dariKuasa