Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di di rumah Nenek Termohon, kemudian di rumah kediamanbersama dalam keadaa sudah baik (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. XXXXXXXXX, tanggal lahir 23 Maret 1997;3.

petani,bertempat tinggal di Dusun Bejirejo RT.01 RW. 01 Desa KalitengahKecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitar.Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1996;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Nenek Termohon, kemudian dirumah kediaman bersama dalam keadaa

BLDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 18 Juli 1996;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama hidup rukun bertempat tinggal di rumah Nenek Termohon,kemudian di rumah kediaman bersama dalam keadaa sudah baik (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon

rumah tangga di rumahorang tua Pengugat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun karena sudah 1 tahun Tergugat meninggalkanPenggugattanpa ada kabar berita;Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim uang atau barang sebagai jaminan nafkah Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi selama ditinggalkan oleh Tergugat,Penggugat dalam keadaa

rumah tangga di rumahorang tua Pengugat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwaakhirakhirini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun karena sudah 1 tahun Tergugat meninggalkanPenggugattanpa ada kabar berita; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim uang atau barang sebagai jaminan nafkah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama ditinggalkan oleh Tergugat,Penggugat dalam keadaa

Abul Kia Ritonga mengalami kerugianMaterial sebesar Rp 20.000.000 (Dua puluh juta rupiah);Atas pertanyaan Hakim Ketua Terdakwa membenarkan Keterangan Saksi I tersebut;Saksi Misiyem Alias TYEM Alias Mis Alias Bi (disumapah); Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaa sehat badan dan pikiran;Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya pencurian barangbarang milik saksi H.

Siti Mariani Br Sitorus Pane (disumpah) ;Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaa sehat badan dan pikiran;Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya pencurian barangbarang milik saksi H. Abul Kia Ritonga;Bahwa terjadinya pencurian tersebut adalah pada Hari Senin tanggal 21 Januari 2013 diJalan Gatot Subroto No.59 Rantauparapat Kab. Labuhanbatu.

Saksi Rianto Siahaan (disumpah) ;Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaa sehat badan dan pikiran;Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya pencurian barangbarang milik saksi H.

Abul Kia Ritonga;Atas pertanyaan Hakim Ketua Terdakwa membenarkan Keterangan Saksi IV tersebut;Saksi Iboy (disumpah) ;Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaa sehat badan dan pikiran;Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya pencurian barangbarang milik saksi H.

DILI Menyatakan terdakwa SETIAWAN ALS IWAN Bin SIDIK PERMANA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Memiliki dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaa hidup " ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; menetapkan pidana tersebut diatas tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jika di kemudian hari sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun ada Putusan Hakim

DILIMenyatakan terdakwa SETIAWAN ALS IWAN Bin SIDIK PERMANA tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Memilikidan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaa hidup "' ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;menetapkan pidana tersebut diatas tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jika dikemudian hari sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun ada Putusan Hakimlain yang telah

No : 1108/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaa rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat merasakeberatan dan tidak setuju saat Penggugat mengajak Tergugatuntuk bermusyawarah untuk menikahkan anak Penggugat dengansuami

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaa rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah

mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat,; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah kurang lebih pada bulanSeptember 2004, dan benar setelah menikah Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 ( lima ) tahun 9 ( sembilan )bulan dan benar bahwa selama pernikahanya tersebuttelah dikaruniai seorang anak; Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaa

mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena masih ada hubungankeluarga dengan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah kurang lebih pada bulanSeptember 2004, dan benar setelah menikah Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 ( lima ) tahun 9 ( sembilan )bulan dan benar bahwa selama pernikahanya tersebuttelah dikaruniai seorang anak; ~Bahwa benar yangsaksi ketahui bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaa

Legimin bin Diran, telah meninggal dunia pada bulan Desember 2022 dalam keadaa beragama Islam;

di rumah orang tua Penggugat selama 3 Tahun dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidak bisamenerima dengan keadaa

dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Tergugat tidak bisa menerima dengan keadaa

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama (PENGGUGAT) dan Tergugatbernama (TERGUGAT), sebagai suami isteri, saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama 4 tahun9 bulan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaa

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama (PENGGUGAT) dan Tergugatbernama (TERGUGAT), sebagai suami isteri, saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama 4 tahun9 bulan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaa

Ada dua orang;Bagaimana keadaa rumah tangga merekasetahu saksi ?Pada mulanya rukun dan damaiakan tetapi lima bulan terakhir inimereka sering terjadipertengkaran;Apa sebabnya mereka bertengkar ?Karena ketahuan Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita laintanpa seizin Penggugat sudahberjalan 2 tahun lamanya;Apakah sekarang antara Pengugatdan Tergugat masih bersatu ?Tidak lagi sekitar enam bulan;Apa sebabnya mereka tidak bersatu lagi ?

Bagaimana keadaa rumah tangga merekasetahu saksi ?Kenal dengan Penggugat danTergugat;Benar mereka itu Suami isteri;Penggugat perawan dan Tergugatjejaka;Semula mereka tinggal di SingahMulo, Kabupaten Bener Meriahlalu pindah ke kampung SimpangIV, Kecamatan Bebesen, danterakhir di komplek MAN Il,Kabupaten Aceh Tengah;Ada dua orang;10Pada mulanya rukun dan damaiakan tetapi lima bulan terakhir inimereka sering terjadipertengkaran;Apa sebabnya mereka bertengkar ?

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaa rukundan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan :a.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaa rukun dan bahagia, akan tetapi sejakJanuari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan to ee eeea. Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, begit juga dengan Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain; .

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaa rukun dan bahagia, akan tetapi sejakJanuari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan: a. Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, begit juga dengan Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain; 2.

Masdjodi Sugeha dalam keadaa depresi berat; Bahwa, saat masih kuliah Ir. Masdjodi Sugeha sudah suka berbicarasendiri, kemudian setelah bekerja dia sering melempar rumah, tertawa sendiri,berkelahi dengan adiknya Isram Sugeha dengan menggunakan barang tajam,kemudian saat dia masih aktif bekerja, gajinya diantarkan ke rumah tetapi diatidak mau menerimanya; Bahwa, Ir.

Saidulkarnain Ishak bin Ishak, telah meninggal dunia pada bulan Mei 2022 dalam keadaa beragama Islam;

Nasution (anggota Polsek Kandis) menghubungi saksiGanda dan memberitahukan bahwa ada mobil L 300 masuk ke kebun Sam sam ;Bahwa selanjutnya saksi Ganda bersama sdr Nasution pergi ke blok K14 danmelakukan pengecekan di areal keobun Sam sam dan menemukan 1 (satu) unitmobil L 300 BM 8820 SH warna hitam dalam keadaan ditinggal pemiliknya dankaca mobil terbuka serta stang mobil dalam keadaa terkunci ;Bahwa mobil L300 tersebut bermuatan buah kelapa sawit kurang lebih sebanyak 2(dua) ton, selanjutnya mobil

Nasution (anggota Polsek Kandis) menghubungi saksidan memberitahukan bahwa ada mobil L 300 masuk ke kebun Sam sam ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama sdr Nasution pergi ke blok K14 dan melakukanpengecekan di areal kebun Sam sam dan menemukan 1 (satu) unit mobil L 300 BM8820 SH warna hitam dalam keadaan ditinggal pemiliknya dan kaca mobil terbukaserta stang mobil dalam keadaa terkunci ;e Bahwa mobil L300 tersebut bermuatan buah kelapa sawit kurang lebih sebanyak 2(dua) ton, selanjutnya mobil L300 tersebut

Nasution (anggota Polsek Kandis)menghubungi saksi Ganda dan memberitahukan bahwa ada mobil L 300 masuk kekebun Sam sam ;e Bahwa selanjutnya saksi Ganda bersama sdr Nasution pergi ke blok K14 danmelakukan pengecekan di areal kebun Sam sam dan menemukan 1 (satu) unitmobil L 300 BM 8820 SH warna hitam dalam keadaan ditinggal pemiliknya dankaca mobil terbuka serta stang mobil dalam keadaa terkunci ;e Bahwa mobil L300 tersebut bermuatan buah kelapa sawit kurang lebih sebanyak 2(dua) ton, selanjutnya mobil

Nasution (anggota Polsek Kandis) menghubungi saksi Ganda danmemberitahukan bahwa ada mobil L 300 masuk ke kebun Sam sam, selanjutnyasaksisaksi bersama sdr Nasution pergi ke blok K14 dan melakukan pengecekan diareal kebun Sam sam dan menemukan 1 (satu) unit mobil L 300 BM 8820 SH warnahitam dalam keadaan ditinggal pemiliknya dan kaca mobil terbuka serta stir mobildalam keadaa terkunci, mobil L800 tersebut bermuatan buah kelapa sawit kuranglebih sebanyak 2 (dua) ton, selanjutnya mobil L300 tersebut

Nasution (anggota Polsek Kandis) menghubungi saksi Ganda danmemberitahukan bahwa ada mobil L 300 masuk ke kebun Sam sam, selanjutnyasaksisaksi bersama sdr Nasution pergi ke blok K14 dan melakukan pengecekan diareal kebun Sam sam dan menemukan 1 (satu) unit mobil L 300 BM 8820 SH warnahitam dalam keadaan ditinggal pemiliknya dan kaca mobil terbuka serta stir mobildalam keadaa terkunci, mobil L300 tersebut bermuatan buah kelapa sawit kuranglebih sebanyak 2 (dua) ton, selanjutnya mobil L300 tersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaa rukun dan bahagia, akan tetapi sejaktahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan to eee eea. Bahwa Tergugat seringkali mninggalkan rumah kediamanbersama selama berbulanbulan ; b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah beda keyakinan(Agama) ; c. Adanyapihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat dan2Tergugat yaitu keluargaTergugat ; d.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaa rukun dan bahagia, akan tetapi sejaktahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan to we Sues =a. Bahwa Tergugat seringkali mninggalkan rumah kediamanbersama selama berbulanbulan ; b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah beda keyakinan(Agama) ; c. Adanya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu keluargaTergugat ; +e eeeeeeeeee eeed.

Ngeppe Makassar ;eBahwa Tergugat pergi melaut dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat sampai sekarang.e Bahwa saksi mengetahui keadaa rumah tangganya yang semula rukundan harmonis, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatsering cemburu buta, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugatmeskipun dalam halhal yang kecil, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap

Ngeppe Makassar ;eBahwa Tergugat pergi melaut dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat sampai sekarang.e Bahwa saksi mengetahui keadaa rumah tangganya yang semula rukundan harmonis, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatsering cemburu buta, Tergugat sering marahmarah , sering memukulPenggugat bahkan ketika Penggugat sedang hamilpun Tergugat sempatmenendang perut

dengan Termohon telah hidup berpisah sejakJanuari tahun 2012 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dan sejak itu tidak kumpul lagi dengan Pemohon dan tidakdiketahui keberadaannya;e Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab Termohon pergi:;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu karena Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena rumah saksi dengan rumahPemohon berdekatan sehingga saksi tahu keadaa

Alda bin Ismail AS, telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2022 dalam keadaa beragama Islam;

1. Isnaini binti M. Ali Hasan (Pemohon l);
2. Azwar Pratama bin Alda (Pemohon lI);
3. Silvia Rizqi binti Alda(Pemohon lIl);
4. Humairah Ultari binti Alda (Pemohon lV);
5. Ismail AS bin Tuah (Pemohon V).

ataupun jualbeli antara Tergugat I, II dengan Tergugat III adalah tidak sah dan batal demiMenyatakan pula bahwa penguasaan tanah perkebunan Penggugat (tanah sengketaB) oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan tanpa hak dan melawanhukum yang merugikan Penggugat yang berhak atas tanah sengketa; Menghukum Tergugat I, II, dan III atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya, untuk menyerahkan tanah sengketa A dan B kepada Penggugat termasuktanaman cengkeh yang ada diatasnya seperti dalam keadaa

telah ditunjuk Hakim Mediator yaituAFRIZAL, SH. guna untuk menyelesaikan parkara yang diajukan oleh para pihak melaluiupaya Mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan denganmembaca surat gugatan Penggugat yang isinya ada perubahan pada halama ke4 (empat)pada poin ke5 (lima) yaitu :5 Menghukum Tergugat I, II, dan HI atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya, untuk menyerahkan tanah sengketa A kepada Penggugat termasuktanaman cengkeh yang ada diatasnya seperti dalam keadaa

semula dengan tanpa5 Menghukum Tergugat I, II, dan HI atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya, untuk menyerahkan tanah sengketa A dan B kepada Penggugat termasuktanaman cengkeh yang ada diatasnya seperti dalam keadaa semula dengan tanpaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa TergugatTergugatmengajukan eksepsi/jawabannya secara tertulis tertanggal 23 Juli 2013 yang padapokoknya adalah sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA : 1 Bahwa Tergugat I, I, dan Tergugat III dengan tegas