Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 07 Januari 2014 Nomor :252/Pid.B/2013/PN.KLK., yang dimintakan banding ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 07 Januari2014 Nomor :252/Pid.B/2013/PN.KLK., yang dimintakan banding ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SYAEFULLAH dansaksiMAHMUD ZAKARIA (keduanya merupakan anggota KepolisianSektor Bojong Gede) dengan maksud untuk memesan mobil hasilcurian karena terdakwa diketahui sering melakukan jual beli mobilhasil curian lalu terdakwa menyanggupi permintan saksi A.SYAEFULLAH dan saksi MAHMUD ZAKARIA untuk menyediakanmobil hasil curian dengan harga Rp. 17.000.000, (yujuh belas jutarupiah) namun saksi A.

SYAEFULLAH menghubungi terdakwadengan maksud untuk memesan mobil hasil curian karena terdakwadiketahui sering melakukan jual bell mobil hasil curian ;Bahwa terdakwa menyanggupi permintan saksi bersama saksi A.SYAEFULLAH untuk menyediakan mobil hasil curian dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) namun saksi bersama saksi A.SYAEFULLAH harus menunggu beberapa hari kemudian ;Bahwa saksi bersama saksi A.

Kab.Bogor Jawa Barat,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah teman saksinamun tidak mempunyai hubungan kekeluargaan maupun pekerjaandengan terdakwa;Bahwa saksi bersama saksi saksi MAHMUD ZAKARIA menghubungiterdakwa dengan maksud untuk memesan mobil hasil curian karenaterdakwa diketahui sering melakukan jual beli mobil hasil curian ;Bahwa terdakwa menyanggupi permintan saksi bersama saksi MAHMUDZAKARIA untuk menyediakan mobil hasil curian dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta

SYAEFULLAH dan saksi MAHMUDZAKARIA (keduanya merupakan anggota Kepolisian Sektor BojongGede) dengan maksud untuk memesan mobil hasil curian karenaterdakwa diketahui sering melakukan jual bell mobil hasil curian ;Terdakwa menyanggupi permintan saksi A.

SYAEFULLAH dan saksi MAHMUDZAKARIA (keduanya merupakan anggota Kepolisian Sektor BojongHal 11 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.12Gede) dengan maksud untuk memesan mobil hasil curian karenaterdakwa diketahui sering melakukan jual bell mobil hasil curian ;Terdakwa menyanggupi permintan saksi A.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malinau tanggal 17 Juli 2013 Nomor :45/Pid.Sus/2013/PN.Mal yang dimintakan banding ;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pasal 81 ayat (2) UU Nomor:23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGAODITILI1.Menerima permintan banding dari Jaksa PenuntutUmum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malinautanggal 17 Juli 2013 Nomor :45/Pid.Sus/2013/PN.Malyang dimintakan banding ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;4.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintan banding dariTerdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor : 548/Pid.Sus/2020/PN.Kag tanggal 16 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkaradalamkedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000.-(Lima ribu rupiah)

membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan.No.6/PID/2021/PT.PLGMemperhatikan, Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76 E UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintan

M E N G A D I L I :

• Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 161/ Pid.Sus /2020 /PN Ktp tertanggal tanggal 6 Agustus 2020 tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
• Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

ditahan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintan

M E N G A D I L I :- Menerima permintan banding dari Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 142 / Pid.B / 2018 / PN Skw tanggal 17 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.- Menetapkan bahwa lamanya para Terdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan

Terdakwa ditahan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka para Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP, jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintan

kepada SALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA, pada saatSALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA melewati Jalan Raya depan MakoPolsek Brang Rea telah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap SALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA 1 (satu) poket shabu;Bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli membenarkan terhadap barang bukti1 (Satu) lembar plastik klip yang isinya shabu yang disita SALIMULLAHdan RANDI SAPUTRA yang diuji Laboratorium oleh Penyidik KepolisianPolres Sumbawa Barat ke Balai Besar POM Mataram tersebut sesuaidengan surat permintan

kepada SALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA, pada saatSALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA melewati Jalan Raya depan MakoPolsek Brang Rea telah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap SALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA 1 (satu) poket shabu; Bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli membenarkan terhadap barang bukti1 (satu) lembar plastik klip yang isinya shabu yang disita SALIMULLAHdan RANDI SAPUTRA yang diuji Laboratorium oleh Penyidik KepolisianPolres Sumbawa Barat ke Balai Besar POM Mataram tersebut sesuaidengan surat permintan

buah HP OPPO warna Putih;Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki ijin menjual atausebagai perantara jual beli narkotika golongan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratsebagai berikut :Bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli membenarkan terhadap barang bukti1 (satu) lembar plastik klip yang isinya shabu yang disita SALIMULLAHdan RANDI SAPUTRA yang diuji Laboratorium oleh Penyidik KepolisianPolres Sumbawa Barat ke Balai Besar POM Mataram tersebut sesuaidengan surat permintan

RANDI SAPUTRA melewati Jalan Raya depan MakoPolsek Brang Rea telah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap SALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA 1 (Satu) poket shabu;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli membenarkan terhadap barang bukti1 (Satu) lembar plastik klip yang isinya shabu yang disita SALIMULLAHdan RANDI SAPUTRA yang diuji Laboratorium oleh Penyidik KepolisianPolres Sumbawa Barat ke Balai Besar POM Mataram tersebut sesualdengan surat permintan

RANDI SAPUTRA melewati Jalan Raya depan MakoPolsek Brang Rea telah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap SALIMULLAH dan RANDI SAPUTRA 1 (satu) poket shabu;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli membenarkan terhadap barang bukti1 (Satu) lembar plastik klip yang isinya shabu yang disita SALIMULLAHdan RANDI SAPUTRA yang diuji Laboratorium oleh Penyidik KepolisianPolres Sumbawa Barat ke Balai Besar POM Mataram tersebut sesualdengan surat permintan

- M E N G A D I L I- Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor: 192/Pid.B/2011/PN. Klk. Tanggal 05 Oktober 2011 yang dimohonkan banding tersebut, dengan menghilangkan amar angka ke-3, memperbaiki amar angka ke-4 dan menguatkan yang selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa I, MAYA ARIANI, SE alias MAYA binti MAKMUR.

memperbaikiamar angka ke4 dan menguatkan yang selebihnya, sehinggaamar selengkapnya adalah sebagaimana disebutkan dibawahini;Menimbang, bahwa berhubung para terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada merekadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat : selain dari pasalpasal yang telah dikutipdiatas, juga UndangUndang Nomor : 48 tahun 2009, UndangUndang Nomor : 49 tahun 2009, KUHAP dan ketentuanketentuanhukum Lain yang bersangkutan ;MENGAODILI Menerima permintan

MENGADILI

• Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 September 2019 Nomor 586/Pid.Sus/2019/PN Smr yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

bersalah dan dijatuhipidana , maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarsebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan pasal 112 ayat (1) dan pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danUndang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana serta ketentuan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintan

Menerima permintan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Pebruari 2019 Nomor 2962/Pid.B/2018/PN Lbp yang dimintakan banding ;

- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat

pengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Agustina YasirPutri Alias Silvia Ananta Binti anmad Yasir mau mengikuti permintan saksi Sintaatas pesetujuan terdakwa kemudian saksi Sinta kedatangan tamu dan saat ituoleh saksi Sinta Feradani Binti Ngadiyo dan Saksi Sukendi Bin Mursalin SaksiKorban An. Agustina Yasir Putri Alias Silvia Ananta Binti ahmad Yasir disuruhuntuk bersetubuh dengan seseorang yang datang ke kontrakan saksi SintaFeradani Binti Ngadiyo dan Saksi Sukendi Bin Mursalin yang tidak dikenal olehSaksi Korban An.

Agustina YasirPutri Alias Silvia Ananta Binti anmad Yasir mau mengikuti permintan saksi Sintaatas pesetujuan terdakwa kemudian saksi Sinta kedatangan tamu dan saat ituoleh saksi Sinta Feradani Binti Ngadiyo dan Saksi Sukendi Bin Mursalin SaksiKorban An. Agustina Yasir Putri Alias Silvia Ananta Binti ahmad Yasir disuruhuntuk bersetubuh dengan seseorang yang datang ke kontrakan saksi SintaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Mg!

AnakKorban yang terdesak dan membutuhkan uang akhirnya bersediamenuruti permintan Saksi tersebut dengan sepengetahuan Terdakwa;Bahwa beberapa hari setelah itu Saksi lalu kedatangan tamu priasehingga Saksi kemudian memerintahkan agar Anak Korban Silvibersetubuh dengan tamu pria tersebut dengan bayaran sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima olehSaksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;4.

AnakKorban yang terdesak dan membutuhkan uang akhirnya bersediamenuruti permintan Saksi tersebut dengan sepengetahuan Terdakwa;Bahwa beberapa hari setelah itu Saksi lalu kedatangan tamu priasehingga Saksi kemudian memerintahkan agar Anak Korban SilviHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Mglbersetubuh dengan tamu pria tersebut dengan bayaran sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh SaksiSinta;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar

Anak Korban yang terdesak dan membutuhkan uang akhirnya bersediamenuruti permintan Saksi Sinta dan Saksi Sukendi tersebut dengansepengetahuan Terdakwa;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN MglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, beberapa hari setelah itu Saksi Sinta dan Saksi Sukendi lalukedatangan tamu pria sehingga Saksi Sinta dan Saksi Sukendi kemudianmemerintahkan agar Anak Korban Silvi bersetubuh dengan tamu pria tersebutdengan bayaran sebesar

M E N G A D I L I :- Menerima permintan banding dari Penasihat Hukum terdakwa ;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 09 Mei 2012, Nomor : 3820/Pid.B/2011/PN.Sby. yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut untuk selebihnya ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

No. 464/PID/2013/PT.SBY.e Menerima permintan banding dari Penasihat Hukumterdakwa ;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 09Mei 2012, Nomor : 3820/Pid.B/2011/PN.Sby. yangdimintakan banding sekedar mengenai pidana yangdijatuhnkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut :e Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebutuntuk selebihnya ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

Menerima permintan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 22 Februari 2016 Nomor 01/Pid.Sus/2016/PN.DUM, yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 07 Januari 2014 Nomor :252/Pid.B/2013/PN.KLK., yang dimintakan banding ;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 07 Januari 2014Nomor :252/Pid.B/2013/PN.KLK., yang dimintakan banding ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum.

-. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 23 September 2014 No. 80/Pid.B/2014/PN. Pangkajene, sekedar mengenai pidana yang di jatuhkan kepada Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :

1. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun.

2.

Atas permintaan dari Terdakwa tersebut,Saksi Korban pun menolak permintan dari Terdakwa. Mendapatkanpenolakan tersebut, Terdakwa pun mengancam Saksi Korban akanmenyebarluaskan photophoto telanjang milik Saksi Korban.

Atas permintaan dari Terdakwa tersebut, Saksi Korbanpun menolak permintan dari Terdakwa.

Ataspermintaan dari Terdakwa tersebut, Saksi Korban pun menolak permintan dariTerdakwa. Mendapatkan penolakan tersebut, Terdakwa pun mengancam SaksIiKorban akan menyebarluaskan photophoto telanjang milik Saksi Korban.

Ataspermintaan dari Terdakwa tersebut, Saksi Korban pun menolak permintan dariTerdakwa. Mendapatkan penolakan tersebut, Terdakwa pun mengancam SaksiKorban akan menyebarluaskan photophoto telanjang milik Saksi Korban.

M E N G A D I L I

• Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 September 2019 Nomor 585/Pid.Sus/2019/PN Smr yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana , maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan pasal 112 ayat (1), pasal 132 Ayat (1) Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta Peraturan perundang undangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintan

Kemudian Sdr Tibetmeminta kepada terdakwa disediakan kendaran, atas permintan Sdr Tibetterdakwa langsung Rental mobil milik saksi Rahmat als Oco. Lalu kendarantersebut terdakwa serahkan kepada Sdr Tibet, setelah terdakwa menyerahkankendaran kepada Sdr Tibet, terdakwa langsung meninggalkan tempattersebut, menunggu hasil atau kabar dari Sdr Tibet dan mereka terdakwa.Setelah Sdr.

Ataspetunjuk terdakwa cara memberi pelajaran kepada saksi Rian Sdr Tibetdan Sdr Diki (DPO), Sdr Aris, Sdr Gilang dan Sdr Deny meminta kepadaterdakwa disediakan kendaran, atas permintan Sdr Tibet dan Sdr Diki(DPO), Sdr Aris, Sdr Gilang dan sdr Deny, terdakwa langsung Rentalmobil milik saksi Rahmat als Oco.

Bahwa kemapuan = pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensisehubungan dengan permintaan termohon konvensi/penggugat rekonvensidalam poin:Dads Dari permintan termohon konvensi/penggugat rekonvensinafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), pemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi berkemampuan membayar uangtersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);2.2.

Dari permintan termohon konvensi/penggugat rekonvensiberupa Mut.ah berupa 10 (sepuluh) gram emas, pemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi berkemampuan membayar Mutahtersebut dengan 2 (dua) gram emas;2.3.

Dari permintan termohon konvensi/penggugat rekonvensiNafkah Madiyah atau kelallaian sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi berkemampuanmembayar uang tersebut sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang dikemukakan dalam Replik ini,Pemohon konpensi mememohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:I.

Dari permintan termohon konvensi/penggugat rekonvensi berupaMut.ah berupa 10 (Sepuluh) gram emas, pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi berkemampuan membayar Mutah tersebut dengan 2 (dua)gram emas;3.

Dari permintan termohon konvensi/penggugat rekonvensi NafkahMadiyah atau kelallaian sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi berkemampuan membayaruang tersebut sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,, tuntutan mana hanyadisanggupi oleh Tergugat rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi

M E N G A D I L I :

• Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 7 Desember 2020 Nomor : 252/Pid.Sus/2020/PN.Pbm yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  dalam tahanan, maka Terdakwa haruslah tetap ditahansebagaimana diatur dalam Pasal 242 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, sebagaimana diatur dalam Pasal 222 KUHAP;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintan