Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret perkara permohonan cerai Pemohon Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Mlg. tanggal 04 Oktober 2012 dari Register perkara;----------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);---------------

1730/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPENETAPANNomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.MlgFFaaah Syee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang ;Setelah membaca SuratSurat dalam berkas perkara ; Setelah berdasarkan persidangan tertanggal 03 Desember 2012, Pemohon yangmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun lagi dengan Termohon,dalam perkara yang diajukan pada tanggal 04 Oktober 2012 dengan Nomor :1730/Pdt.G/20 12/PA.Mlg atas nama:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawnSwasta, tempat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoretperkara permohonan cerai Pemohon Nomor : 1730/Pdt.G/2012/PA.Mlg. tanggal 04 Oktober 2012 dari Registerperkara; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000, ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 03 Desember2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1434 H., oleh HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari H.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1730 Tahun 1991, tanggal 01 Agustus 1991, atas namaDrs.

Bahwa tanah yang saat ini Penggugat kuasai adalah berdasarkanSertifikat Hak Milik dengan Nomor 1730 Tahun 1991, tanggal01 Agustus 1991, atas nama Drs.

Namun di tanahtersebut Tergugat menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 02594Tahun 2014, tanggal 09 September 2014 atas nama Willy Tjipto Rimbadan Sertifikat Hak Mllik Nomor: 2555 tahun 2013, tanggal 20September 2013 atas nama Hernita;Bahwa proses pengurusan Sertifikat Hak Milik Nomor 1730 Tahun1991, tanggal 01 Agustus 1991 atas nama Drs.

Rofeah yang dikeluarkan oleh Lurah Pengambangan danmembandingkannya dengan alas hak untuk pembuatan Sertifikat HakMilik Nomor 1730 Tahun 1991, tanggal 01 Agustus 1991, atas namaDrs. Fahrur Razi, yaitu Surat Keterangan Hak Milik Adat/PerwatasanAtas Tanah Nomor 28/HM1011/LP/1982 tanggal 2221982 atas namaH. Fahrur Razi terdapat perbedaan sebagai berikut:penulisan nama Lurah Pengambangan: H.

Bahwa Penggugat didalam gugatannya pada bagian Il Tenggang WaktuNomor 2.1 halaman 2 mendalilkan memiliki sebidang tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor 1730 Tahun 1991, tanggal 01 Agustus 1991,atas nama Drs.

II, Luas 1730 M, yang terletak di Desa Slambrit Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasurua, dengan batas-batas ;- Utara : Saluran Air ;- Timur : Tanah milik SULAIMAN ;- Selatan : Saluran Air ;- Barat : Tanah milik H. ROHMAH ;Adalah harta peninggalan milik Almarhum SITI HUMAIYAH dan Para Ahli Waris yang berhak atasnya yang dikuasakan kepada M. HASUM (Penggugat) ;3.

Bahwa buku C No.620 Persil 48 Kelas Il Luas 1730 M? atas nama SITlHUMAWAH yang menurut Penggugat pembelian dari DOELATIF tanggal3 Desember 1973 ;Halaman 5 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL2. Bahwa berdasarkan Bukti Hak yang disampaikan Penggugat adalahsama sekali tidak benar. Sesuai data yang dimaksud dalam Persil 48Kelas Il luas Luas 1730 M?

Bahwa buku C No.620 Persil 48 Kelas Il Luas 1730 M? atas nama SITIHUMAWAH yang menurut Penggugat pembelian dari DOELATIF tanggal3 Desember 1973 ;Halaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL2. Bahwa berdasarkan Bukti Hak yang disampaikan Penggugat adalahsama sekali tidak benar. Sesuai data yang dimaksud dalam Persil 48Kelas Il luas Luas 1730 M?

Persil 48 Kelas S ll Luas 1730 M?,atas nama DOELMANAN b P. Ri, selanjutnya diberi tanda bukti P 9;Fotocopy Letter C No.352 No. Persil 48 Kelas S ll Luas 1730 M?,atas nama DOELARI, selanjutnya diberitanda bukti P 10;Fotocopy Letter C No.331 No. Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?,atas nama P. DOELATIF, selanjutnya diberi tanda bukti P 11 ;Halaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL12. Fotocopy Letter C No.620 No. Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?

Bahwa buku C No.620 Persil 48 Kelas Il Luas 1730 M? atas nama SITHUMAWAH yang menurut Penggugat pembelian dari DOELATIF tanggal3 Desember 1973 ;2. Bahwa berdasarkan Bukti Hak yang disampaikan Penggugat adalahsama sekali tidak benar. Sesuai data yang dimaksud dalam Persil 48Kelas Il luas Luas 1730 M?

Persil 48 Kelas S ll Luas 1730 M?, atas namaDOELMANAN b P. Ri), P10 (Fotocopy Letter C No.352 No. Persil 48 Kelas Sll Luas 1730 M?, atas nama DOELAR)), P11 (Fotocopy Letter C No.331 No.Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?, atas nama P. DOELATIF, dan P12(Fotocopy Letter C No.620 No. Persil 48 Kelas S Il Luas 1730 M?

1730/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rosidi bin Zainudin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Sumberkokap RT.02 RW. 02 Desa Jambearum KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Zainab binti Sanimin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberkokap RT.02 RW. 02 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Desember2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut

Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jre Lafad Ijab dilakukan oleh KH.

Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jrayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fiqihyang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yang berbunyi:Artinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang telah menguatkan sesuai dengan gugatannyaitu, maka tetaplah adanya hubungan pernikahan ituMenimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pernikahan paraPemohon telah dipenuhi

Nomor 1730/Pdt.P/2016/PA.Jr

1730/Pdt.G/2016/PA.Badg

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA Badgberhasil, maka persidangan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumselanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat dan Penggugat tetap pada dalilgugatannya. ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohontelah menyerahkan alat bukti berupa :.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA Badgmengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA BadgPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satupihak (ic. Pemohon) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjukbahwa antara suami istri (ic.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA BadgMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBandung;3.

Putusan nomor 1730/Pdt.G/2016/PA Badg

1730/Pdt.G/2010/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1730/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Mojopahit Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;9LAWANTERGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di R Kecamatan

Cermee Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Desember 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1730/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1730/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 24

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1730/Pdt.G/2010/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada10Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan..

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1730/Pdt.G/2010/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.11

Menyatakan perkara Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Lmg., dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1730/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 1730/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastamebel, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam

, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Agustus2013, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaLamongan dengan Nomor : 1730/Pdt.G/2013/PA.Lmg. telah mengajukanPermohonan Cerai Talak

Pasal 31 (1 dan 2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2013/PA.Lmg., dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal

Menyatakan perkara Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulga'dah 1434Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs.H. NURIL IHSAN sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. ROIHAN, S.H.dan Dra. Hj.

1730/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ........0.. , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, , sekarang tidak diketahui alamatnyasecara

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 05 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Malang sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan, dirumah sendiri selama 7tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1730/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;4 Bahwa

Pasal 1 Putusan Cerai Talak, nomor: 1730/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 11 dari 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, olehkarena itu untuk menghindari madlarat yang lebih besar dalam hubungan keluarga,maka perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 masehi bertepatan dengan Putusan Cerai Talak, nomor: 1730/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 14 tanggal 9 Safar 1436 hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI ROIKANAH, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. ROMELAN, M.H. dan Dra.

1730/Pdt.G/2015/PA.Bla

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Bla,wae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :, Umur 24 tahun, agama Islam,Pekerjaan , Pendidikan terakhir SD, tempat tinggalfF Desa Kecamatan JEPONKabupaten Blora, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANPg Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pendidikan terakhir

sekarang telah pergi tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRI, , selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti bukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15Desember 2015, dan ditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora register Nomor 1730

/Pdt.G/2015/Hal 1 dari 11 hal Put No. 1730/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir ;Hal9 dari 11 hal Put No. 1730/Pdt.G/2015/PA. Bla.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi.dengan iwadl Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah); 4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (. terhadap Penggugat ( 5.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 411.000,Hal 11 dari 11 hal Put No. 1730/Pat.G/2015/PA. Bla.

1730 K/PID.SUS/2012

No. 1730 K/Pid.Sus/2012 24. Minyak cat Liter 18.000,00025. Kuas biasa Buah 7.500,00026.

No. 1730 K/Pid.Sus/2012541)PT Indotec Cab. Kefamenanu dengan Nomor KontrakUM.005/295.a /TTU/X/2008 tanggal 16 oktober 2008 dengandirektur Ir.

No. 1730 K/Pid.Sus/201211693.94.95.96.of.Kesejahteraan Kabupaten Timor Tengah Utara T.A. 2008,Lokasi Kec. Biboki Utara, Insana, Insana Utara, KonsultanSupervisi : CV.

No. 1730 K/Pid.Sus/2012Kementrian negera/Lembaga yang dipimpinnya.

No. 1730 K/Pid.Sus/2012dan akuntabel oleh karena itu Terdakwa tidak melakukan perbuatan melawanhukum ;X.

1730/Pdt.G/2016/PA.Smg

No.1730/Pdt.G/2016/PA Smgitu tidak ternyata disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidakdapat dilakukan perdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat Gugatan Penggugat tersebut.Bahwa untuk meneguhkan dialildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:.

No.1730/Padt.G/2016/PA Smgketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.1730/Pdt.G/2016/PA SmgMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas makaGugatan Penggugat telah beralasan sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No.1730/Pdt.G/2016/PA Smg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX KotaSemarang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang, guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No.1730/Padt.G/2016/PA Smg

Pol N 1730 BX, Noka MHKM5EA3JFJ010456, Nosin : 1NRF035187, STNKB atas nama BAMBANG BUDI SUHARTO ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budiono Djarot.6. Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000.,- (lima rupiah) ;

Pol N 1730 BX, Noka : MHKMS5SEA3JFJ0O10456, Nosin :1NRF0O35187, STNKB atas nama : BAMBANG BUDI SUHARTO, setelahmendapatkannya terdakwa membawa pulang dan menggadaikannya kepada TAUFIKKURNIAWAN alias ACEH (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara tersendiri)yang dilakukan didepan RUKO Dusun Santren , Kec. Wagir, Kab.

Pol N 1730 BX atas nama Bambang Budi Suharto ;Bahwa yang memperkenalkan saksi dengan terdakwa adalah saudara Bayu alamat DesaLemah Duwur, Kab. Malang dan Sdr.

Pol N 1730 BX ;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik ke 3 unit mobil tersebut, saatdiperiksa polisi baru terdakwa mengetahui pemiliknya adalah Sdr.

Pol N 1730 BX, Noka MHKMS5EA3JFJ010456, Nosin: INRFO35187, STNKB atas nama BAMBANG BUDI SUHARTO ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budiono Djarot.4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Pol N 1730 BX, Noka : MHKMS5EA3JFJ010456, Nosin :INRF035187, STNKB atas nama : BAMBANG BUDI SUHARTO, setelahmendapatkannya terdakwa membawa pulang dan menggadaikannya kepadaTAUFIK KURNIAWAN alias ACEH (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara tersendiri) yang dilakukan didepan RUKO Dusun Santren , Kec. Wagir,Kab.

1730/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSUL Als. SUL ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 17 Pebruari 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Jamin Ginting Gg. Sawah No. 44, Lk. ,Kel. Sidomulyo Pinang Baris Gg.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 02 Nopember 2014 s/d tanggal 31 Desember2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PBPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 03 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal03 Oktober 2014 tentang

dengan Dani (DPO)langsung masuk ke dalam rumah saksi Josua Andronikus Bukit dengancara melompat Pagar rumah saksi Josua Andronikus Bukit setinggi 1,5(satu koma lima) meter, Setelah berada di dalam rumah saksi JosuaAndronikus Bukit Dani (DPO) menyuruh terdakwa untuk berjagajagasementara Dani (DPO) menyorongnyorong pintu belakang rumah saksiJosua Andronikus Bukit hingga rusak dan pintunya terbuka, dimanapada saat itu Dani (DPO) mengambil 1 (satu) buah Laptop merek AcerHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 1730

I, Kelurahan Sidomulyo, KecamatanMedan Tuntungan ;Bahwa barang milik saksi JOSUA ANDRONIKUS BUKIT yang hilangberupa 1 (satu) unit Laptop merk Acer ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barang milik saksiJOSUA ANDRONIKUS BUKIT tersebut setelah saksi diberitahu olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PBsaksi JOSUA ANDRONIKUS BUKIT sendiri dan juga dari warga yangmelihat Terdakwa memanjat pohon rambutan dibelakang rumah saksiJOSUA ANDRONIKUS BUKIT, kemudian sewaktu Terdakwa

MH.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 1730/Pid.B/2014/PNLbp/PB20R. ZAENAL ARIEF, SH.Panitera Pengganti,NURMANSYAH, SH.

SALINAN PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2013/PA.Slw.~i ~~ oe Aer osnee = 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx Desa Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RI, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 08 Juli 2013, telah mengemukakan halhal

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 899/156/XI/2005 tanggal 24 Nopember 2005 ) ;Halaman dari 9 Putusan No. 1730/Pdt.G/2013/PA.Slw2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

2;Halaman 3 dari 9 Putusan No. 1730/Pdt.G/2013/PA.Slw3. Surat Keterangan Miruda Nomor 100/06/VII/2013 tanggal 08 Juli 2013. yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tembongwah, Kecamatan Balapulang, KabupatenTegal. Diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:1.

ALFTYAH MASHUMHalaman 9 dari 9 Putusan No. 1730/Pdt.G/2013/PA.Slw

Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.

diKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan PensiunanPNS (Guru SDN II Karangwangi), tempat kediaman diKabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1730

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1730

Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 09 April 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan barang bukti berupae Uang tunai sejumlah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah),5 (lima) goni pupuk NK Granula (COMPACT) 1730 dengan berat 50 Kgpergoni, 10 (Sepuluh) lembar bukti permintaan dan pengeluaran barangPT Langkat Nusantara Kepong (LNK) Divisi Ill yang berwarna merah, 12(dua belas) lembar surat pengantar barang PT Langkat NusantaraKepong (LNkK) Divisi III berwarna kuning.Seluruhnya dikembalikan kepada PT LNK Kebun Gohor Lamae 1 (satu) unit mobil mitsubishi truk box

Terdakwa yang pada waktu itu bersama saksi Wagino mencarimobil untuk menggangkut pupuk, lalu saksi Wagino mendatangi saksi Haryanto danmeminta saksi Haryanto untuk mengangkat pupuk, oleh saksi Haryanto menyetujuinyadan berangkat dengan membawa 1 (satu) unit mobil truk box no.polisi BM 9492 ATmiliknya, sesampainya di Paya Redas saksi Haryanto mengangkat pupuk NK Granular(COMPACT) 1730 dengan berat 50 (lima puluh) kg per goni sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) goni tersebut, sedang terdakwa menunggu

PT LNK Kebun Gohor Lama, saksimendapat kabar bahwa pupuk NK Granuiart (COMPACT) 1730 dengan berat 50 (limapuluh) kg pergoni milik PT LNK Kebun Gohor Lama yang diperuntukkan untuk Divisi IIIditangkap polisi di Paya Tusam Kec.

DENI MUKHLIS ALS MUKHLIS , pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa pada tanggal 24 April 2015 sekira pukul 08.50 wib, saksi Amril RajabAlias Aben dihubungi oleh terdakwa selaku Krani Divisi III PT LNK Kebun Gohor Lamadan terdakwa mengatakan bahwa Divisi III hendak menghabiskan semua sisa pupukNK Granular (COMPACT) 1730 dengan berat 50 kg/goni yang diperuntukkan untukDivisi III, yang diminta Divisi III sebanyak 3.500 (tiga ribu lima ratus) kg/70 goni; Bahwa selanjutnya sekira pukul 09.00 wib, Ponimin

Sehingga dari semua jumlah pupukNK Granular (COMPACT) 1730 dengan berai 50 (lima puluh) kg pergoniterdapai sisa pupuk;Bahwa terdakwa memerintahkan kepada karyawan yang melakukanpemupukan agar mengurangi jumlah pupuk yang ditaruh disetiap tanaman,setelah pemupukan tanaman kelapa sawit di Divisi M!

1730/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWperl good) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

pendidikan terakhirMts, tempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1730/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Putusan nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

sehingga Permohonan Pemohon tersebut secara formildapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustus tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh PemohonPutusan nomor 1730

MUAROFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya MeteraiRp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 9 dari 9 halaman

1730/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten

Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

Putusan No.1730/Pdt.G/2015/PA.Sda.2.

Putusan No.1730/Pdt.G/2015/PA.Sda.nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.1730/Pdt.G/2015/PA.Sda.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,TTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 1730/Pdt.P/2020/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1730/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1730/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggaldi Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ;

DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 03Agustus 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan RegisterNomor : 1730/Pdt.P/2020/PA.Sby tertanggal 03 Agustus 2020 mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

/Pdt.P/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 02 September2020, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1730/Pdt.P/2020/PA.Sby,.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk mendapatkan kepastian hukum tentang proses penyelesaian perkara ini,maka majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya dan perlu ditetapkan bahwa perkara ini telah dicabut, hal ini telahmemenuhi ketentuan

Menyatakan perkara nomor 1730/Pdt.P/2020/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 02September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1442Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ENAS NASRUDIN,S.H., M.H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. MUSABBIHAH, S.H.,M.H. danDrs.

1730/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2013/PA.Smd.

Pemohon,;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di , Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, sebagaiTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 12 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1730

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 Juli 2002, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Smd.1Urusan Agama Kecamatan Tanggerang, Kabupaten Banten sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 422/78/V/2008 tanggal 26 Mei2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewaan di , KabupatenBanten, selama 3 tahun, kemudian Pemohon dengan Termohon berpindahpindah

perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun untuk itu Majelis Hakimtelah memanggilnya secara resmi dan patut, berdasarkan relaas / suratpanggilan nomor 1730

/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 09122013, danRadiogram tanggal 17 Desember 2013 dan tanggal 17 Januari 2014;Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2014/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees3Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian denganjalan memberi nasehat kepada Pemohon selaku pihak yang hadir dipersidangan agar rukun kembali dengan Termohon dalam rumah tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,