Ditemukan 832 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bukhaidi bunani bukari bukati buradi bunandi bukardi bekandi bukadi buandi bulandi bukanji burandi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum diatas maka Permohonan CeraiTalak seharusnyadiajukan/didaftarkan di tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan AgamaWates, bukandi Pengadilan Agama Surabaya.Hal 22 dari 52 Put No. 0408/Pdt.G/2019/PA.SbyDengan demikian Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang secararelative untukmengadili Permohonan Cerai Talak ini, sehingga Permohonan Cera Talakyang diajukan olehPemohon patut untuk ditolak atau setidakdtidaknya tidak dapat diterima. . Ariewnif DCDVARA !
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN Stg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
1.RANO Bin ABDUL HATA
2.ARDI NOKO Alias EKO Bin SARIFUDIN
3.HAI RUM NAS Alias HAI Bin HATAP
4.APRIYADI Als AP Bin KADIR
83 — 17
  • tanpajin tetapi saksi tidak pernah pergi ke lokasi atau melewati lokasi tersebut;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi, lokasi penambangantersebut itu milik sdr ASIU (DPO) tetapi bukan warga saksi dan dia tinggalHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN Stgdi sintang dan saksi tidak mengetahui alamat rumahnya karena saksitidak pernah bertemu dengannya dan dia juga tidak pernah melaporkanke desa sebagai warga pendatang; Bahwa saksi menerangkan loaksi tersebut merupakan hutan dan bukandi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2014 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 PK/Pdt./2014
Tanggal 23 Desember 2014 — AHLI WARIS (ISTRI DAN ANAK KANDUNG) dari alm. UJANG SUHATRIL ARNI alias UJANG PALAPA (HJ. HERAWATI TAMIN, M.Pd., SHERKO MUBARAKH, S.T., RANDY KAUTSAR, S.Hut., AGAF MAULANA, SMB., ANNESHA FURQANI, S.Sos.) vs TUAN H. ASRI JANAHAR, Dk
49 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertanggal 13Mei 1988);Bahwa photocopy surat jual beli tersebut juga adalah palsu sebagaimanatelah diuraikan Penggugat dalam dalil gugatannya dalam perkara a quo ditingkat Pengadilan Negeri Pekanbaru, dan lebih jelasnya akan kembaliditegaskan Para Pemohon tentang kepalsuan surat photocopy jual belitersebut yaitu photocopy Surat Jual Beli Nomor 3975/SH/1988 tertanggal13 Mei 1988 vide bukti T.I,1 adalah tentang adanya stempel/cap dariInstansi Kecamatan Bukit Raya di atas photocopy jual beli tersebut, bukandi
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
166 — 114
  • Kuburan ini adalah bukti yang nyatabahwa kampung Tongma ini sebenarnya di Si LopakLopak bukandi sinudon. Karena jikalaulah benar quot non Tongma ini yangmembuka huta di Sihudon pastilah Tongma tersebut di kuburkan ditanah tempat dia membuka kampung di sihudon. Karena tradisiorang batak jika seseorang adalah pembuka kampung (huta)biasanya orang tersebut menjadi tokoh masyarakat kampung.
    Tergugat XVII : Sahat Malau mengelola di Pea dan TioTio, di TioTio ini lah yang merupakan batas Sihudon saat ini digugat olehPenggugat Konvensi, dimana dalam gugatan sebelah Baratberbatasan dengan pasar lingkar Samosir yang seharusnyasebagian pasar lingkar Samosir , senagian areal SitioTio dan diSitioTio inilah ibu Tergugat dikuburkan. dengan menanam paditanah di Pea di tanam Padi dan mengelola tanah di sitio to bukandi Sihudon. sebagai fakta di lapangan dan fakta persidangan.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 14 Juli 2011 — MARYONO BIN MENTOIKROMO ;
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • konsideranpenjelasan dan tidak membatalkan norma dalam batang tubuh yang masihmencantumkan adanya unsur perbuatan melawan hukum.Bahwa menurut pendapat Firman Wijaya dalam bukunya "PeradilanKorupsi Teori dan Praktek" Penerbit Penaku, cetakan Pertama, 2008,hal.120, yakni : "Bahwa kaidah mengenai pengertian perbuatan melawanhukum didalam penjelasan sesungguhnya tidak memiliki kekuatan hukummengikat, sebab didalam ilmu perundangundangan, yang memilikikekuatan hukum mengikat adalah norma didalam batang tubuh dan bukandi
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN SORONG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 27 Agustus 2018 — Perdata Tingkat I : Ny. Hj. Afiah Saleo melawan Pande Made Kardi Suteja
113 — 67
  • Kalupun ada berarti hak garapannya bukandi obyek sengketa melainkan ditempat lain.Kemudian masalah di pulau Urai tahun 1948 yang disebutkan oleh PENGGUGATpada posita gugatan angka 5 adalah yang sebenarnya bahwa ketiga marga yakniMarga Sauyai, Marga Dimara dan Marga Mambrasar meminta ijin kepada MargaMayor yang pada saat itu sebagai ketua atau panglima perang dan bersamasamadengan tuatua adat yang lain, maka diberikanlah ijin kepada ketiga marga untukmenempati kampung Saporkren.
    Sebagai tanda terima kasih dimanaKancil Gurabesi ini merupakan keponakan dari 4 .... yang ada di Raja Ampatini;Bahwa mengapa saudara mengatakan bahwa Penggugat salah karena telahmengklaim tanah tersebut milik Penggugat , karena salah Penggugattempat sengketa harusnya yang digugat itu tanah yang di Saleo Saja, bukandi Oknamsam karena Oknamsan ini tempat Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu tentang perjanjian para petuah leluhur mengenaibatasbatas hak untuk pengusaan tanah;Bahwa saya tidak mengetahuinya, karena
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
MUHADI
Tergugat:
PT.CERIA PRIMA Tiga Devisi I
156 — 41
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum, Penggugat dimutasi kekebun Darmex di Kecamatan Lembah Bawang Kabupaten Bengkayang bukandi Kabupaten Sambas sebagaimana gugatan Penggugat.3. Bahwa meskipun Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat, akan tetapiTergugat tetap akan memberikan Jawabannya sepanjang menyangkut hakhak dari Tergugat dan Penggugat.DALAM EKSEPSIA.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 02-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PALU Nomor 16/PDT.SUS-PHI/2014/PN.PAL
Tanggal 27 Nopember 2014 — ROMDON SAMSUL ANWAR VS PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
86 — 12
  • diatas) dan juga sudahsesuai dengan Ketentuan Peraturan Perusahaan Tahun20112013 pasal 50 ayat (3) dan hal tesebut juga telah sesuaidengan Ketentuan Pasal 169 ayat (3) UU RI No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, oleh karena itu dalil PENGGUGAT yangmenuntut Hak Pesangon, Penghargaan Masa Kerja danPenggantian Hak, sesuai pasal 161 ayat (1) dan atau Pasal 167angka 5 UU RI No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanadalah tidak berlandaskan Hukum;Selain itu karena PENGGUGAT telah Mengundurkan Diri ( bukandi
Pengadilan PN SAMARINDA
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-2016/PN.Smr
Tanggal 10 Januari 2017 —
120 — 56
  • 06.30 witasampai dengan Jam 14.00 wita, bekerja setiap hari dari seninsampai sabtu;Saksi menerangkan bahwa pembayaran gaji secara tunai;Saksi menerangkan bahwa saat gajian saksi datang kekantor tandatangan dibuku baru dikasih uangnya;Saksi menerangkan bahwa ada apel kerja setiap pagi;Saksi menerangkan bahwa terakhir Penggugat bekerja di PT.JAYAMANDIRI SUKSES (PT.JMS) adalah bulan Maret 2015;Saksi menerangkan bahwa Saksi pernah sakit saat bekerja;Saksi menerangkan bahwa saksi berobatnya di Puskesmas bukandi
    Tergugat baru dimulai sejak bulan Oktober tahun 2012, lagipula pada bulan Agustus 2011 Tergugat tidak pernah memindahkanPenggugat ke bagian brondol sawit atas permintaan Penggugat melaluibapak Ade (Asisten Manager) karena hubungan kerja baru dimulaiOktober 2012 dan berdasarkan data perusahaan Tergugat bahwa SuratKeputusan Pengangkatan menjadi Field Assistant, Ade yang bernamalengkap Ade Maszainsyah baru bergabung di perusahaan Tergugatpada tahun 2012 dan itu pun ditempatkan di Kebun Sungkai dan bukandi
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 12/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Nur Lena Binti Husen Yusuf
73 — 74
  • Imah,Terdakwa berasal dari kota Medan bukan dari Palembang dan Terdakwa sudahberceral dengan suaminya, mantan suami Terdakwa berada di kota Pekanbaru bukandi Malaysia;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pengujian pada hariSelasa tanggal 30 Maret 2021 no 84/SP.60044/2021, yang ditandatangani olehEKA HAYATI NIK p91403 (Pimpinan PT.Pengadaian (Persero) Syariah UPSPondok Baru telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 1 (Satu) buahlogam berwarna ke emasan berat 14.96 gr atas nama Tersangka
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 143/Pid.B/2018/PN Bon
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BERSY PRIMA, SH
2.ANDI YAPRIZAL, SH
3.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
DOEI ADI MUSTARI Bin MUSTAFA LELENG
111 — 41
  • Adira Financial Samarinda bukandi Bank ;Bahwa setelah itu saksi mengecek di PT. Adira Financial Samarinda, ternyatapinjaman atas nama Terdakwa agunannya berupa mobil bukan surat SPPATmilik Saks!
    Adira Financial Samarinda bukandi Bank ;Bahwa setelah itu saksi mengecek di PT.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Tsm
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
DINDIN JAMALUDIN alias DINTO bin TATA
91 — 10
  • Selain itu terdakwatidak mempunyai keahlian di bidang farmasi dan pekerjaan terdakwa bukandi bidang farmasi ataupun kesehatan;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ada saksi yang meringankan(ad charge) bagi terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa barang bukti berupa: Uang Tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); 1 (Satu) buah handphone Samsung J5 warna hitam dan simcard no082240077092;yang telah disita secara sah menurut hukum dan diakui serta dibenarkan olehTerdakwa dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/TUN/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — GOZALI BIN ASMAT, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, DKK
57 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pungut yang seharusnya bukandi atas tanah Asmat bin H. Pungut;29.Bahwa Para Penggugat menguasai secara fisik tanah tersebut secaraturuntemurun sampai sekarang dan serta menyewakan tanah objeksengketa tersebut;30.Bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukanpermohonan penerbitan Sertipikat atas Girik C. Nomor 3411 Psl 31. S.llatas nama Asmat bin H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5468/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
  • Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Jakarta :Sinar Grafika, 2005, hal. 418).Bahwa, kenyataannya, Termohonlah yang memaksa Pemohon untukmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Surabaya dan bukandi Pengadilan Agama Gresik, dengan alasan Termohon tidak ingin tetanggadan teman/kolega mengetahui tentang perceraiannya karena malu dan jugauntuk menjaga nama baik Termohon dan keluarganya ;Bahwa, setelah Termohon meninggalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1518 B/PK/PJK/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP;
87 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara umumfaktor pengambilan keputusan terdiri dari Dewan direksi dengan dibantu dandiawasi oleh Dewan Komisaris , posisi Manager atau chief representative bukandi dalam lini pengambil keputusan;Halaman 6 dari 44 halaman.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD HOLIL
Tergugat:
WALIKOTA PADANGSIDIMPUAN
Intervensi:
ABDUL RAHIM DALIMUNTHE
75 — 27
  • ;Bahwa pengertian menimbulkan akibat Nukum bagiseseorang atau badan hukum perdata menurutIndroharto, SH dalam bukunya usaha memahami Undangundang Peradilan Tata Usaha Negara halaman 175 Buku tahun 1994 adalah keputusan tersebut harus mampumenimbulkan suatu perubahan dalam hubunganhubunganhukum yang telah ada, umpama melahirkan hubunganhukum baru, menghapuskan hubungan hukum = yanglama, dan menetapkan Suatu status ; Bahwa keluarnya objektum litis dalam perkara a quo bukandi kategorikan sebagai keputusan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
PAHARDI KOTO
Tergugat:
1.HASLINDAWATI
2.DENY MARTIN
3.YUSILIA EKA PUTRI
4.FERI ANDRIA
5.JULI HARDI
6.HENDRA REFANDRI
7.SRI PURNAMAWATI
8.BARIF HENDRI
9.YENI ANGGARAINI
103 — 24
  • Bahwa para Tergugat A, yaitu memiliki pusaka tinggi di Jawijawi bukandi Alai Gelombang, apa lagi atas tanah perkara, hal ini di kuatkan dengan bukti,yaitu dengan adanya Cancang Lateh Tambang Taruko, Tunggua Panabanganserta Pandam Pusaro mereka pihak Tergugat A di sana, jadi bukan di atas tanahperkara di Alai Gelombang tersebut;13.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl
Tanggal 27 September 2016 — ASEP TULA SRI BULAN ARIMAS, Spd
140 — 50
  • Pada hal Perihal gugatanPenggugat mengenai perselisihan hak dan pemutusan Hubungan kerja, olehHalaman 14 dari 33 HalamanPutusan No.7/Pdt.SusPH1/2016/PN Bglkarena itu apabila Penggugat mengkualifikasikan perobuatan Tergugat melawanhukum maka gugatan seharusnya di tujukan kepada pengadilan Negeri bukandi Pengadilan Hubungan Industrial, atas dasar tersebut diatas gugatanPenggugat tesebut haruslah ditolak.15.
Pengadilan PN PARIAMAN
Register : 18-02-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Prm
Tanggal 9 September 2014 —
65 — 6
  • Meraid adalah hubunganmamak kemanakan satu suku ;Bahwa antara Penggugat dengan Dt.Meraid tidak satu ranji;Bahwa Dt Meraid meninggal dirumah anaknya dan dia dikubur bukandi panda pekuburan penggugat tapi dikuburan anaknya ;Bahwa gelar Dt. Tumanggung Sati sampai sekarang belum ada gantinya;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. Meraid yang bergelar Dt.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt/G/2013/PN.SKY
Tanggal 8 Juli 2014 — TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO -lawan- HASAN BIN GONI, DK
70 — 10
  • Mukti;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan seorang yang bernama Manan ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan persisnya Mukti meninggal dunia;e Bahwa ciri dari tanah Mukti adalah di tanah Mukti tersebut dahulunya ada pondok;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan seorang yang bernama Warsia;e Bahwa Tanah milik Saksi sekarang masih ada dan diurus oleh Tergugat dan adasurat kuasanya;e Bahwa surat kuasa yang Saksi maksud adalah benar T.6;e Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Zainuba di Trans dan di ladang namun bukandi