Ditemukan 4175 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibagi inti ispi iain ilmi irgi iaki ingi iani iggi iapi
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 50/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
1.NANANG PRASETYO alias TOMPEL bin HENDRIYANTO
2.AGIL SAPUTRO bin ASMUNI
77 — 50
  • korban saksi pukul lagimenggunakan tangan kanan Terdakwa dan mengenai bagian muka depan lalukorban terjatun dari kursi dan korban Terdakwa angkat badan nya laluTerdakwa jatuhkan ke lantai lalu sdrSAKSI Ill menghampiri korban danHalaman 30dari 43halaman Putusan No :50/Pid.B/2019/PN.SGNrenendangnya dengan menggunakan kaki dan mengenai bagian pantatkorban lalu sdr.korban duduk dikursi dan Terdakwa tanyai rumahnya dimanadan mengaku rumahnya di Beku Gemantar lalu Terdakwa bilang kepadakorban agar tidak iagi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 27 Nopember 2017 — FARISHAD IBRAHIM LATJUBA CS >< PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CAB.DSP UNIT PASAR KEBAYORAN LAMA CS
54 — 33
  • merupakan permintaan yang"Meiawan Hukum";Bahwa TERGUGAT sangat menyayangkan keinginan untuk melakukanpemecaharn/splitzing sertifikat dari PARA PENGGUGAT tidakdilakukan/dinyatakan pada saat sertifikatsertifikat tersebut belum dibebaniHak Tanggungan, sehingga jelas adanya itikad tidak baik dari PARAPENGGUGAT yang berusaha untuk mengaburkan Objek Jaminan denganmeminta TERGUGAT untuk melepaskan/royaHak Tanggungan yang melekatpada sertifikatsertifikat tersebut, padahal PARA PENGGUGAT sudah tidakdapat iagi
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT DWI SATRYA UTAMA Diwakili Oleh : PT DWI SATRYA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : AKZO NOBEL N.V
Terbanding/Tergugat II : ICI OMICRON B.V.
Terbanding/Tergugat III : MANUELITO JOSE PACHECO DE DIOS
Terbanding/Tergugat IV : JEREMY PAUL ROWE
Terbanding/Tergugat V : AKZO NOBEL COATINGS INTERNATIONAL B.V.
Terbanding/Tergugat VI : AKZO NOBEL PAINTS ASIA PACIFIC PTE LTD
Terbanding/Turut Tergugat : PT ICI PAINTS INDONESIA
611 — 363
  • (a) Pasal 118 ayat(3) HIR"Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenai. iagi pula tempattinggal sebetulnya tidak diketahul. atau jika tergugat tidak dikenai.maka surat gugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilannegeri di tempat tinggal penggugat atau salah seorang dari padapenggugat atau jika surat gugat itu tentang barang gelap. makasurat gugat itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri didaerah hukum siapa terletak barang itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — PT. MIRAE INDONESIA VS 1. AMID TARYANA, DKK
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., serta dikaitkan dengandalil para Penggugat dalam dalil angka 1 halaman 8 gugatan para Penggugat yangtidak dibantah secara tegas dan rinci oleh Tergugat, maka atas dasar itu, terbuktipekerjaan perusahaan Tergugat adalah memproduksi Rubber Switch (Remot TV),sedangkan keterangan saksi Nanang Kristianto yang menerangkan bahwa Tergugatmemproduksi Qped Remot TV tidak iagi mempunyai nilai kekuatan pembuktiandan haruslah dikesampingkan karena hanya satu saksi tersebut yang menerangkanyang berbeda dengan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 230/Pid.B/2013/PN.SBB
Tanggal 6 Nopember 2013 — ABDUL GAFUR ALS APUNG AK SANDRANG
31 — 8
  • menerangkan kejadiannya bermula ketika saksi dengan istri dan anaksedang tidur masuldah tiga orang yang saksi tidak kenal menggunakan cadar sertamembawa senjata tajam berupa celurit dan pedang/parang, melalui jendela kamartengah, kemudian membangunkan saksi dan menodongkan celurit di leher saksi danpisau di perut saksi,dengan berkata"jangan bergerak kalau teriak saya bunuh kamu"kemudian satu pelaku lainnya langsung membUka alman dan mengambil uang yang dialmari tersebut dan pelaku yang satunya iagi
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 159/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 —
46 — 34
  • No. 19 K/Sip/1983tanggal 3 September 1983 dalam kaidah hukumnyamenyatakan :"Karena gugatan ganti rugi tidak diperinci, iagi puia belumdiperiksa oleh Judex Factie, gugatan ganti rugi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima"d. Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 588 K/Sip/1983tanggal 28 Mei 1984 dalam kaidah hukumnya menyatakan"Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidakdisertai dengan buktibukti harus ditolak15.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 05-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2018 — - MAYADEVI KHRISNASARI >< - PT. HOLLIT INTERNATIONAL
175 — 31
  • Konpensi adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatannya diatas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalambagian konpensi secara mutatis mutandis dianggap termuat dalampertimbangan rekonvensi ini sepanjang hal tersebut ada hubungannya dengangugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi ditolakseluruhnya, sementara gugatan pokok yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sudah dipertimbangkan dalam bagian konpensidiatas, maka tanpa periu iagi
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Tanah
Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Msb
Tanggal 1 April 2014 — ARSJID LUSSA BIN LUSSA, Dkk Vs H.M. TAUFIK RIS Bin NYEPPO, Dkk
88 — 40
  • Bahwa eksepsi ini khusus ditujukan kepada kuasa Para Penggugat yang asalasalan membuat surat gugatan, tidak profesional, yang memberikan harapanharapan hampa kepada Para Penggugat principal, karena secara umumdiketahui, apabila putusan atas perkara perdata yaitu gugatan Penggugattidak dapat diterima (Mit OnvankeUjkt' Verclaarrd,), maka yang salahadalah kuasa, bukan Penggugat principal, yarig:' kKemudian gugatantefsebut diubah, diperbaiki bahkan dicabut, kemudian didaftar iagi dan Iagidan tidak akan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 460/Pid.Sus-Narkotika/2017/PN Srg.
Tanggal 7 September 2017 — RAKA KURNIAWAN Bin SUWANDI
48 — 6
  • narkotika jenis tembakau gorila sebanyak 50 gram denganharga Rp. 3.000.000,Bahwa membeli dengan cara patungan yaitu uang saksi sebesar Rp.1.000.000, kKemudian uang Terdakwa sebanyak Rp. 1.000.000, danuang saksi MUHAMAD SARIF sebanyak Rp. 1.000.000,selanjutnyanarkotika jenis tembakau gorila tersebut dibuat paketpaket menjadiHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor : 460/Pid..SusNarkotika/2017/PN.Srg.20 paket selanjutnya paketan tersebut dibagi yang masingmasingmendapat 6 (enam) paket sedangkan 2 (dua) paket iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-07-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — Drs. EC. GELAR TJAHJO NOEGROHO
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , karena tidakmempertimbangkan keterangan ahli dari BPK yang menyatakan bantuan keuangansebesar Rp827.500.000,00 (delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)tidak dibenarkan karena tidak sesuai dengan UndangUndang No. 31 Tahun 2002dan Peraturan Pemerintah No. 29 Tahun 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas MahkamahAgung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1482/PID.B/2008/PN.SBY, tanggal 20 Agustus 2008 tidak dapat dipertahankan Iagi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 18-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 107/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 5 Mei 2015 — Armin, S. Ag.,M.Ag. untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;----------------- M e l a w a n : 1. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sulawesi Selatan. untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;---------------- 2. Wahid Hasyim Lukman, S.Ag. untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ;--
90 — 30
  • Atas nama Wahid Hasyim Lukman,c Bersifat Final :Bahwa kedua Surat Keputusan Tergugat a quo telah bersifat final karenauntuk melaksanakannya sudah tidak Iagi memerlukan persetujuan atasandan/atau dari instansi lainnya sehingga sudah bersifat definitive ; d Akibat Hukum :Bahwa kedua Surat Keputusan Tergugat a quo telah menimbulkan akibathukum yang sangat merugikan Penggugat, dimana Penggugat telahkehilangan Pekerjaan sebagai Anggota KPU Kota Makassar, yang masihtersisa 4 (empat) Tahun atau berakhir
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 189/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat :  Drs. H. RUDI ALAMSYAH, Tergugat : 1. Ir. NUGRAHA ABDURACHMAN,,DKK
79 — 127
  • Rohandi kepada Negara/Pemerintah Daerah pada tanggal 14 Agustus 1992, sampaidengan terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanahtanahtersebut pada tahun 1999 sudah sah, dan menurut Pasal 32ayat 2 PP No.24 Tahun 1997, tentang pendaftaran tanahyang menyatakan :"Dalam hat suatu bidang tanah sudah diterbitkan Sertifikat secara sah atas namaorang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik18dan secara nyata menguasainya, maka pihak yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat iagi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • dapatmembeh perhatian atau merawat dengan baik disaat ibu Pemohon sakitsampai meninggal, semua dikarenakan oleh Termohon karena Termohontidak reia apabila Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit danpada saat orang tua Pemohon meninggalpun Termohon tidak datang,makadengan ketidak datangan Termohon di saat ibu Pemohon meninggalberart Termohon juga sudah tidak mau dengan Pemohon dan benaradanya Pemohon diusir oleh Termohon, dan itu teiah diakui oleh Termohonpada jawabanya pada poin 1; Pemohon ulangai iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. GUSTI SURYA DARMA, DK VS 1. MENTERI PERTAHANAN RI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI AD), Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA, DKK
51 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa riwayat tanah objek sengketa tidak Iagi seutuh Tuas tanah asal yaituseluas 12.636 m? dikarenakan sebagian tanah tersebut telah terpotong denganbadan Jalan Raya Gusti Sulung Lelanang batas dari trotoar sebelah jalan yaitukurang lebih Iebar 12 M dan panjang kurang Iebih 211,5 M sehingga terdapatselisih sisa dari Iuas tanah sekarang hanyalah seluas kurang Iebih 8.883 m? yangterdiri dari panjang tanah kurang lebih 211,5 meter dan Iebar kurang lebih 42meter;.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 550/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 27 Januari 2015 — DELLA KURNIAWATI Binti SAMARI
26 — 5
  • Bit.Bahwa uang hasil penggelapan tersebut oleh Terdakwa digunakan untuk menutupuang Saldo toko yang hilang, den sebagian iagi untuk membeli keperluanTersangka sendiri sebanyak Rp.300.000,.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 19/Pid.B/2013/PN.Ksn
Tanggal 7 Mei 2013 — TERDAKWA I AYULLANDRY Alias EMENG Bin PUNDING dan TERDAKWA II IYAR Bin ARIFIN
76 — 239
  • " dia menjawab " YA BENAR "mendengar seperti itu saksi Iangsung meminta terdakwa I untukdimintai keterangan, namun terdakwa II berkata iagi kepada saksi"KENAPA SAKSISAJA YANG DITANGKAP, SEDANGKANTYAR TIDAK DiTANGKAP, PADAHAL TYAR YANGMENGAJAK SAKSIUNTUK MELAKUKANPENGANIAYAAN TERHADAP Sdr. HENDRISON AliasTUAN dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1903 K/Pdt/2012
Tanggal 9 April 2013 — YOYON KRISTIANTO, DKK VS H. KUNANDI, DKK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga dengan adanya pergantianBilyet Giro tersebut maka secara otomatis bilyet giro yang digantikan (senilaiRp769.334.000,00) sudah tidak bernilai Iagi karena sudah digantikan denganBilyet Giro baru (senilai Rp798.714.000,00);Adapun physik Bilyet Giro bilyet giro yang sudah ditukar/digantikan sebagaimanauraian di atas sampai dengan sekarang tidak dikembalikan/ diserahkan kepadaPemohon Kasasi dahulu ParaPembanding/Tergugat dan ironisnya Bilyet GiroBilyetGiro tersebut dalam perkara a quo dimasukkan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4157/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 27
  • Termohon tersebut di atas, Pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 04 Desember 2018 yang pada pokoknya berisisebagai berikut :DALAM KONPENS11.Bahwa Pemohon mcnolak seluruh dalildalil serta alasanalasan Tennoliondidalam Jawabannya baik dalam Pernyataaii Pembukaan tnaapun DalamKoopensmya. kecuali yang diakui Secara tegas kebenararinya ;Bahwa perceraian bukan hanya ditekankan kepada adanya kesalahan pada diriTennohon maupun Pemohon, namun apabila dirasa dalam snatu rumah tanggasudah tidak ada iagi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-10-2012 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 358/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2013 — TAMIN SUKANA alias TAMIN SUKARIANA bin TOLIB VS PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM (PU)
127 — 41
  • ., Notaris di Jakarta, Aktadimana Tergugat Rekonpensi (Tamin Sukariana) keluar dari Firma Hobrosdigantikan lagi Hokianto (adik Penggugat Rekonpensi), sehingga komposisisaham Firma Hobros, Hokiarto (Penggugat Rekonpensi) sebesar 70 % danHokianto sebesar 30 %, dan Tamin Sukariana (Tergugat Rekonpensi) tidakmempunyai saham/modal iagi di Firma Hobros, karena telah diadakanperhitungan selengkapnya.11, Bahwa pada tanggal 22 Mei 1975, dengan Akta Jual Befi No. 510/DB/1975yang dibuat oleh Camat Jatinegara
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0202/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
  • TLGMenimbang, bahwa terlepas saat ini anakanak sekolah di wilayah KabupatenSumbawa Barat sehingga lingkungan tersebut memberikan dampak kenyamanan bagisianak karena tidak perlu iagi beradaptasi pada lingkungan yang baru apabila pindahditempat lain namun hal tersebut belum cukup dijadikan satusatunya alasan dan dasaruntuk memperoleh hak asuh anak, karena hal yang paling substansial dalampengasuhan anak bukan kemaslahatan pihak ibu atau ayahnya akan tetapi kemaslahatananak itu sendiri baik untuk pertumbuhan