Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 09-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 03-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kng Tanggal 3 Mei 2012 — ANDRI YAZID BASTOMI Als TOMI Bin TANTOWI JAUHARI
40 — 6
40 — 6
Toto sudah 2(dua) kali ;Bahwa, 3 (tga) paket kecil narkotika jenis shabushabu telah terdakwa pergunakansendiri dirumahnya ;Bahwa, terdakwa memilik, membeli, menjual narkotika jenis shabushabu tidak adaijin dari yang berwenang ;Bahwa, terdakwa pernah dihukum dalam kasus narkotika ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif yaitu :PERTAMA :Terdakwa melangar pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35
Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKE DUA:13 Terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang menurut Majlis Hakim paling tepat atas perbuatan terdakwa yaitu dakwaan pertamaterdakwa didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat
Register : 10-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0604/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 4 Juni 2014 —
10 — 1
10 — 1
tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 04-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1053/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 14 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 690/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 22202 Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 22-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1204/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 21 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 038/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2, P3 dan P4.
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0120/Pdt.P/2013/PA.Bla Tanggal 21 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2012 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 2 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Register : 22-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 126Pdt.G/2008/PA.Slk Tanggal 4 Agustus 2008 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
51 — 2
51 — 2
Tahun 1989. dengan demikian gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendirisendiri ke persidangan oleh Majelis telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan leh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat adalah karena Tergugat telah melangar
Register : 20-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 434/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 16
39 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 24/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 18 Februari 2014 — - JON HENDRI Als PENDI Als UGOK BIN SOFYAN
53 — 3
53 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 135/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 8 April 2014 — YUDHA DWI PURNAMA Pgl. YUDHA ; PRISMA LIZA Pgl. LIZA ;
21 — 1
21 — 1
LIZA terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian dengan Permberatan sebagaimana diatur dan diancampidana melangar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDHA DWI PURNMA Pol.YUDHA dan terdakwa II PRISMA LIZA Pgl. LIZA pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) helai celana pendeke 3 (tiga) helai baju wanitaDikembalikan kepada Matahari Dept. Store melalui saksi ADY CAHYADIPgl.
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ANIS BINTI RIDLO VS JAUHAR BIN SHODIQ
10 — 1
10 — 1
terbuktinya tergugat telah mengantarkanPenggugat kembali ke orang tuanya dan pisah selama 4 bulan lebih tidak pernahmenjemput dan tidak mempedulikan Penggugat tersebut, berdasarkan bukti persangkaanmajelis telah menemukan bukti permulaan bahwa tergugat telah tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 4 bulan lebihMenimbang, bahwa untuk mencapai bukti minimal penggugat telahmengangkat sumpah didepan sidang;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
12 — 0
12 — 0
sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2639/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugattidak berhubungan dan juga selama itu tergugat jugatidak lagi menghiraukan keadaan penggugat danmelantarkan penggugat, oleh karena itu tergugat jelassalah dan melangar janji taklik talak yang pemahdiucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 14 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 202Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar