Ditemukan 1360 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Tergugat mohon Majelis tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat, karenaAllah membenci perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan berita acara tanggal 16Pebruari 2016 telah mengajukan replik secara tertulis sebagai berikut, yangintinya, pengakuan Tergugat tentang perselingkuhannya dengan perempuanbernama Sari bahkan telah mempunyai anak, semakin memperjelas adanyapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan sangat sulituntuk mengembalikan kehidupan sepert sediakala.
Register : 15-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5295/Pdt.G/2016/PA.Jr.
Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena waktu itu Pemohon pulang daribekerja dan sampai dirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepalaTermohon ada di atas kakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisi tengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaansobek, sehingga Pemohon memanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agartidak berprilaku sepert
    bahwasejak 24 September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon pulang dari bekerja dan sampaidirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepala Termohon ada di ataskakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisitengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaan sobek, sehingga Pemohonmemanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agar tidak berprilaku sepert
Register : 22-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 127/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahiobu kandung Tergugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun silam Tergugat pulang ke rumah saksi sampaidengan sekarang ;Bawa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam penglihatansaksi seperti biasabiasa saja, mereka sepert
    Kota Denpasar, (saksi 1.2);Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung dari Terggugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun silam Tergugat pulang ke rumah saksi sampaidengan sekarang ;Bawa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam penglihatansaksi seperti biasabiasa saja, mereka sepert
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 542/PID.B/2016/ PN Plk
Tanggal 19 Oktober 2016 — EDY KUSUMAJAYA als. EDY bin DARWIN
226
  • Abi Danti lalu kKeesokan harinya terdakwa mendapat bagianHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2016/PN Plkdari hasil penjualan sarang burung wallet tersebut sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sama sepert yang diterima oleh Sdr. ImamPamuji Als. Jimbing, dan Sdr. Anmad Sukimo Als. Bokir serta Sdr.
    Abi Danti lalukeesokan harinya terdakwa mendapat bagian dari hasil penjualan sarangburung wallet tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sama sepert yang diterima oleh Sdr. Imam Pamuji Als. Jimbing, dan Sar.Ahmad Sukimo Als. Bokir serta Sdr.
Register : 07-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
157
  • Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yangdipelihara Penggugat; Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat selalu meminjam uang pada orang lain, Penggugat selaludisuruh melunasinya dan Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar kepadaPengguat walaupun didepan orang banyak; Bahwa saksi ketahui perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi karena karenaselalu melihat dan mendengar langsung ketika Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar sepert
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4189/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert
Register : 09-10-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 185/Pdt.P/2015/PN. Krg
Tanggal 28 September 2015 — GERSOM GIOVANO KUSNINDAR
206
  • Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan ini di persidangan, sebagaimanatercatat di dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepert
Register : 17-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
111
  • 4 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ;a Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan 2 wanita hal tersebutPenggugat ketahui sendiri dari surat yang dikirimkan untuk Tergugat,namun Penggugat memaafkan sikap Tergugat tersebut karena Penggugatmasih ingin membangun rumah tangga dengan Tergugat dan berharapTergugat mau merubah sikapnya;b Tergugat tidak pernah peduli dan menganggap Penggugat sebagaiistrinya, sepert
Register : 10-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 144-K/PM II-08/AD/VI/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — ABDUL ARIF RUSMAN, SERKA
4259
  • Terdakwa selaku prajurit sepert halnya prajurit lainnya telah mengerii dan memahami bahwapenggunaan narkoba adalah dilarang karena merusak kesehatan maupun merusak mental si pemakainya dankepada seluruh anggota sering dilakukan penyuluhan tentang bahaya dan larangan pengg unaan maupunperedaran narkoba.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan, keterangannya yang diberikan di bawahsumpah di depan Penyidik dibacakan sebagai
    Bahwa benar keesokan harinya Terdakwa kembali bertugas sepert biasa dan p ada hari Sabtu tanggal23 November 2013 sekira pukul 08.00 Wib setelah melaksanakan apel dan korve di kesatuan, dilakukanpemeriksaan urine bagi anggota yang ditunjuk dan Terdakwa adalah salah satu dari 17 (tujuh belas) oranganggota yang ditunjuk dan diperintahkan untuk dilakukan pemeriksaan urine.8.
Register : 09-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Adapun Perselisihandan Percekcokan, terjadi disebabkan : Tergugat sangat posesif dan cemburu buta kepada Penggugat Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, bahkan tidak segansegan memaki Penggugat dengankatakata kasar sepert sundala, Telang.
Register : 18-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon Termohon
101
  • Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal sepert tertulis pada dudukperkara.2. Dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak .3. Sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak menghargaipemohon, atau termohon tidak punyaperhahatian terhadappemohon,dan sejak bulan oktober tahun 2014 telah berpisah tempathal. 6 dari 10 hal.
Register : 20-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 18 Agustus 2014 — Agus Salim MELAWAN Hayati
85
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepert dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk membaeri putusansebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan pemohonan Pemohon.2.
Putus : 24-03-1999 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701K/Pdt/1997
Tanggal 24 Maret 1999 — Ni Ketut Udi
506377 Berkekuatan Hukum Tetap
  • olehkasasinya lersebut pada pokoknyaPenggugat asal pelgjari denganut di atas, ternyata Judex Factieakan hukum sebagaimana mesiiemutuskan perkara a que dimanaan tanpa menelitilebih lanjut atas fakta hukum vang ada, begitu pula mengenai halyang dipersengketakan para pihak, karenanya sudah sangat beralasan bila dalam tingkat kasasi putusan Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri patut didatalkan:2. bahwa sangatlah nyata Judex Factie telah bertindak terlampauberlebihan/formalitas hal mana sepert
Register : 11-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ‎‎9/Pdt.P/2013/PA.Bjb.‎
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon I; ‎,Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV
388
  • Kurditersebut;Membebankan biayaperkara kepada para Pemohon;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihani persidangan perkara ini para Pemohon datangmenghadap di persidangan;Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2013/PA.Bjb. hal. 2 dari 8Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon sepert semula dengan tambahan keterangan sebagai berikutBahwa ayah kandung H. Abdussalam Ahfazon bernama H.
Register : 07-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 95/Pdt.G/2014/PA.Mgl
Tanggal 26 Mei 2014 —
445
  • memenuhi ketentuanpasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski sudahdipanggil secara sah berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa karena pokok gugatan telah dikabukkan maka daliselebihnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambilsebagai pendapat sendiri sepert
Register : 11-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 276/PID.B/2017/PT.PBR
Tanggal 25 Januari 2018 — Zulhelmi Als Eldi Bin Saridin.
5821
  • Kemudian uang yang diterima Terdakwa seluru1.379.065.493, (satu milyar tiga ratus tuj Buh sembilan juta enam puluhlima ribu empat ratus sembilan pul rupiah) tidak dipergunakanTerdakwa untuk kepentingan Proyek Sepert! yang diceritakan kepada korban,melainkan seluruh uang terse akwa pergunakan untuk kepentinganpribadinya baik biaya pribacivifa d akarta maupun di Pekanbaru.
Register : 22-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AD/IX/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Wawan Hadi Kusworo / Sertu / 31960304010675/ Ba Hartib Subdenpom V / 2-1 Bojonegoro ( Skrang Ba Denpom V/2 Mojokerto ) / Denpom V / 2 Mojokerto
6417
  • Tanggal 26 Mei 2014 : Rp. 92.500.000,Jumlah modal > Rp. 232.500.000,Bahwa selanjutnya Terdakwa pernah mengirimkan keuntungan sebesar 8 %sepert yang telah dijanjikan melalui rekening Saksi1 (Sdr.Sardi Wibowo) denganrincian sebagai berikut:a. Bulan Februari 2013 > Rp. 400.000,b. Bulan Maret 2013 > Rp. 480.000,c. Bulan April 2013 > Rp. 1.280.000, d. Bulan Meis/d September 2013 =: Rp. 22.400.000,e.
    Bulan Oktober 2013 s/d Mei 2014 : Rp. 38.400.000,Jumlah keuntungan > Rp. 62.960.000, Bahwa sejak bulan Mei 2014 Terdakwa sudah tidak pernah memberikan ataumengirim keuntungan lagi kepada Saksi1 sepert yang telah dijanjikan denganalasan karena usaha pegadaian yang dilakukannya sedang macet dimana orangyang menggadaikan barangbarangnya banyak yang tidak membayar dan jugaOrangorang tersebut tidak mengambil barangnya.Bahwa dalam melakukan usaha pegadaian bersama dengan Terdakwa tersebuttidak dibuatkan
    Bahwa yang dimaksud dengan orang yaitu sepert termaksud dalamPasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semua orang yangberwarga negara Indonesia dan warga negara asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalam Pasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, termasuk pula anggotaAngkatan Perang (Anggota TNI). Untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana) kepada pelaku atau subyek, maka iaharus mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya itu.
    atau setiap findakan yang diwujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata atau mutlak atas barang itu dimana tindakan itu adalahsuatu pengakuan sebagai memiliki barang itu, adapun pengertian barang adalahberupa sesuatu (barang/uang).Yang dimaksud dengan pengertian *kepunyaan orang lain adalah menyangkutkeperdataan dimana sipelaku tidak berhak atas barang tersebut sedangkanpengertian "yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yaitu barangtersebut ada pada Terdakwa secara sah sepert
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4189/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2001/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • maka secara ex officio Majels Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Penetapan setelah Pemohon~ diberi iin untukmenjatuhkan talak dihadapan persidangan, dan Pemohon telah mengucapkantalaknya terhadap Termohon dihadapan Majelis,s kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan dan Kecamatan untuk dcatatdalam daftar yang telah disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangsUndang Nomor 7 Tahun 1989, sepert
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggalbersama terakhir di rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua belas tahun lebihberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon entahkemana tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Termohon pergi rumah tangganya sudah tidakharmonis, mereka sering berselisin dan bertengkar masalah Termohonsering pergi dari rumah dan berkata kasar sepert