Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1074/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
65
  • SAKSI II ,umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai ponakan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomi dimanaTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ,Bahwa saksi tahudari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 7 Bulan
Putus : 14-12-2010 — Upload : 16-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PDT/2010/PT- BNA
Tanggal 14 Desember 2010 — H. ZAINAL ABIDIN BIN ABED : MELAWAN; 1. HJ. YUSRA BINTI H.TALEB : 2. IRWANDI BIN MUHAMMAD YUNUS : 3. FADHLI BIN MUHAMMAD YUNUS, 4. TAUFIK BIN MUHAMMAD YUNUS, 5. FAUDHI BIN MUHAMMAD YUNUS, 6. NAILUL MUNA BINTI MUHAMMAD YUNUS,
2012
  • NAILUL MUNA BINTI MUHAMMAD YUNUS, umur + 17 tahun,jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, pekerjaan Siswa, tenpat tinggal di Gampong Baro,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, untukselanjutnya disebut sebagai para Terbanding / semula paraTergugat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Pebruari2009, Terbanding/ semula Para Tergugat telahmemberikan kuasa kepada 1. A.M.
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2390/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • No. 2390/Pdt.G/2020/PA.Pwt.pertengahan tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan tenpat kediaman bersama pulang kerumaoramg tua Tergugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakpertengahan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dimana Tergugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN BANYUMAS, Propinsi Jawa Tengah, yang sampaisekarang telah selama lebih kurang dan selama 6 tahun danselama
    Pasal73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebabutamanya dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan tenpat kediamanbersama pulang keruma oramg tua Tergugat dan puncaknya sejak bulanDesember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdimanaTergugat
Register : 23-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2520
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 128 / U / JB / 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat pada tanggal 20 Oktober 1997 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang agar mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat sebagai tenpat
Register : 15-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Jalan Pahlawan, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang selama 15 (lima belas) tahun danpada tahun 2000 (dua ribu) pindah ke rumah kediaman bersama diJalan Buttu Sawah, Bamba, Kelurahan Puserren, KecamatanEnrekang, sampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama;, EE tempat lahUjung Pandang, tanggal lahir 08 Juni 1986 (umur 34 tahun); EE tenpat
Register : 12-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4148/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
144
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran itudisebabkan termohon (isteri) tidak betah tinggal di tenpat pemohon;Bahwa pemohon dan termohon belum berpisah rumah. Sekarangpemohon dan termohon tinggal di rumah masingmasing yang masihbertetangga dekat;5? Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksnakan kewajiban sebagai suami isteri;5?
Register : 22-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Mbo
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
Darmiyati
8913
  • P/2019/PN Mbo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaravoluntair pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam :DARMIYATI tenpat tanggal lahir Suak Nie, 8 September 1956, jenis kelaminPerempuan, Pendidikan DII Guru, Pekerjaan Pensiunan PNSbertempat tinggal di Desa Drien Rampak Kecamatan AronganLambalek Kabupaten Aceh Barat Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 60/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat: Fitria Ney binti Abdul Gandy Ney Tergugat: Rusli Kabangung bin Muhamad Kabangung
2619
  • PENETAPANNomor 60/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:PY tempat tanggal lahir Bitung, 12 Juli 1984,umur 32 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, pendidikan SLTP, tempat tinggal cli IeeeWE Kota Bitung sebagai Penggugat;Melawanes, tenpat tanggal: lahirBatulubang, 7 Maret 1982, umur 26 tahun 2 bulan, agama Islam
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • SAKSI II ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidak didikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 3 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • SAKSIITD ,umur 26 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 1 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 29 Januari 2019 — antara Pemohon dan Termohon
193
  • dalam perkara cerai talak antara:s,s Beh, Agama sian,Pekerjaan i Tempat tinggal dahuludan sekarang di Dukuhyang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZainudin, SH, MH. dan Rekan, Advokat yang berkan tordi Jalan raya Blora Cepu KM. 4, Kabupten Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Nopember2018, yang telah didaftarkan di KepanitaraanPengadilan Agama Blora Nomor 1786/SK/2018/PA.Blatanggal 05 Desember 2018, selanjutnya disebutPEMOHONMELAWANee, Umur tahun, Agama Islam, Pendidikan PekerjaanTS Tenpat
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 376/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Kecamatan , Kabupaten ,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MelawanTergugat, Tempat Tgl.Lahir , 25 Pebruari 1989, Nomor NIK:11110325028900001,Agama ISLAM, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tenpat Tinggal, Dusunwana nn naan ane , Gampong , Kecamatannone een nnn nn , Kabupaten , Selanjutnyadisebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
Register : 03-03-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 14 Juli 2011 — TERGUGAT PENGGUGAT
2010
  • Pasal 19 huruf (6) dan huruf (f) dan Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) da huruf (f) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Kompilasi Huklum Islam, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinanputusan ini tanpa meterai yang mewilayahi tenpat
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 78/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NUR AMIN, SH.M.Hum
Terdakwa:
1.HARYONO bin SAMIIN
2.SUTRISNO bin HARJO PONO
5311
  • barang bukti berupa :
    • Uang tunai sebesar Rp 314.000,- ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)

    DIRAMPAS UNTUK NEGARA

    • 1 (satu) unit handphone merek OPPO RENO F4,warna biru,Imei 1: 862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM Card Telkomsel dengan nomor telepon 081331473478 l (satu) bendel sobekan kertas kosong
    • 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel l(satu) buah spidol warna merah
    • 1(satu) buah ceting (tenpat
      Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 314.000, ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)DIRAMPAS UNTUK NEGARA 1 (Satu) unit handphone merek OPPO RENO F4, warna biru, Imei 1:862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM CardTelkomsel dengan nomor telepon 081331473478 (Satu) bendelsobekan kertas kosong 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel(Satu) buah spidol warna merah 1(satu) buah ceting (tenpat nasi) warna merah lI(satu) buah bolpointmerk Xdata warna kuningDIRAMPAS
Putus : 07-04-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 150/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 7 April 2011 — MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT Bin KARDOYO
255
  • tanggapan atas permohonanterdakwa dari penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan PenuntutUmum untuk tindak Pidana yang didakwakan sebagaiberikutBahwa terdakwa MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT BinKARDOYO pada hari Senin tanggal : 20 Desember 2010setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk Bulan Desember 2010 bertenmpat di Ds,Banyakan, Kec, Banyakan, Kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
Register : 07-05-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1816/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
146
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2007,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan Tergugat pulang ke tenpat kerjanya denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin namun tetap memberinafkah kepada Penggugat;5.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 589/Pid.Sus/2016/PN Btm
Tanggal 29 Agustus 2016 —
8247
  • perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa ANDI ALS ADI pada tanggal 20 September 2015 sekira pukul11.00 Wib hingga pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib ataupada waktu lain bulan April 2016 bertempat di Bangunan Kosong Mall BIP dekat simpangjam Kota Batam dan di rumah orang tua terdakwa di Perum Batu Batam Permai Blok ANo.07 Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tenpat
    SOIBELE di PosSecurity;Bahwa Terdakwa kemudian membawa saksi NOVIANA SOIBELE terlebih dahulukerumah orang tuanya di Perum Batu Batam Permai Blok A No.07 Kota Batam karenaterdakwa mengetahui rumah orang tuanya pada saat tersebut dalam keadaan kosongdan setelah sampai dirumah orang tua Terdakwa, Terdakwa menyuruh saksi NOVIANASOIBELE duduk di ruang tamu sebentar lalu Terdakwa membawa saksi NOVIANASOIBELE kekamar Terdakwa yang ada dibelakang lalu Terdakwa membaringkan tubuhsaksi VOVIANA SOIBELE diatas tenpat
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 315/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 16 September 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANDI (Alm)
453
  • diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat
    telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat
Putus : 22-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 123/Pid.B/2016/PN Msb.
Tanggal 22 September 2016 — Terdakwa I. IBRAHIM Als BAPAK EKI Bin BARUKA dan terdakwa II DARWAN BIN BARUKA
6935
  • Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi korban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng Kabupaten
    Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara yangmerupakan tempat umum dan dapat dilihat oleh semua orang.Perbuatan pada terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 170 ayat(1) Ke1 KUHP ;wanna nn nena nn nn nnn nnn nnn nnn ene ene enna ATAU 2700" 222 222 222 222 22 KETIGABahwa terdakwa IBRAHIM Als BAPAK EKI Bin BARUKA (selanjutnya DisebutSaksi Ibrahim) bersamasama
    Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Putusan No. 123/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 24 dari 31 Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan
    Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2678/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Putusan No. 2678/Pdt.G/20 18/PA.Sda.dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan tersebutNomor 754/93/VII/2006:Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, tenpat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. Anak I, kelamin lakilaki, tanggal lahir 31102006;2.
    dan Penggugattelah selingkuh dengan pria lain ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak satutahun yang lalu, dan sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaisuam istri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hammonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak tahun 2017 yang sulit dirukunkan kembali dan mengakibatkan antarakeduanya telah berpisah tenpat