1730/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakkerja,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,pendidikan SMA

, bertempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal28 Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat2telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 02 Desember 2011dan 13 Desember 2011 dan tidak terbukti

Rp 300000, 7 ATK occ eee eee Rp.25.000, ' Meteraiii: is asssscvncaann ..Rp. 6.000, Jumlah oo. ccc cee cette eee ee eee eee RD 366.000, Dicatat di sini:1.2.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo

14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1730/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek11tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal ..............

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki / menambah nama anak Pemohon yang tertulis di Akta Kelahirannya semula tertulis BERNARDINUS DANIEL menjadi tertulis BERNARDINUS DANIEL WIDJAJA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perbaikan / Penambahan penulisan nama anak Pemohon yang semula BERNARDINUS DANIEL menjadi BERNARDINUS DANIEL WIDJAJA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1730/WNI/2001 tertulis BERNARDINUS

BERNARDINUS DANIEL WIDJAJA, lahir di Surabaya, tanggal 19052001;e Bahwa atas Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernamaBERNARDINUS DANIEL WIDJAJA, lahir di Surabaya, tanggal 19 Mei2001 anak ke 3 (tiga) tersebut telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya dan terdaftar sertamemperoleh Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 1730/WNI/2001,tertanggal 30 Mei 2001;e Bahwa atas Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut, Pemohonbermaksud menambah nama Keluarga pada nama anak

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangPerbaikan / Penambahan penulisan nama anak Pemohon yang semulaBERNARDINUS DANIEL menjadi BERNARDINUS DANIEL WIDJAJA,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1730/WNI/2001 tertulisBERNARDINUS DANIEL, lahir di Surabaya, tanggal 19052001, anakketiga, anak lakilaki, dari Ssuami istri SUGIJANTO WIDJAJA danDARYANTI RAHARDJO yang dikeluarkan oleh di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 30 Mel2001, selanjutnya untuk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran NO. 1730/WNI/2001 atas namaBERNARDINUS DANIEL , bukti Sesuai asli diberi tanda ..............ee P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga NIK: 3515182701092902 atas nama SugijantoWidjaja bukti Sesuai asli diberi tanda ...... 0.0... ccc ceeeeeeeeeeeee eee cee eee eeeee eee eeaes P3 ;4. Fotocopy Kartu Penduduk No. 3515182602610003 atas nama SUGIJANTOWIDJAJA tertanggal 26 Pebruari 2017 bukti sesuai asli diberi tanda ..... P4:5.

/WNI/2001,tertanggal 30 Mei 2001; jenis lakilaki dari suami istri SUGIJANTO WIDJAJA danDARYANTI RAHARDJO dan keterangan saksisaksi VERONICA DARYANTIRAHARDJO dan NONO WIDJAJAMenimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya karena namayang tertulis pada Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 1730/MWNI/2001,tertanggal 30 Mei 2001 yang bernama BERNARDINUS DANIEL, lahir di Surabaya ,tanggal 19 Mei 2001, tersebut anak ke 3 (tiga) tersebut terdapat kekeliruan,kesalahan atau kekhilafan;Menimbang bahwa,

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perbaikan /Penambahan penulisan nama anak Pemohon yang semula BERNARDINUSDANIEL menjadi BERNARDINUS DANIEL WIDJAJA, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1730/WNI/2001 tertulis BERNARDINUS DANIEL, lahirdi Surabaya, tanggal 19052001, anak ketiga, anak lakilaki, dari suami istriSUGIJANTO WIDJAJA dan DARYANTI RAHARDJO yang dikeluarkan oleh diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal30 Mei 2001;4.

1730/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan Tani., tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1730/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :TsBahwa, pada tanggal 26 Agustus 2001, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

Putusan Nomor : 1730 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat kurang lebih selama 9 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniaianak 1 (satu) perempuan bernama NAMA ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan perempuan lain yang bernama XXX ;Bahwa

Putusan Nomor : 1730 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugatjuga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Maret

Putusan Nomor : 1730 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Drs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.1 Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiILYAS, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.265.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000, Jumlah Rp.356.000.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 26 Juli 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1730

1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik

Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Juni 2007, Nomor : 1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2007, Nomor :1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

,meskipun tidak disebut dalam akte perjanjian tersebut, namun peristiwa awal yangmenjadi sebab lahirnya perjanjian dimaksud adalah karena terjadinya hutangpiutang antara Penggugat Illdengan Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah), dimana sebagai jaminan pembayaran atas hutangtersebut maka Tergugat meminta kepada Penggugat , Il dan Ill agar tanahberikut bangunan rumah dan toko ( ruko) milik Penggugat ber Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1730 seluas + 97 M2 yang terletak

Bahwa oleh karena Perjanjiian Nomor 16 tersebut mengandung unsurpenyalahgunaan keadaan (Misbruik van de omstandigheden) dari Tergugat , makaberalasan apabila Perjanjian Nomor 16 tersebut dinyatakan batal atausekurangkurangnya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatsampai kemudian dibuat perjanjian baru dengan kontruksi tanah dan rukoberSHM Nomor 1730 atas nama Penggugat dijadikan sebagai jaminanpembayaran hutang Penggugat Ill bukan sebagai objek jual beli denganTergugat ;9.

Menyatakan tidak sah atau sekurangkurangnya tidak mempunyai kekuatan hukumjual beli / pengalinan hak atas tanah ber SHM Nomor 1730 atas nama Penggugat kepada Tergugat atau kepada pihak lain tanoa Kuasa Sah dari Penggugat , Il danIll;. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekutan hukum yang mengikat AkteJual Beli Nomor 232 /2011 tanggal 09 Juni 2011;.

Menghukum Tergugat untuk membuat perjanjian dengan Penggugat , Il dan Illdimana tanah dan ruko berSHM Nomor 1730 atas nama Penggugat dijadikansebagai jaminan pembayaran hutang Penggugat Ill;.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1730 tahun 2005 atas Nama RAMLI,yang surat bukti tersebut sesuai dengan Foto Copynya Penggugat tidakmemperlihatkan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti. P1;2. Foto Copy Perjanjian Nomor 16 tanggal 20 Januari 2010 yang dibuat olehNotaris SULAIMAN SH, yang surat bukti tersebut sesuai dengan FotoCopynya Penggugat tidak memperlihatkan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti. P2;3.

Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.BdgVil.Bakrie, Girik Nomor 1730, Nomor 123, Persil 17, seluas 129.500M?

Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.BdgJawa Barat), dengan prioritas pertama diberikan kepada KaryawanDepartemen Luar Negeri;Negara Mencoret Girik No. 1730 Atas Nama HMT. Bakrie Dalam BukuGirik;7. Tanah milik adat dengan Girik No. 1730 atas nama HMT.

,Notaris di Kota Depok;Bagaimana mungkin Asli Girik No. 1730 atas nama HMT.

Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.Bdgditerbitkannya Surat Keputusan tentang Pengembalian Girik CNo. 1730 kepada HMT.

Bakrie, Girik No.1730, No. 123, Persil 17, seluas 129.500 M?

SAR UN dan tulisan 2470 tbk, 1 (satu) lembar Daftar Harta Peninggalan Nata- Sona yang dikuasai oleh UTJU, tanggal 07 Juli 2008, 1 (satu) Eksemplar Surat Gugatan tanggal 02 September 2008, Perkara No.1730/ Pdt.G/ 2008/ PA.Cmi, karena hanya merupakan fotocopy tetap dilampirkan dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan tentang harta Nata- Sona, tanggal 07 Juli 2008, dikembalikan kepada para terdakwa;- 1 (satu) lembar Surat Zegel Pernyataan Hasil Musyawarah tanggal 10 Desember 1972

SAR UN dan tulisan 2470 tbk;7. 1 (satu) Eksemplar Surat Gugatan tanggal 02 September 2008, Perkara No.1730/Pdt.G/ 2008/ PA.Cmi;8. 1 (satu) lembar surat pernyataan harta Nata Sona , tanggal 07 Juli 2008;9. 1(satu) lembar Daftar Harta............9. 1 (satu) lembar Daftar Harta Peninggalan Nata Sona yang dikuasai oleh UTJU,tanggal 07 Juli 2008;10.1(satu) exsemplar Surat Segel pernyataan hasil musyawarah tanggal 10Desember 1972;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan

SAR UN dan tulisan 2470 tbk, 1 (satu)lembar Surat Zegel Pernyataan Hasil Musyawarah tanggal 10 Desember 1972,1 (satu) lembar Daftar Harta Peninggalan Nata Sona yang dikuasai olehUTJU, tanggal 07 Juli 2008, 1 (satu) Eksemplar Surat Gugatan tanggal 02September 2008, Perkara No.1730/ Pdt.G/ 2008/ PA.Cmi, 1 (satu) lembarSurat Pernyataan tentang harta Nata Sona, tanggal 07 Juli 2008, 1 (satu)Eksemplar Surat Penetapan ahliwaris No. 296/ Pdt.P/ 2007/ PA.Cmi, tanggal03 Oktober 2007, terlampir dalam berkas

Perkara No.1730/Pdt.G/2008/P.A Cmi. tanggal 27 September 2008, dengan obyek gugatan hartapeninggalan sdr. NATA (alm) dan Sdri. SONA (alm) ;Bahwa dalam gugatannya........Bahwa dalam gugatannya kuasa hukum para terdakwa selaku ahli waris darisdr. NATA (alm) dan Sdri.

SONA (alm) ;Bahwa dengan dalildalil dan bukti sebagaimana tersebut diatas gugatan paraterdakwa melalui kuasa hukumnya telah dikabulkan oleh Pengadilan AgamaCimahi sesuai dengan putusan Nonor:1730/Pdt.G/2008/P.A.Cmi tanggal 15April 2009;e Bahwa surat Pernyataan tentang Harta nata Sona tanggal 7 Juli 2008 yangdijadikan dasar dalam gugatan dan juga dijadikan bukti untuk menguatkandalildalil isinya tidak sesuai dengan kenyataannya karena sesuai suratpernyataan tanggal 10 Desember 1972 harta peninggalan

SAR UN dan tulisan 2470 tbk;7. 1(satu) lembar Daftar Harta Peninggalan Nata Sona yang dikuasai olehUTJU, tanggal 07 Juli 2008;8. 1 (satu) Eksemplar Surat Gugatan tanggal 02 September 2008, PerkaraNo.1730/ Pdt.G/ 2008/ PA.Cmi;9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tentang harta Nata Sona, tanggal 07 Juli2008;10.

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2005 ketika masih terikat perkawinan denganTERGUGAT, PENGGUGAT membeli tanah seluas 188 m2 didaerah kelurahan Keputih,kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya sebagaimana ternyata dan terurai dalam sertifikat hakmilik no. 1730, surat ukur tanggal 22 April 2002, No. 5416/11/2002 atas nama pemeganghak PENGGUGAT TERGUGAT.9.

Menyatakan PENGGUGAT berhak menjual kepada pihak lain atas tanah seluaskurang lebih 188 m2 (seratus delapan puluh delapan meter persegi) didaerahkelurahan Keputih, kecamatan Sukolilo Kota Surabaya sebagaimana ternyata danterurai dalam sertifikat hak milik no 1730, surat ukur tanggal 22 April 2002, No.5416/11/2002; atas nama pemegang hak PENGGUGAT DAN TERGUGAT untukkewajiban membayar hutang dan biaya pemeliharaan anak;ATAU, bilamana Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, PENGGUGAT mohonputusan

Foto copy Sertifikat hak milik No.1730 tanah Jl. Keputih Gg. Makam dengan Luas 188m2, atas nama Tergugat dan Penggugat, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P4);5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang atas nama XXXX, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P5);6. Foto copy Bukti Pembayaran Sekolah atas nama anak Penggugat Tergugat, XXXX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P6);7.

126 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat Plsampai dengan P5 dan saksisaksi telah terbukti bahwa semulaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2004kemudian bercerai pada tahun 2011, dan selama dalam perkawinan tersebut yaitu padatanggal 24 Februari 2005 telah dibeli harta berupa tanah seluas 188 M2 di daerahKelurahan Keputih Gang Makam Kecamatan Sukolilo Surabaya sebagaimana teruraidalam sertifikat hak milik Nomor 1730

Tanah seluas 188 M2 didaerah Keputih Gang Makam Kecamatan SukoliloSurabaya, sebagaimana ternyata dan terurai dalam SHM No. 1730 Surat ukurtg 2242002 No. 824/Keputih/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat denganbatasbatas: Sebelah Utara : Rumah bapak Toyo Sebelah timur : Jalan keputih Gang Makam Sebelah Selatan : tanah desa Keputih Sebelah Barat : saluran air/ sungai kecilb.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal25 Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal20 Juli 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..

...... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 20 Juli 2007; Hal. 1 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di Kelurahan TulusrejoKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama 2 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (badaddukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah

SURAT Hal. 3 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.1.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal20 Juli 2007, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya (P.1); 1.2. Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KepalaKelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang Nomor:470.2/661/35.73.05.1010/2011 tanggal 21 Oktober 2011 (P.2); 2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Tergugat Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT))Hal. 7 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,8ATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. .25.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,Hal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

1730/Pdt.G/2014/PA.Bms

PUTUSANNomor :1730/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukanPEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.002, RW.002, DesaSokawera, Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas, yang dalam hal ini telahmemberikan kuasa

di RI.03, RW.07,Desa Kudang Uyah Kidul, Kecamatan Cipedes,Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan;Telah memeriksa alatalat bukti serta mendengar keteranganpara pihak didepanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyuamas pada tanggal 05 Nopember 2014dengan register perkara nomor: 1730

Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untukmenjatuhkan talak kepada Termohon TERMOHON =;SRR HEH eee eee atauApabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ; Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relass panggilan Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Bms

. tanggal 10 Desember 2014 dan relass nomor;1730/Pdt.G/2014/PA.Bms, tanggal 21 Januari 2015, dan relaaspanggilan Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Bms, tertanggal 03 Maret 2015,sedangkan ketidak hadirannya tersebut telah ternyata tidak adanyaalasan yang Sah; Bahwa, dikarenakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir, maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil

Pdt.G/2020/PN Pti berikut sSuratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Ptitanggal 05 Januari 2021;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 06 Mei 2020 dalam Register Nomor 37/Pdt.G/2020/PN.Ptitelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa awalnya objek tanah dengan sertifikat hak milik 1730

WILSON NUGRAHA WANTJIK ( cucu kandung ).Kemudian pada tahun 2016 Ibu SIT NOOR DJANAH meninggal duniadan ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tahun 2017 olehBapak RIDWAN secara aktif dengan niat jahat menghubungi para ahliwaris untuk berusaha memproses peralinan hak atas tanah sertifikat hakmilik 1730 yang terletak di Desa Puri Kec.

Pati Kab.Pati seluas 282 m2menjadi atas nama RIDWAN, jadi para ahli waris tersebut adalah RIRINDWI ASTUTI ( tergugat ) telah menerima kuasa untuk menjual dariGITO WAHYU NUGROHO ( tergugat III ) untuk melakukan jual beli atasobjek tanah dengan sertifikat HM 1730/Ds/Puri Kec.Pati Kab.Pati yangdituangkan dalam akta Kuasa Untuk Menjual nomor 2 tanggal 06Februari 2017 yang dibuat oleh Notaris Suparno SH,MK.n alamatJI.Raya Alternatif Cibubur Cileungsi No 63 B Bogor,kemudian terhadap ahli waris yang lain

SURYO ADIPUTRO ( tergugat II ) melakukan prosesjual beli atas objek tanah sertifikat hak milik 1730 yang terletak di DesaPuri Kec. Pati Kab.Pati seluas 282 m2 dengan RIDWAN yang dituangkandalam akta jual beli nomor 29/2017 tanggal 22 Juni 2017 di depanNotaris Retno Wulandari, SH,Mkn yang beralamat di Pati.Bahwa kemudian dengan beralihnya hak atas objek sertifikat hak milik1730 yang terletak di Desa Puri Kec.

Pati Kab.Pati seluas 282 m2menjadi atas nama RIDWAN dan terkait hal tersebut telah dilaporkanpenggugat ke Polres Pati terkait dugaan pemalsuan tanda tangan.Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas penggugat mengajukangugatan ganti rugi kepada para tergugat karena penggugat adalahpembeli sah atas sertifikat hak milik 1730 yang terletak di Desa Puri Kec.Pati Kab.Pati seluas 282 m2 yang akta kuasa menjual subtitusi nomor 2tanggal 07 Oktober 2009 yang dibuat Notaris Ummu Imama,SH namunternyata para

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan SAH perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 1730/ist/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum nama pemohon adalah PONIRAN Menjadi BONIRAN .

tanggal 30 Januari 2019 dibawah Register Nomor 86 /Pdt.P/2019/PNBgl , telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah suami dari Murtina yang telah melangsungkanpernikahan di kKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu pada tanggal05 Juni 1993 sesuai dengan kutipan Akta Nikah No. 155/41/V/93 yangdikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kecamatan Gading CempakaKota Bengkulu.Bahwa anak ke3 (tiga) dari Pemohon bernama BONIRAN telah memilikiAkta Kelahiran sebagai mana kutipan Akta Kelahiran No.1730

Menyatakan SAH perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anakpemohon No. 1730/ist/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan pencatatan sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum adalahPONIRAN Menjadi BONIRAN .3.

Focotopy Kartu Keluarga No. 1771060402080141 atas nama KepalaKeluarga atas nama BONIRAN, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 1730/ist/2007tertanggal 22 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu, diberi tanda P3;. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar (SD) tanggal 28 Mei 1983 atas namaBONIRAN, diberi tanda P5;Fotocopy Identitas Siswa anak pemohon atas nama ELIS FEBRIANISABILLA nama Ayahnya bernama BONIRAN, diberi tanda P5;.

Menyatakan SAH perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anakpemohon No. 1730/ist/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan pencatatan sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum namapemohon adalah PONIRAN Menjadi BONIRAN .3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 14 Desember 2010 Nomor : 1730/ Pid.B/ 2010/PN.Tng. yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa I ROSITA ROSALINA, danTerdakwa II SELVI ROSALINA Als SELVI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersama samaMelakukan Perbuatan Tidak Menyenangkan ; 2.

PT.BTN.Pengadilan Negeri Tangerang sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;Menimbang, bahwa permintaan akan permohonan tingkatbanding oleh Terdakwa Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridan mempelajari dengan seksama berkas' perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14Desember 2010, Nomor : 1730

Terdakwa Terdakwa juga menimbulkankerugian materiil dan rasa sakit bagi saksi korban ;Hal hal yang meringankan Terdakwa Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa terdakwa tulang punggung keluargamembiayai anak anaknya ; Terdakwa Terdakwa sangat menyesal atasperbuatannya dan telah mendatangi rumah saksikorban dan meminta maaf kepada saksi korban =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganhukum diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 14 Desember 2010 Nomor : 1730

sebagaimana tersebut dibawah ini =;Menimbang, bahwa karena Terdakwa Terdakwa dihukum, makakepadanya dibebankan untuk membayar' biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal 21, pasal 27, pasal 193, pasal 193,Hal. 9 dari 6 halaman Perk No. 31/PID/2011/PT.BTN.10pasal 241 dan pasal 242 KUHAP Jo. pasal 335 KUHP danketentuan lain yang berlaku yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permintaan banding dariTerdakwa ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 14 Desember 2010,Nomor : 1730

Menyatakan perkara nomor :1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.tgl 31 Mei 2016 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000; (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

pendidikan MTS, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatanbertanggal 31 Mei 2016 yang telah terdaftan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kab.Kediri ,Nomor: 1730

Menyatakan perkara nomor :1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.tgl 31 Mei 2016dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 641.000; (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 12 Agustus2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1437 Hijriyah,dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ACH.ZAYYADI, S.H. dan H.

Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat , Il, turut Tergugat Il dan turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada pokoknya atas dalildalil:Hal. 1 dari 26 hal.Put.No. 2266 K/Pdt/2009Bahwa Tergugat sebagai pihak yang namanya tercantum sebagaiPemimpin Umum/Pemimpin Redaksi Tabloid Dwimingguan lInvestigasi(Tabloid Investigasi) telah membuat tulisan, yakni dalam Tabloid InvestigasiEdisi #11/1730

Hutan Lindung Batu Ampar Hal. 3 dari 26 hal.Put.No. 2266 K/Pdt/2009Hutan Lindung Batu Ampar IlHutan Lindung Wisata Muka KuningHutan Lindung Nongsa Hutan Lindung Nongsa IlHutan Lindung Bukit TibanHutan Lindung Bukit Dangasep n Ook &Hutan Lindung Sei Harapan;Bahwa Tabloid Dwimingguan Investigasi Edisi #11/1730 Agustus2005 telah disebarluaskan dengan cara dijual dan disirkulasikan di berbagaiwilayah di Indonesia, antara lain di daerah Jakarta, Medan, Riau dan Batam;Bahwa atas Pemberitaan Tabloid Dwimingguan

oid Dwimingguan Investigasi Edisi#11/1730 Agustus 2006 kepada Dewan Pers, dimana Tergugat merupakanPemimpin Umum/Pemimpin Redaksi dan Tergugat Il sebagai PimpinanPerusahaan (Bukti P3), selanjutnya Penggugat telah menerima suratjawaban dari Dewan Pers sebagai jawaban dari surat yang dikirimkan olehPenggugat (Bukti P4);Bahwa terhadap Pemberitaan yang dimuat dalam TabloidDwimingguan Investigasi Edisi #11/1730 Agustus 2006, Penggugat te!

Urut 31; Bahwa meskipun Tergugat telah memuat hak jawab dari Penggugatnamun Tergugat hingga gugatan ini diajukan tidak pernah meralatpemberitaan dalam Tabloit Investigasi #11/1730 Agustus 2006sebagaimana diwajibkan oleh ketentuan Pasal 5 ayat 3 UU No. 40 Tahun1999 dan Kode Etik Wartawan Indonesia No.

Bahwa berita dalam Tabloid Investigasi Edisi #11/1730 Agustus 2006tersebut telah dibantah melalui Hak Jawab yang juga telah dimuat olehpara Tergugat/para Terbanding sehingga telah memenuhi cover bothsides, maka menurut hukum Pers i.c. Para Tergugat/para Terbandingtelah melakukan kewajiban hukumnya dan orang yang terkena beritasepatutnya tidak dapat lagi dipandang hak subyektifnya telah dilanggar;7.

1730 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNomor 1730 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARTONO als.

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013penyitaan terhadap barang bukti yang ada di dalam brankas kamar Nomor905 lalu Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Sumut menanyakankepada AYU HUMAIRAH DRITIA NINGSIH dan MAYSARI siapa pemilikbarangbarang yang ada di dalam brankas dan dijawab oleh AYUHUMAIRAH DRITIA NINGSIH dan MAYSARI tidak tahu. Selanjutnya padahari Sabtu, tanggal 04 Februari 2012, sekira pukul 23.00 Wib IHWAN TANmemberitahukan keberadaan Terdakwa ada di loby.

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013melakukan pencarian terhadap WILIAM Als NIKO namun tidak ditemukan.Kemudian Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Sumut membawaTerdakwa, IHWAN TAN beserta dengan barang bukti dibawa ke Dit ResNarkoba Polda Sumut guna proses penyidikan lebih lanjut.Berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013melakukan rehabilitasi karena kecanduan narkotika sesuai dengan SuratKeterangan Rehabilitasi yang diterbitkan Klinik Napza Setia Budi Medandalam hal ini Pengadilan Negeri Medan mengabaikan keterangan dariTerdakwa Hartono als Miki, yang sudah jelas faktanya melakukantransaksi jual shabushabu kepada saksi Ihwan Tan sebanyak 100 gramdengan harga Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Bjn dari Pemohon; 2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon.

1730/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 1730/Padt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara talak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Bengkel, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat

kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertan ggal08 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 08 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1730/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, dan ternyata baik Pemohon dan Termohonsepakat untuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohon mencabut permohonannnyadalam perkara nomor: 1730/Pdt.G/2016

Asep.Bahwa tanah tersebut dijual lagi oleh H.Apandi dan Hj.Mamah kepadaHj.Maemunah, seluas 1730 m? yang dibuatkan di Notaris Mahpudin Said, SH.Bahwa sisa tanah yang dijual tersebut 8010 m? 1730 m? = 6280 m hak SdrHamid / Penggugat.Bahwa pada tahun 2011 ada gugatan dari Sdr. H. Asep terhadap tanah yangdikuasai Hj.Maemunah seluas 1730 m? maka gugatan tersebut tersebutmusyawarah tanggal 23 Maret 2011, yang ditanda tangani oleh para saksi didepan Kepala Desa Ramasari diaman H.

Asep.Bahwa pada tanggal 7 April 2011 Bapak Kepala Desa Rancasari sebagaipelaksanaan hasil musyawarah telah membuat surat pernyataan dengan judul101112131415pencabutan bahwa tanah seluas 1730 m? tersebut tidak boleh digarap oleh Sdr.HAMID.Bahwa Sdr. Hamid / Penggugat dengan gugatan ini ingin menguasai tanahtersebut keseluruhannya. Hal ini sangat keliru karena permasalahan tersebutdiatas.Bahwa tanah seluas 1730 m? tersebut setelah Hj.

:Bahwa tanah sawah sengketa seluas 1730 m? yang dikuasai oleh tergugat I tersebutdiperoleh dari jual beli dengan ahli waris dari Hj. Maemunah, yang manasebelumnya ahli waris Hj.

sedangkan menurut Tergugat II seluas 1730 m?

1730 K/Pdt/2013

No.1730 K/Pdt/2013dahulu Tergugat HI/Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah sebagai pembeli dan pemilik yang atas sebidangtanah seluas 1.426 m?

No.1730 K/Pdt/2013Sebelah Barat : Tanah hak 1. Toha, 2. Miftahul Munir, 3.

No.1730 K/Pdt/2013diingkari oleh Tergugat I dan Tergugat II atas penguasaan tanah objek sengketatersebut.

No.1730 K/Pdt/2013e Sebelah Selatan : Jalan Kundi;e Sebelah Barat : Tanah hak 1. Toha, 2. Miftahul Munir, 3.

No.1730 K/Pdt/2013berbuat sesuatu atau jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul yangmengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi (summon)atau peringatan.