diperolehPartai Demokrat di DPRD Kota Palu dalam Periode tersebut, sedangkanuntuk Periode 20092014, adalah besarnya sekitar Rp. 86.360.000,(delapan puluh enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) setiaptahunnya berdasarkan 5 (lima) kursi yang diperoleh Partai Demokrat KotaPalu Periode 20092014.Bahwa sepengetahuan saksi dana bantuan keuangan yang diperolehDPC Partai Demokrat Kota Palu dari APBD Pemerintah Kota Paludiperuntukkan untuk Pendidikan Politik yang mencakup KegiatanSeminar, Lokakarya, Dialog

saksi jumlah dana bantuan keuangan yangdiperoleh DPC Partai Demokrat Kota Palu dari APBD Pemerintah KotaPalu setiap tahunnya sejak saksi menjadi Bendahara Partai Demokratyakni pada Tahun 2012 dan tahun 2013 adalah sebesar Rp. 86.360.000, (delapan puluh enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan saksi dana bantuan keuangan yang diperolehDPC Partai Demokrat Kota Palu dari APBD Pemerintah Kota Paludiperuntukkan untuk Pendidikan Politik yang mencakup kegiatan seminar,lokakarya, dialog

kursi jadi berjumlah Rp 57.000.000,(lima puluh juta rupiah) setiap tahunnya, sedangkan untuk Periode 2009 2014, adalah sebesar Rp 86.360.000, (delapan puluh enam juta tigaratus enam puluh ribu rupiah) setiap tahunnya berdasarkan 5 (lima) kursiyang diperoleh Partai Demokrat Kota Palu Periode 20092014Bahwa sepengetahuan saksi dana bantuan keuangan yang diperolehDPC Partai Demokrat Kota Palu dari APBD Pemerintah Kota Paludiperuntukkan untuk Pendidikan Politik yang mencakup KegiatanSeminar, Lokakarya, Dialog

Sebagai wakilketua saksi mempunyai tupoksi antara lain terkaitpendidikan politik seperti mengadakan seminar,lokakarya, dialog interaktifdan workshopBahwa sumber dana operasional DPC Partai Demokrat Kota Palu antaralain berasal dari:1. luran Anggota2. DanaFraksi anggota DPRD Kota Palu3. Bantuan Keuangan Partai Politik dari APBD Pemerintah Kota Palu4.

interaktif, sosialisasi dan workshop serta OperasionalSekretaris yang mencakup administrasi umum, biaya telepon, listrik, airminum, jasa pos dan giro, serta surat menyuratBahwa selama saksi menjabat sebagai Pengurus, DPC Partai DemokratKota Palu tidak pernah melaksanakan kegiatan seminar, lokakarya,dialog interaktif, sosialisasi dan workshop.

Lembata;Bahwa Saksi Terdakwa MUSBAH MULYADI alias MUSBAH membalasmemukul saksi RAFIDUN MANSYUR Alias UDIN sebanyak berapa kalimaupun kena dibagian tubuh sebelah mana saat itu Saksi tidak tahu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal dari adanya kegiatan sosialisasiUndangundang No. 6 tahun 2014 tentang Desa di Kantor Desa Wailolongyang mana nara sumbernya dari pihak Kecamatan Omesuri yang saat itudipimpin oleh Sekcam Omesuri sehingga pada saat acara dialog untukmateri yang disampaikan oleh sekcam

Lembata;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal dari adanya kegiatan sosialisasiUndangundang No. 6 tahun 2014 tentang Desa di Kantor Desa Wailolongyang mana nara sumbernya dari pihak Kecamatan Omesuri yang saat itudipimpin oleh Sekcam Omesuri sehingga pada saat acara dialog untukmateri yang disampaikan oleh sekcam Omesuri, saat itu saksi RAFIDUNMANSYUR Alias UDIN bertanya mengenai status kependudukannya denganpertanyaan apakah RAFIDUN MANSYUR Alias UDIN kenapa tidak diterimamenjadi penduduk Desa

Setelahmembagikan selebaran tersebut saksi HAMZAH ABDULLAH danMUHAMMAD TAUFIK langsung diminta oleh panitia keamanan untuk keluar/ meninggalkan Ballroom Novotel namun saat berada diluar BallroomNovotel antara saksi HAMZAH ABDULLAH sempat terjadi dialog denganterdakwa MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE lalu oleh panitia keamanandan aparat kepolisian yang bertugas meminta saksi HAMZAH ABDULLAHsegera menjauhi tempat berlangsunya MUSDA IX Partai Golkar Sulsel.Setelah saksi HAMZAH ABDULLAH menjahui lokasi tersebut

Setelah membagikan selebaran tersebut saksiHAMZAH ABDULLAH dan MUHAMMAD TAUFIK langsung dimintaoleh panitia kKeamanan untuk keluar / meninggalkan Balllroom Novotelnamun saat berada diluar Ballroom Novotel antara saksi HAMZAHABDULLAH sempat terjadi dialog dengan terdakwa MUHAMMADRISMAN PASIGAI, SE lalu oleh panitia keamanan dan aparatkepolisian yang bertugas meminta saksi HAMZAH ABDULLAH segeramenjauhi tempat berlangsunnya MUSDA IX Partia Golkar Sulsel.Setelah saksi HAMZAH ABDULLAH pergi menjahui

., (Print OutChating antara Penggugat dan Tergugat), telah bermeterai cukup danaslinya ada pada Hand Phon Penggugat, bukti tersebut tanpa tanggaldan keterangan, diduga mengenai dialog atau perdebatan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat secara tegasmenyatakan tidak mengetahui alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat

Bahwa pada bulan Juli 2015, Penggugat bertemu dengan Tergugat bersamaperempuan lain, terjadi dialog dengan Tergugat yang akhirnya Tergugatmengucapkan katakata talak kepada Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini telah berjalan selama duatahun lebih;.

Regional IVJakarta Sebagai Mitra Kerja mempertanyakan pembayaran THR yang hanya 1xGaji dan meminta agar THR dibayarkan 2 x Gaji, jawaban Kepala Regional IVatas permintaan DPW IV SPPI tidak bisa memberikan keputusan karenakeputusan disebabkan itu sudah wilayah keputusan Direksi, maka dengan ituPARA PENGGUGAT sebagai Pengurus DPW IV SPPI dan seluruh KetuaPengurus Cabang SPPI meminta kepada Direktur Utama melalui KepalaRegional IV untuk berdialog atas situasi dan kondisi Perusahaan sekarang.Permintaan Dialog

ini disampaikan Kepala Regional IV Jakarta dan disetujuiDirektur Utama, akan tetapi 1 hari sebelum dialog dilaksanakan ada perubahanyang tadinya dialog dihadiri olen seluruh pada Ketua Pengurus Cabang (DPC)dan pengurus DPW dirubah hanya Ketua dan Sekretaris DPW IV SPPI saja danitupun tdk boleh mengatasnamakan organisasi tapi harus atas nama pribadi.PARA PENGGUGAT selaku Pengurus DPW IV SPPI menghormati permintaanDirektur Utama dan bersedia hadir dalam pertemuan yg dilaksanakan padatanggal 13 Juni

dikeluarkan, ituoun PARA PENGGUGAThanya menerima jawaban yg hanya anganangan saja atau rencanarencanajangka panjang saja, sedangkan Perusahaan saat ini memerlukan Langkah yangkongrit untuk bisa keluar dari keterpurukan bukan hanya rencana, denganjawaban yang kurang dapat diterima anggota yang sudah menunggu danberkumpul di Sekretariat DPW IV SPPI, yang selanjutnya terjadi Aksi spontandari Anggota dengan memasang spanduk yang isinya permintaan THR 2 x gaji.Waktu berjalan terus dan permintaanpermintaan dialog

Putusan No .359/Pdt.SusPH1/2018/PN Jkt.Pstwaktu susunan kepengurusan Dewan Pengurus wilayah IV JABODETABEK DANBANTEN Nomor Kep.006/DPP SPPI/V/2017 (bukti TI12 dan bukti TI13);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwapermintaanpermintaan dialog oleh Para Penggugat sebagai pengurus DPW IV SPPItidak direspon oleh Direktur Utama maupun Direksi yang lainnya, menyikapi haltersebut dan kondisi Perusahaan semakin tidak menentu maka Para Penggugatmelakukan kembali Koordinasi Nasional

istri.Halaman 11 dari 25, Putusan Nomor xxxx /Pdt.G/2018/PA.CbnPada awal April 2017, saya mengabarkan untuk mengambil pakaian danbarang pribadi dan saya datang kesana dengan kakak, saya mendapatibajubaju dan barang pribadi saya sudah dibungkus karung karung, dantanpa pikir negatif saya angkut barang tersebut ke Sunter.Dan istri pun menuduh saya yang keluar rumah karena kemauan sendiri,padahal memang rumah sudah diganti kuncikuncinya dan saya tidakdizinkan kembali kerumah itu.hingga nyata nya saya membuka dialog

/ kominikasi melalui Whatsapp /SMS untuk melakukan dialog baikbaik pun berujung PEMBLOKIRANoleh istri.Tuduhan hanya 1 kali memberikan nafkah itupun hanyaRp.700.000 ??

tersebut tidak terjadi sekali dua kali, namun terjadisecara berulangulang dan berlanjut, dan oleh karena situasi dan kondisi rumahtangga yang sudah tidak baik dan tidak kondusif, mulai tahun 2014 Penggugatpergi dari rumah Tergugat, karena sudah tidak kuat dan tahan dengan situasi dankeadaan rumah tangga;Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki jugasering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

LUKMAN ZAINI Bin ZAINI sebagai KetuaPleno menganggap hanya sebagai dialog biasa;Bahwa rekapitulasi suara yang dicocokan hanya keberatan dari saksiMARTIN SOFIAN, S.

LUKMAN ZAINI Bin ZAINI sebagai KetuaPleno menganggap hanya sebagai dialog biasa;Bahwa rekapitulasi suara yang dicocokan hanya keberatan dari saksiMARTIN SOFIAN, S. Kom Bin APIPUDIN selaku saksi mandat dari PartaiGerindra, Sehingga untuk perolehan suara partai Golkar tidakdilakukan pencocokan dengan formulir D1;Hal. 53 dari 99Bahwa terdakwa Ill ERI RUSLAN, A.

LUKMAN ZAINI Bin ZAINI sebagai KetuaPleno menganggap hanya sebagai dialog biasa;Nomor: 87/Pid.B/201 4/PN.LIW.5858Bahwa rekapitulasi suara yang dicocokan hanya keberatan dari saksiMARTIN SOFIAN, S.

LUKMAN ZAINI Bin ZAINI sebagai KetuaPleno menganggap hanya sebagai dialog biasa;Bahwa rekapitulasi suara yang dicocokan hanya keberatan dari saksiMARTIN SOFIAN, S. Kom Bin APIPUDIN selaku saksi mandat dari PartaiGerindra, Sehingga untuk perolehan suara partai Golkar tidakdilakukan pencocokan dengan formulir D1;Bahwa terdakwa V PUSPAWATI, S.

LUKMAN ZAINI Bin ZAINI sebagai KetuaPleno menganggap hanya sebagai dialog biasa;Terhadap penggunaan DA1 milik saksi MARTIN SOFIAN, S. Kom BinAPIPUDIN selaku saksi mandat dari Partai Gerindra, terjadiperubahan suara terhadap perolehan suara Calon Legislatif DewanPerwakilan Rakyat Daerah Provinsi dari partai Golongan Karya(golkar) Nomor urut 2 An. MIRZALIE, SS. SH. MK.n daerah pemilihanLampung 4 di Kec.

No.4619/Pdt.G/2019/PA.JT10.11.12.13.14.Bahwa Termohon malah seringkali mendengar, dan mengikuti kKemauanpihak ketiga, dalam hal ini ibu kandung Termohon.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnyaPEMOHON mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semua kelebihandan kekurangan masingmasing dan berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dan PEMOHON juga telah berupaya melalui dialog danataupun musyawarah namun hal tersebut tidak menghasilkan perubahanyang berarti karena rumah tangga

PIHAKKETIGA, beranggapan bersinergi padakehidupanPengqugat akan lebih baik, dengan Pihak ketiga tidak menerapkan prinsip menolongnya.4. a.bahwa beberapa saat pulin kesadaran darikecelakaannya, Penggugat bijaksana minta Tergugat dirumah mengondisikan problemnya, PENGGUGATTIDAK BERMASALAH, proporsional memahami problem di dua lokasi wilayah, logisnyamembolehkan Tergugat=mengakomodir problem tanpa datang keSumbar.b.bahwa diduga ditahun 2012 ada informasi kepada Penggugat,Penyampai menerjemahkan sepenggalan dialog

Untuk halprosedural, Tergugat mempertahankan Hak suami.Bahwa permasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, adalahterpengaruhidominanperanpihakketigadiantaranya disebabkan perbuatan:1) Guru SMPN 2 Muara Enim:a. berdasar Replik Penggugat no 3 hal itikadburuk kepentingan untuk salahmenerjemahkan memberhentikanPenggugat dari pekerjaan sebagai cerobohsampaikan subtansi dialog Tergugatterhadap yang berkewenangan dan ataukepala SMPN 6 Muara Enim tahun 2012;b. berdasar Replik Penggugat no 4 angka 1)

inilah yang merupakan tujuanTergugatdalam melakukan halhal tersebut, yaitu agar Penggugattidakbetah bekerja dan keluar daripekerjaannya di tempat Tergugat;Bahwa meskipun mengalami keterlambatan pembararan upah dan ataupemotongan jam kerja, Penggugat tetap melakukan kewajibannya yaitu bekerjasebagaimana mestinya, akan tetapi kemudian Penggugat diberitahukan Tergugat,jika penggugat akan dimutasikan dari Rantau Prapat ke sibisa Mangatur, dimanaperintah mutasi tersebutpun dilakukan tanpa mengadakan dialog

dahulu antara Tergugat dengan Penggugat untuk membicarakan mutasi,sehingga Penggugat menolak perintah mutasi dari Tergugat tersebut;Bahwa adalah fakta hukum jika didalam hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat, Tergugat tidak memiliki Perjanjian kerja, peraturan perusahaanataupun perjanjian kerja bersama (PKB) sebagai pedoman untuk mengaturhubungan kerja tersebut, sehingga secara hukum pada perkara aquo tidak adadasar hukum bagi tergugat untuk melakukan mutasi kepada Penggugat;Bahwa upaya dialog

Pelaporan ke Pengadilan Agama tertanggal 5 Maret 2021 ini,sebenarnya adalah bentuk ketidak puasan Penggugat 1, karenasebelumnya perkara ini telah dilaporkan Penggugat 1 ke Kepolisiansetempat di Campalagian, tetapi hasilnya tidak memuaskan bagiPenggugat 1 bahkan terkesan Penggugat 1 menolak dengan tidakmenghadiri proses dialog kedua di Kepolisian tersebut.

Denganketidakhadiran Penggugat 1 pada proses dialog kedua, maka pihakkepolisian menganggap selesai dan menyerahkan sepenuhnyakepada TergugatBerikut jawaban Tergugat atas Primair Penggugat 1:1. Semua permohonan Para Penggugat tidak relevan untukdikabulkan.Hal. 9 dari 31 Hal. Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.Pwl2. Bahwa Almarhum XXXXXXXXX Dj wafat tanggal 10 Januari2019 tetapi tidak di xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Polman,melainkan di Makassar, Sulsel.3.

Agustus 2007 telah melangsungkan pernikahan denganAkta Nikah nomor:633/3 1/VII/2007 tanggal 11 Agustus 2007.2.Bahwa betul Tergugugat dan Penggugat tinggal di rumah Orang tua Penggugat.3.Bahwa betul selama pernikahan Tergugat dan Penggugat telah hidup dan bergaulselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama MOCHAMMEDHIBRZZY SUTISNA PUTRA,Usia 5 tahun.4.Bahwa betul antara Tergugat dan Penggugat sering berdialog tentang berbagaihal,termasuk usaha,kareir serta rumah tanggaJika dalam dialog

Tergugat Temperamental dan sering marah atas semua permasalahanyang ada dan tidak bisa diajak dialog dengan tenang;c. Tergugat sering memperlakuakan anak nya dengan kasar dan terjadiKDRT terhadap anakanak;d.

Yudix Karya (copy).55. 1 (satu) Jepitan yang terdiri dari : 1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti :1553 / 2010 Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor : 175 / 340. A / SET. DPRD. KT / 2010 kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- tanggal 23 Desember 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

B / XII / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Berita acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 343. B / XII / 2010 yang ditanda-tangani oleh Pemerintah Kota Tual, Sekretariat DPRD dan CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. B / XIl/ 2010tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makan danMinum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda danTokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.

objek perkara danmendekati saksi dan kemudian dengan suara kerasdidepan orangorang yang hadir saat itu Terdakwaberkata yang ditujukan kepada saksi bahwa InilahSaksi Palsu, Inilah Pengacau Tukang Jualin TanahOrang;e Bahwa saat terdakwa berteriak seperti tersebutdiatas saksi hanya diam;Putusan Pidana No : 538/Pid.B/2012/PN.JBI Halaman 4 Bahwa sebelum Terdakwa berteriak teriak sepertitersebut diatas saksi hanya diam;e Bahwa sebelum Terdakwa berkatakata keras, antaraTerdakwa dan saksi tidak terjadi dialog

dan dimaksud, artinya dalamdiri sipelaku harus terdapat pengetahuan sekaligus kehendak untuk melakukanuntuk melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari tanggal dan tempat sebagaimana dimaksud dalam fakta tersebutTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban berulang kali ke bagiantubuh korban dengan tangan kosong dan sebelum pemukulan telah terjadi dialogantara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum pemukulan terjadi dialog

berkenalan dengan seorang perempuan lain, dan Pemohonhendak menikahi perempuan tersebut (polygami) :Nama > XXXXXXXXXUmur : 37 tahunAgama : IslamTempat kediaman di =: XXXXXXXXXSelanjutnya disebut sebagai calon istri kedua Pemohon;yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kabupaten Bekasi ;Bahwa alasan Pemohon akan menikahi Calon isteri kKedua (Polygami)karena Isteri mengijinkan Pemohon untuk berpoligami , karena setelahdiskusi dan dialog

Nurita) menerangkan bahwa Pasiensudah meninggal dunia.Terjadi dialog antara Anak Almarhum (Dr. FaridaOktavina) dengan Tergugat III, sebagai berikut :Tergugat III : Tibatiba Pukul 04.30 WIB Papa lbu TensinyaDrop ;Anak Almarhum : Berapa ;Tergugat III Tensi 60 mmbHg/palpasi. Saya sudah lakukanResusiasi Jantung Paru dengan Kompresi Jantungdan Inhalasi ;Anak Almarhum Obat apa yang anda suntikan?

;Tergugat III (Tidak menjawab) ;Bahwa dari hasil dialog tersebut diatas, membuktikan bahwa Tergugat Ill,mengambil alin tanggung jawab penanganan pasien. Seharusnya Tergugat IIIsebagai Dokter Umum tidak dibenarkan menangani sendiri Pasien di ruangperawatan, apalagi Pasien ini baru keluar dari ruang ICU, yang seharusnyamasih dalam pengawasan ketat Tim Dokter Spesialis.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada butir 10, butir 12 danbutir 14 gugatannya yang pada pokoknya Penggugat menyatakan :Leese Bahwa dari hasil dialog tersebut di atas, membuktikan bahwa TergugatIll, mengambil alih tanggung jawab penanganan pasien.