Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 164/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MEILYA TRISNA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : IRA YOLANDA, SH. MH
115 — 70
  • Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.EDI SETIAWAN, S.Sos., S.H
2.EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
MISRAN Bin UJAL
118 — 33
  • Operasional Lembaga adat 3.000.000 vbiasa17 Operasional Karang Taruna 2.000.000 Vv18 Operasional KPM 1.000.000 v19 Honorarium petugas social 35.200.000 VvJumlah Realisasi 235.000.000 Halaman 105 dari 124 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PN Smr Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 27 Juni 2016, tanggal 28 Juni 2016dan tanggl 1 Juli 2016 telah melakukan penarikan dana dari rekening kasDesa masing masing sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
168 — 65
  • gugatan Para Penggugat dinyatakankabur, hal ini terlinat jelas pada pemaparan posita pada Surat Gugatan yangtidak menyentuh tindakan Para Turut Tergugat, disamping itu Para Penggugatjuga mendalilkan kerugian Materi tidak jelas standarisasi estimasinya,sebagaimana Kerugian: Kerugian Penggugat seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat II seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat III seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg
Tanggal 26 Oktober 2017 — Ir.Achmad Supardan Alias Achmad Supardan, Sp. Bin H. Napsin;
115 — 16
  • UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2004 TentangPerbendaharaan Negara Bab Ill Pelaksanaan Pendapatan dan BelanjaNegara/Daerah, bagian ketiga Pelaksanaan Anggaran Pendapatan, Pasal 16:Ayat (1), Setiap kementrian negara/lembaga/satuan kerja perangkatdaerah yang mempunyai sumber pendapatan wajib mengintensifkanperolehan pendapatan yang menjadi wewenang dan tanggung jawabnya;Ayat (2), Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerahpada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
HERY, S.Ip. Bin BAHARUDDIN
212 — 130
  • KdiMenimbang, bahwa oleh karena kerugian keuangan Negara telahterpulinkan seluruhnnya maka kepada Terdakwa tidak lagi dibebani untukmembayar Uang Pengganti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1412/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum: 1.ARIH WIRA S., SH., MH. 2.MARLY DANIEL , SH 3.ISFARDY, SH. 4.PRIYO W., SH. Terdakwa: CHANDAN JAWAHAR PUNJABI
390 — 133
  • pada awal kredit sebesar Rp.38 Milyar yangcair tanggal 25 Juni 2015;Bahwa saksi dipanggil lbu Ningsih untuk dikenalkan pada lou Almira untukkredit sebesar Rp.60 Milyar, dan Bapak Chandan pengajuan kredit bulanJanuari 2017 sebesar Rp.40 milyar;Bahwa jaminan lbu Feriani berupa Bilyet Giro, inventory dan PersonalGuaranty, Almira berupa Bilyet Giro, Inventory minimal sebesar 125%, danPersonal Guaranty, Chandan/Prontomoda yaitu tanah dan bangunan yangterletak di Alam Sutera;Bahwa total pinjaman Feriani seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
HADI WIRAWAN MUSLIM, ST, SH
157 — 57
  • Maju Abadi Jaya Utama, yang mana danayang diterima tersebut seluruhnnya merupakan hak dari PT. ArliscoputraHantama namun dana tersebut tidak diberikan oleh terdakwa melainkan danatersebut terdakwa gunakan sebagai dana operasional PT. Maju Abadi JayaUtama dengan cara terdakwa pindahbukukan dana tersebut pada tanggal 15April 2015 dari rekening BRI dengan nomor 0053.01.001483.30.1 atas nama PT.Maju Abadi Jaya Utama ke rekening BRI dengan nomor 0336.01500554.15.4atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
474 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Konvensi senilai Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), sehingga Termohon Kasasi /Tergugat Rekopensi/Penggugat Konvensi patut dihukum ganti rugi sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam gugatan rekonvensi sebagaiberikut :Menimbang bahwa maksud dan tujuan Para Tergugat Rekonvensisebagaimana diuraikan pada gugatan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum gugatan ParaPenggugat dalam, konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensidikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — MELIANUS TEFLOPO
103 — 41
  • Sederhanapelaksana kegiatan Pencetakan sawah di Desa Puna Kecamatan Polen yang tidakmengerjakan selurun pekerjaan penebasan dan pembersihan lahan seluas 50 Hanamun hanya mencapai seluas + 34,54 Ha, sehingga terdapat kekurangan pekerjaanseluas 15,46 Ha yang jika dinilai dengan uang kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 HaX Rp5.000.000,00 = Rp77.300.000,00 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga total seluruhnnya mencapai Rp140.300.000,00 (seratus empat puluh juta tigaratus ribu rupiah
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 113/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
PATRICH TOAR PELENKAHU
393 — 206
  • Lamintang, 1991 : 1213)telah menyatakan bahwa perbuatan membuat secara palsu itu dapat berkenaandengan perbuatan baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya,hingga sepucuk surat itu baik seluruhnnya maupun hanya sebagian yangberkenaan dengan tanda tangannya saja atau yang berkenaan dengan isinya,Halaman 96 dari 124 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN.Btmsecara palsu telah dibuat seolaholah berasal dari orang yang namanya tertulisdi bawah surat tersebut ;Menimbang bahwa, pengertian akta otentik
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd. Diwakili Oleh : DANIEL OCTAVIANUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
817 — 672
  • semulaPenggugat Konvensi dan atau Tergugat Rekonvensi maupun Terbandingsemula Tergugat Konvensi dan atau Penggugat rekonvensi, menurut MajelisHakim Tingkat banding , tidak dipertimbangkan secara tersendiri, akan tetapisepanjang relevan, dipandang telah ikut dipertimbangkan dalam putusan ini .DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telahmenyatakan bahwa gugatan konvensi dikabulkan sebagian dan menolakselebinnya dan menyatakan menolak gugatan Rekonvensi seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Wahyu Suwandana Bin Yayat Sudaryat
58 — 16
  • Berita Acara tersebut turut ditandatangani pula oleh saksi TEDDYKUNTADI selaku Direktur CV, Jhayanti, yang isinya menyatakan seolaholahbarang telah diterima seluruhnnya dan sesuai dengan specifikasi.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
ADJI ASMAN SAMUDIN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Negara R.I.
2.Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
4.Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
164 — 40
  • beralasan untuk dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian gugatan PenggugatRekonvensi /Tergugat IV Konvensi dinyatakan dikabulkan dan terhadap gugatanselain dan selebihnya dinyatakan ditolak, maka Tergugat Rekonvensi dibebaniuntuk membayar biaya perkara dan selanjutnya akan dipertimbangkanbersamasama dengan biaya perkara dalam gugatan konvensi dalam bagianakhir pertimbangan ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensidinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 September 2018 — 1. Nama Lengkap : DAUD TOMAGOLA Alias DAUD 2. Tempat lahir : Desa Buano Hatu Putih 3. Umur/Tgl.lahir : 44 Tahun / 30 November 1973 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Buano Putih, Kecamatan Kepulauan Manipa, Kabupaten Seram Bagian Barat 7. Agama : I s l a m 8. Pekerjaan : Sekretaris Desa Hatu Putih (Mantan Pejabat Desa Kelang Asaude)
179 — 92
  • desa dan Alokasi Dana Desa masuk langsung lewatrekening desa, dari kas daerah langsung masuk ke rekening masingmasing desa;Bahwa untuk pencairan tahap Il dilampirkan semua laporan realisasitahap barulah Tahap Il bisa jalan;Bahwa untuk penyusunan dibuat samasama atas perintah Terdakwabaru menjalankan program kerja;Bahwa untuk proses belanja Terdakwa kawal yang untuk pembelianseperti pembelian mesin jonson, motor, ketinting, belanja perlengkapandesa dan belanja Jjaring;Bahwa untuk pembangunan mesjid seluruhnnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Idm
Tanggal 20 Oktober 2016 — 1. SARKAM, Dkk dalam hal ini memberikan kuasa kepada GATOT SUPRIYADI, S.H., Pekerjaan: Advokat, Pengacara, Konsultan Hukum, beralamat di (1) Komplek Pomad Jalan Kesatrian IX.C-10 Berland III, Jakarta, dan (2) Jalan Gunung Semeru Nomor 7 Kelurahan Margadadi, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 25.07/GSSH-ADV/IV/2016 tanggal 21 April 2016, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat lawan KUWU/KEPALA DESA SUKAMULYA, KECAMATAN TUKDANA, KABUPATEN INDRAMAYU, berkedudukan di Kantor Desa Sukamulya, Jalan Pengairan Nomor 1 Desa Sukamulya, Kecamatan Tukdana, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURDIN MUHAMAD, S.H. dan DEDI SETIADI, S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum NURDIN MUHAMMAD, S.H.& Partners, berkantor di Jalan Sangkuriang Nomor 10 Dago Bandung, 40135, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 010/V/16/NMP-SK tanggal 28 Mei 2016, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
142 — 78
  • cara merusak tanaman padi yakni ditraktor dan disemprot pakaiobat;Bahwa saksi sekarang menggarap 100 bata;Bahwa biaya sewa 100 bata adalah Rp600.000,00 untuk biaya eksekusi;Bahwa pembayaran tersebut tidak ada kwitansi;Bahwa sebelum dieksekusi yang menguasai tanah Pak Tarkim dankawankawan;Bahwa yang menggarap sebelum eksekusi menyewa dari siapa saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu yang namanya Pak Suhana;Bahwa saksi tahu tanah pangonan dulunya seluas 198 Ha dari KuwuSulaeman;Bahwa Desa Sukamulya seluruhnnya
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Pkb
Tanggal 21 Oktober 2021 — Terdakwa : Pamesangi Als Sam Bin Ambo Asse (Alm) Jaksa/PU : Apdiansyah Topani,SH.,MH
142 — 73
  • pemeriksaan berat netto 0,8236 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.2 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto seluruhnya 2,0096 gram, sisahasil pemeriksaan berat netto 0,8042 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.3 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto seluruhnya 2,0695 gram, sisahasil pemeriksaan berat netto 0,8162 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E4 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat nett() seluruhnnya
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5498/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 147
  • hukumnyamenyampaikan kesimpulan secara tertulis bertanggal 26 Januari 2022 yangpada pokoknya menegaskan kembali agar tuntutan Penggugat Rekonvensidalam gugatan rekonvensinya dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim.Selengkapnya merujuk ke Berita Acara Sidang perkara ini.Bahwa Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya pulamenyampaikan kesimpulan secara tertulis pula bertanggal 26 Januari 2022yang secara garis besar Tergugat Rekonvensi memohon agar gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
240 — 1500
  • Arutmin Indonesia kurang lebih12.000 ton x Rp. 115.000,00 sehingga jumlah seluruhnya Rp.1.380.000.000,00, selanjutnya batu yang siap angkut atau loding keStok File kurang lebih 20.000 ton x Rp. 100.000,00 sehinggajumlah seluruhnnya sebesar Rp. 2.000.000.000,00 selanjutnya Feesemasa pengambil alihan selama 2 tahun lahan dari Saksi kepada113Puskop Kartika Antasari setiap Rp. 25.000,00 per ton, sedangkanjumlah produksi batubara tersebut kurang lebih 150.000 ton.11.
    Najmi Sasmita) seluruhnnya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) denganmenggunakan agunan sertifikat yang berada di Puskopsesuail dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti dariDenpom VV2 Banjarmasin pada tanggal 19 Agustus 2013berupa : Sertifikat No. 1795 A.n. PT. Adiguna Unggul Balikpapandengan luas tanah 142 M2 berlokasi di daerah Ring Roadatau Jalan M.T.Haryono Dalam Balikpapan Kaltim. Sertifikat No. 1914 A.n. PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
117 — 59
  • desaAPLONIA NABUASA;Bahwa tahun 2018 dilaksanakan pengadaan 2(dua) unit handtraktor @Rp.33.000.000; dan harga total Ro. 66.000.000: (enam puluh enam juta) yangdilaksanakan oleh saksi TERIANUS KEKE sekretaris desa Kiki KecamatanFatukopa dan telah dilakukan pembayaran 100% oleh terdakwa Bendaharadesa APLONIA NABUASA, terdapat kelebihan biaya pengadaan handtractorsebesar Rp. 4.000.000;dan PPH 22 sebesar Rp.900.000; dimanfaatkanuntuk kepentingan pribadi saksi TERIANUS KEKE, namun telahdikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
134 — 87
  • satupunhak PEMBANDING / PENGGUGAT yang dilanggar PARA TERBANDING/PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERBANDING / PARA TURUTTERGUGAT padahal unsur ini merupakan hal yang sangat essensial, olehkarenya beralasan untuk menolak seluruh gugatanPEMBANDING /PENGGUGAT atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Bahwa dikarenakan alasanalasan dalam Memori Banding yang diajukanPEMBANDING/PENGGUGAT tidak beralasan dan atau tidak berlandaskanhukum, sepantasnya Majelis Hakim menolak untuk seluruhnnya