Ditemukan 4598 data
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
317 — 204
Perencanaan dan 1.00 is 20.000.00 20.000.000,0Pengawasan 0,00 02 Tpk 13.000.00 13.000.000,01,00 Ls 0.00 0Sub Total (4) 33.000.000,00Total Biaya (Sub total 1 + sub total 2 + sub total 3 714.396.60+ sub total 4) 0,00 Bahwa pada kenyataanya terdakwa tidakmelaksanakan seluruhnnya Pembangunan Desa Selamat Sudiarjo TahunPutusan Nomor : 23/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Halaman 22 dari 232 HalamanAnggaran 2017 sebagaimana telah ditetapkan dalam MusyawarahPerencanaan Pembangunan Desa.
Perencanaan dan 1,00 Ls 20,000.000,00 20.000.000Pengawasan ,002 Tpk 1,00 Ls 13.000.000,00 13.000.005Sub Total (4) 33.000.000,00Total Biaya (sub total 1 + sub total 2 + subtotal 3 + sub/ 714.396.6total 4) 00,00 Bahwa pada kenyataanya terdakwa tidakmelaksanakan seluruhnnya Pembangunan Desa Selamat Sudiarjo TahunAnggaran 2017 sebagaimana telah ditetapkan dalam MusyawarahPerencanaan Pembangunan Desa.
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
IRWANTO ALIAS IWAN bin SUNARTO
104 — 46
AGAM ZEIN, terhitung sejak tanggal 12 Desember 2018s.d. 18 April 2019, seluruhnnya kurang lebin sebesar Rp.25.020.000,00 (dua puluh lima juta dua puluh ribu rupiah)e) Penerimaan uang melalui transfer Ibanking (Kredit/K) darirekening BCA nomor 8430341643 an.
MUHAMMADMAULANA, terhitung sejak tanggal 18 Desember 2017 s.d. 21september 2018, seluruhnnya kurang lebih sebesar Rp.922.000.000,00 (sembilan ratus dua puluh dua juta rupiah)Halaman 85 dari 219 Putusan Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdng) Penerimaan uang melalui transfer ATM (Kredit/K) dari rekeningBCA nomor : 8000764915 an.
81 — 96
untuk memindahkan objek perkara/tanah sengketa maka petitum ke6 gugatan Penggugat tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke7 gugatan Penggugat yangmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayabanding, verzet atau kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad) oleh karena tidakmemenuhi syarat sebagaimana yang ditentuan dalam pasal 191 (ayat) 1 Rbg,maka oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konpensiditolak seluruhnnya
90 — 53
Putusan Nomor: 7/Pdt.G/2021/PABjwmemberangkatkan Ayahnya/ H.Ismail Motor Langga ke Tanah Sucipada Tahun 1990;Bahwa terkhusus objek Posita 10.8 perlu Para TergugatTerangkan kembali, sebagaimana telah dijelaskan Para Tergugat diatas, terdapat 9 Kavling/ Petak, yang seluruhnnya merupakanpemberian/pembagian dari H. Ismail Motor Langga dan Hj.SitiHadija Saka, yang akan Para Tergugat Jelaskan dimulai dari BagianTimur ke bagian Barat:1.
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dana untuk mengerjakan kegiatan proyek Rehabilitasi Hutan danLahan (RHL) Kelompok Tani Sanjaya, Kelompok Tani Mau Maju, KelompokTani Tunas Muda sesuai Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)jumlah seluruhnnya sebesar Rp. 692.661.250, (enam ratus sembilan puluhHal. 19 dari 116 hal. Put.
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polis 34061tanggal 15 Mei 2002 dengan peserta/tertanggung anggota DPRD KotaBontang dan dengan macam asuransi Kecelakaan resiko AB;Kartu Sertifikat Asuransi Jiwa Kumpulan dengan macam asuransiKecelakaan dan Eka Waktu untuk seluruhnnya anggota DPRD KotaBontang dan Walikota Bontang;1 (satu) lembar fotokopi legalisir polis Asuransi Kumpulan No.
103 — 30
Atas penarikan uang ketiga tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 12.10WIB di BJB Kas Cijulang Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaransebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) seluruhnnya digunakan olehSdr. Gunawan, S.Pd.l, MM (Kepala Madrasah) untuk keperluan pribadidan keluarganya ke Jawa Timur.Bahwa Sadr.
115 — 33
adalah berdasarkan SK.walikota ;Bahwa proses permintaan lokasi dalam lampiran SK adalahdari dinas pendidikan disampaikan ke walikota;Bahwa terjadinya hingga 3 hektar karena melihat persil tanahyang satu hektar kurang layak kondisinya, untuk memanjangkebelakang jadi akan terpencil maka ditambahkan dengantanah Supardi dan Yuyun;Bahwa terdakwa dalam rapat panitiahadir tapi sebentarsaja ;Bahwa, hasil rapat dituangkan dalam berita acara;Bahwa rekomendasi tim penilai harga sebesar Rp.85.000,per meter, seluruhnnya
106 — 47
., maka alat bukti T.13 telah membuktikan bahwa objek 4.7 berupagedung/sarang walet benar berdiri di atas bidang tanah milik Uben.Namun demikian, berdasarkan pada alat bukti surat dan saksisaksiPenggugat, yang seluruhnnya mengandung petunjuk yang sama, makaterbukti adanya peralihan hak atas objek bidang tanah yang dibangun diatasnya gedung/sarang walet objek 4.7, dari Uben sebagai pemilik tanahkepada Susianto/Tergugat yang terjadi dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat, dengan cara jual beli
SELIYANI
Tergugat:
1.ARIYANTO
2.CHANDRA DEWI KARTIKA SARI
3.RAIMOND FLORA LAMANDASA, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
PT. FOSS ALAM NUSANTARA
241 — 135
BesarAnugerah Perkasa sebesar 10% ( sepuluh persen ) atau sejumlah 105Putusan Perdata No.11/Pdt.G/2021/PN Mtk Halaman 2 dari 99 halamanlembar saham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp. 105.000.000,( seratus lima juta rupiah );. Bahwa, Penggugat berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Besar Anugerah Perkasa tertanggal 20 Januari 2020, Nomor Akta 15 yangdibuat oleh Notaris Eva Kurniasih, S.H.
46 — 9
persatu.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah untuk kegiatan yang dilaksanakanoleh Terdakwa TATANG NURYADIN selaku Direktur CV Global SaranaMandiri sudah dilaksanakan atau belum.Halaman 42 dari halaman 110 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2014/PN TjkBahwa dalam kas tidak ada sisa anggaran untuk kegiatan saranaprasarana olahraga tersebut dan sampai saat ini Terdakwa TATANGNURYADIN selaku Direktur CV Global Sarana Mandiri tidak ada yangmengajukan keberatan, maka dana tersebut sudah dapat dipastikan telahcair seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MEILYA TRISNA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : IRA YOLANDA, SH. MH
87 — 41
Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
84 — 16
Nomor: 538 K/AG/2009 Tanggal 29 Desember2009, dengan demikian terhadap petitum ke19 sampai dengan petitum ke66, harusdinyatakan ditolak untuk seluruhnnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangakanpetitum ke2 yang menyatakan Tergugat I, Tergugat II, an Turut Tergugat I sampaidengan Turut Tergugat XIV telah melakukan perbuatan melawan hukum.
86 — 39
Hasil panen mangga 2 kali panen setiap tahun (dari tahun 20152016)seluruhnnya memperoleh bagian hasil bila diuangkan menjadi Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) Hasil panen jambu mente kering setiap tahun sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan dari tahun 2015 hingga 2016sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).
57 — 22
Rp.1.210.971, Tahun 2005 Target sebesar Rp.5.268.566, Realisasi sebesar Rp.4.400.000,sedangkan sisanya sebesar Rp.868.566, Tahun 2006 Saksi tidak ingat berapa target dan karena Catatan hilang.Tahun 2007 Saksi tidak ingat berapa target dan Realisasinya karana Catatan hilangTahun 2008 Target sebesar Rp.8.575.575, Realisasi sebesar Rp.9.055.000,sehingga ada lebih bayar sebesar Rp.479.425, yang maksud saksidiperhitungkan untuk oembayaran pajak tahun berikutnya ;Tahun 2009 Target sebesar Rp.8.793.931,seluruhnnya
279 — 159
TPK/2018/PN.Japmempercayakan seluruhnnya ke Kepala Departemen danPetugas Administrasi Kredit KC Kaimana Bahwa benar saksi menerangkan bahwa benar Agunan kreditPT. SBI baru dilakukan pengikatan pada tanggal 11 Maret 2016yang diikat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.A.A. Andi Prajitno, Drs, SH, MKn yang beralamat di jalan Tidar65 b telp (031) 5483721 fax (031) 5483705 Surabaya yang dihadiri Thomas Murti mewakili dari PT.
Sarana Bahtera Irja (SBI) selakudebitur dengan iotal nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT. Sarana Bahtera Irja (SBI) dengan nomor6010110000844. Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwayang melakukanmengambil dan/atau mentransfer dana dari pencairan pencairandana kredit sebagaimana dimaksud dalam perjanjian kredit (PK)nomor 002/1201/IIl/2008 tanggal 25 Maret 2008 yang diberikan PT.BPD Papua KC. Kaimana kepada PT.
TPK/2018/PN.Japselaku debitur dengan total nilai perjanjian kredit (PK) sebesar Rp.41.993.000.000 seluruhnnya masuk secara bertahap ke dalamrekening giro PT.
288 — 93
Suatu sebab yang halal.maka jelaslah Para Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugat dalamperkara a quo.Untuk itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara incasu berkenanmenerima Eksepsi Tergugat unttuk seluruhnnya seraya menolak gugatanPenggugat dan atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung yang berlaku.Ketua Majelis dan Hakim Anggota yang Mulia;DALAM POKOK PERKARABahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat, maka Tergugathendak
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
155 — 59
gugatan Para Penggugat dinyatakankabur, hal ini terlinat jelas pada pemaparan posita pada Surat Gugatan yangtidak menyentuh tindakan Para Turut Tergugat, disamping itu Para Penggugatjuga mendalilkan kerugian Materi tidak jelas standarisasi estimasinya,sebagaimana Kerugian: Kerugian Penggugat seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat II seluruhnya Rp.1.575.000.000, (Satu milyar lima ratustujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Penggugat III seluruhnnya
SARMAH
Tergugat:
1.PT. RAHMAH MANDIRI MULIA
2.HARRY NATA, S.T
3.HENRY NATA
4.ADI SARTONO, KU., S.H.,M.H.,MKn
438 — 2519
Bahwa PENGGUGAT merupakan salah satu pendiri dari perseroan PT.RAHMAH MANDIRI MULIA dengan jabatan sebagai DIREKTUR (BARIAHsebagai KOMISARIS UTAMA dan NORHASANAH sebagai KOMISARIS)dan PENGGUGAT salah satu pemilik saham yaitu sejumlah 200 (duaratus) lembar saham, dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);No. NAMA JABATAN KEPEMILIKAN SAHAM1.
Terbanding/Penggugat : P.T. Citra Damai Putra
468 — 339
Bukti T5A s.d Bukti T5F, yaitu buktibukti pembayaran yang telahdilakukan oleh Pembanding sesuai dengan jadwal pembayaran yangHalaman 110 dari 123 hal putusan Nomor 582/PDT/2020/PT BDG22.23.24.telah ditentukan dalam PPJB No. 22, dengan nilai seluruhnnya sebesarRp. 24.000.000.000, (dua puluh empat miliar rupiah); danc.